Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А53-13526/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13526/2020
город Ростов-на-Дону
19 марта 2021 года
15АП-1312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11 января 2021 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Красноярсккрайгаз»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21 декабря 2020 года по делу № А53-13526/2020 по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (ИНН <***>),о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» о взыскании убытков в размере 22 767 рублей, в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения недостатков спорного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела (заявкой на демонтаж не исправного ПГУ, актом выполненных работ по газификации, паспортами счетчика газа, актами ввода прибора учета газа в эксплуатацию). Также истец указывает, что ответчик не обосновал отсутствие своей вины в нарушении обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (специализированная организация) в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет деятельность по установке данных приборов учета населению (счетчики).

02.12.2011 между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО «Турбулентность-Дон» заключен договор поставки N 78/772-10-52/12.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязуется поставить оборудование - счетчики газовые, а истец обязуется оплатить товар.

Как указал истец, при эксплуатации оснащенных приборов учета газа (счетчиков) конечными потребителями в период гарантийного срока были выявлены неисправности оборудования, причиной которых явились производственные дефекты.

По этой причине, в адрес АО «Красноярсккрайгаз» от покупателей поступили заявления о неисправной работе приборов учета газа.

В ходе проведения сотрудниками АО «Красноярсккрайгаз» мероприятий по обследованию приборов учета газа были выявлены дефекты производственного характера.

По результатам обследования приборов учета газа определялась причина неисправности, и составлялись акты проверки приборов учета.

Установив наличие производственного брака в рамках гарантийного периода, АО «Красноярсккрайгаз» в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» было вынуждено заменить неисправные приборы учета газа.

В результате проведения работ по замене неисправных приборов учета газа АО «Красноярсккрайгаз» понесло расходы на выполнение гарантийных работ.

С целью компенсации стоимости работ по замене газовых счетчиков истец направил ответчику претензию N 623 от 25.03.2020 с требованиями возместить убытки, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с требованием в защиту нарушенных прав.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора поставки гарантийный срок на поставляемый товар устанавливается изготовителем, в случае если поставщик не является изготовителем поставляемого товара, требования по гарантии предъявляются поставщику.

Паспортом газового счетчика «Гранд», изготовителем которого является ООО «Турбулентность-Дон», предусмотрен гарантийный срок эксплуатации - 12 лет с даты изготовления.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств выявленных в товаре недостатков, кроме как односторонних актов истца, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, акты выполненных работ подписаны непосредственно теми физическими лицами, которым были заменены спорные приборы учета. Кроме того, в материалы дела также представлены заявки на демонтаж неисправных ПГУ от конечных приобретателей.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исследовав и оценив указанные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные приборы учета имели недостатки.

Апелляционный суд отмечает, что иной вывод ставил бы под сомнение разумность действий не только истца, но и конечных приобретателей спорного товара, что, в свою очередь, противоречило бы презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в опровержении названной презумпции ответчиком не представлено.

Как было указано выше, на спорный товар установлена гарантия качества сроком на 12 лет.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Соответствующих доказательств продавцом (ответчиком) не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик считается нарушившим договор поставки в части исполнения обязанности по передаче товара надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно определенного истцом размера убытков. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности отыскиваемой суммы, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года по делу № А53-13526/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>) 22 767 рублей убытков, 5000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиА.А. Попов

О.А. Сулименко