Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А63-6274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6274/2021
г. Ставрополь
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Изобильный, к акционерному обществу «НК «Роснефть-Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (далее – отдел, ОНД и ПР (по Изобильненскому ГО и Труновскому району) УДН и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «НК «Роснефть-Ставрополье» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, считая дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано наличием в действиях АО «НК «Роснефть-Ставрополье» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (заинтересованное лицо не выполнило требования, предъявляемые к обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленными нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, при обслуживании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях многотопливной автомобильной заправочной станции).

Отдел просил привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «НК «Роснефть-Ставрополье» на основании лицензии от 20.11.2014 № 26-Б/00072, выданной МЧС России осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

На основании распоряжения (приказа) от 25.02.2021 № 27 отделом проведена плановая выездная проверка в области пожарной безопасности, осуществляемая в рамках надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2021 год, опубликованному на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (www.genproc.gov.ru), в ходе которой государственным инспектором по пожарному надзору Изобильненского городского округа и Труновского района - старший инспектор ОНД и ПР (по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю капитаном внутренней службы ФИО2 02.04.2021 в 14 час. 00 мин. в помещениях многотопливной автомобильной заправочной станции юридического лица – АО «НК «Роснефть-Ставрополье», расположенных по адресу: <...> Октября, 27, выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании).

В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании обществом не выполнены требования, предъявляемые к обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами при обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях многотопливной автомобильной заправочной станции АО «НК «Роснефть-Ставрополье», расположенных по адресу: <...> Октября, 27 (акт проверки от 02.04.2021 № 27).

Данные нарушения допущены обществом, осуществляющим свою деятельность по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности на основании лицензии от 20.11.2014 № 26-Б/00072.

На основании изложенного 02.04.2021 отдел вручил представителю общества ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 № 21 уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (05.04.2021 в 10 час. 00 мин.), что подтверждается его подписью.

05 апреля 2021 года государственным инспектором отдела ФИО2 в отношении общества (при участии представителя ФИО4 по доверенности от 12.03.2021 № 64) составлен протокол об административном правонарушении № 66 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (часть 2 статьи 91 Закона № 123-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года; г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих; д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.9 «СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

В соответствии с пунктом 4.1 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173, звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В соответствии с пунктом 4.4 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173, настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно пункту 6.4.3 «СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденным приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, алгоритм B должен выполняться при срабатывании автоматического ИП и дальнейшем повторном срабатывании этого же ИП или другого автоматического ИП той же ЗКПС за время не более 60 с, при этом повторное срабатывание должно осуществляться после процедуры автоматического перезапроса. В качестве ИП для данного алгоритма могут применяться автоматические ИП любого типа при условии информационной и электрической совместимости для корректного выполнения процедуры перезапроса.

В соответствии с пунктом 6.6.9 «СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденным приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, при невозможности установки ИП непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других строительных конструкциях, на оборудовании инженерных систем, если это не противоречит требованиям нормативных документов по данным инженерным системам. При этом должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве в соответствии с ТД изготовителя. При установке ИП на стене их следует располагать на расстоянии не менее 150 мм от ИП до угла между стенами, а также до угла между стеной и потолком.

Согласно пункту 6.6.27 «СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденным приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, ИПР следует устанавливать на путях эвакуации, у выходов из зданий, в вестибюлях, холлах. ИПР не должны устанавливаться на лестничных клетках, за исключением случаев, когда данные ИПР входят в ЗКПС, в которой формируются сигналы управления СПА и инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта в целом. Если при проектировании СПС окончательная планировка помещений не установлена, то максимальное расстояние по прямой линии между любой точкой здания и ближайшим ИПР не должно превышать 30 м.

При наличии окончательной планировки или ее изменения ИПР следует устанавливать на расстоянии, м: не менее 0,75 - от различных предметов, мебели, оборудования; не более 45 - друг от друга внутри зданий; не более 100 - друг от друга вне зданий; не более 30 - от ИПР до выхода из любого помещения.

В местах, где ИПР могут подвергаться случайным или злонамеренным действиям (в жилых домах, зданиях образовательных организаций и др.), рекомендуется применять ИПР класса B или ИПР с откидной прозрачной крышкой, предусмотренной ТД изготовителя ИПР.

ИПР следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.).

Корпус ИПР при углубленном монтаже должен выступать от поверхности монтажа на расстояние не менее 15 мм.

Согласно пункту 6.6.32 «СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденным приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, расстояние от точечного ИП до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. Извещатель может быть установлен на более близком расстоянии от вентиляционного отверстия вытяжной вентиляции, если расчетная скорость воздушного потока в месте установки извещателя не превышает 1,0 м/с.

При расчетных скоростях воздушного потока вытяжной вентиляции более 1,0 м/с ИП следует устанавливать на расстоянии более 1 м от вентиляционного отверстия или внутри вентиляционного канала с помощью специализированных монтажных комплектов (только для дымовых извещателей) или снаружи вентиляционного канала при помощи специальных приспособлений, монтируемых непосредственно на вентиляционном канале и забирающих пробы из потока удаляемого воздуха, при этом монтаж следует осуществлять в соответствии с рекомендациями, изложенными в ТД изготовителя данного монтажного комплекта.

В случае применения аспирационных ИП расстояние от их воздухозаборных отверстий до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимой скорости воздушного потока для данного типа ИП в соответствии с ТД на извещатель. При допустимой скорости воздушного потока разрешается размещение воздухозаборных отверстий в следующих местах: на решетках входа горячего воздуха в системы прецизионного кондиционирования, в местах выхода горячего воздуха из активного оборудования, под перекрытиями изолированных "горячих" коридоров, в местах входа горячего воздуха в установки межстоечного кондиционирования, на воздухозаборных решетках систем вытяжной вентиляции. При расчете количества всасывающих отверстий в этом случае исходить из максимально допустимого соотношения: одно отверстие на 0,4 кв.м решетки.

Согласно пункту 6.13СП 156.13130.2014, утвержденным приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» помещения для персонала АЗС, включая операторную, допускается предусматривать в зданиях сервисного обслуживания водителей, пассажиров или их транспортных средств. При этом указанные помещения должны быть выполнены в конструкциях, соответствующих степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности основного здания, отделяться от помещений сервисного обслуживания водителей, пассажиров или их транспортных средств противопожарными перегородками первого типа и перекрытиями третьего типа.

Допускается предусматривать место оператора в помещениях сервисного обслуживания водителей и пассажиров при условиях размещения кабелей электропитания электрических агрегатов технологической системы в специальном помещении электрической щитовой, управления работой технологической системы и обесточивания электропитания АЗС оператором посредством слаботочной системы управления, а также обеспечения возможности визуального контроля за технологическими операциями оператором АЗС.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании АО «НК «Роснефть-Ставрополье» не выполнены требования, предъявляемые к обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» при обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях многотопливной автомобильной заправочной станции общества, расположенных по адресу: <...> Октября, 27, именно: система АУПС и СОУЭ не оборудована источником бесперебойного электропитания, что не соответствует части 2 статьи 91 Закона № 123-ФЗ; выполненные кабельные линии шлейфов АПС и СОУЭ не соответствуют требованиям таблицы 2 раздела 6 ГОСТ 31565-2012, а также части 3 статьи 4, пункту 2 статьи 82 Закона № 123-ФЗ, пункту 4.9 СП 6.13130.2013; уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составляет от 62 до 73 дБА, что не соответствует части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункту 4.1 СП 3.13130.2009; настенные речевые оповещатели установлены за подвесным потолком, что не соответствует установленным требованиям части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункту 4.4 СП 3.13130.2009; отсутствуют дымовые пожарные извещатели в подсобном помещении; оповещение о пожаре (в данном случае необходимо придерживаться алгоритма В) происходит сразу же при срабатывании одного дымового пожарного извещателя без процедуры перезапроса (не более 60 сек.) или же без повторного срабатывания другого извещателя, что не соответствует требованиям части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункту 6.4.3. СП 484.1311500.2020; при установке извещателя пожарного на стене их следует располагать на расстоянии не менее 150 мм от извещателя пожарного до угла между стенами, а также до угла между стеной и потолком - в данном случае извещатели пожарные расположены на расстоянии менее 150 мм до угла между стеной и потолком (в коридоре, в складе продовольственных товаров и в пищевом складе), что не соответствует требованиям части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункту 6.6.9 СП 484.1311500.2020; в коридоре АЗС извещатель пожарный ручной установлен на стене высотой ниже установленных норм, что не соответствует требованиям (1,5 0,1 м) части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункту 6.6.27 СП 484.1311500.2020; в некоторых помещениях расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционного отверстия составляет менее 1 м, что не соответствует требованиям части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункту 6.6.32 СП 484.1311500.2020; за подвесным потолком отсутствуют дымовые пожарные извещатели, что не соответствует части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», примечанию 1 таблицы 2 СП 486.1311500.2020; кабели электропитания электрических агрегатов технологической системы управления работой технологической системы и обесточивания электропитания АЗС оператором посредством слаботочной системы управления, находятся в неисправном (не работоспособном состоянии), что не соответствует требованиям части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 6.13 СП 156.13130.2014.

Данные нарушения допущены АО «НК «Роснефть-Ставрополье», осуществляющим свою деятельность по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности на основании лицензии от 20.11.2014 № 26-Б/00072.

Вышеуказанные нарушения влияют на своевременное обнаружение пожара и оповещение людей, находящихся на объекте, о возникновении пожара. Несвоевременное обнаружение пожара и информирование о пожаре создает угрозу для безопасной эвакуации людей, находящихся на объекте.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не принято надлежащих мер, исключающих возможность недопущения данных нарушений. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил и норм в сфере пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, так как указанное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «НК «Роснефть-Ставрополье», ОГРН <***>, ИНН <***>; 355037, <...>, дата присвоения ОГРН 31.10.2002, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова