Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А40-108900/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 г.                                                                    А40-108900/24-113-869


Резолютивная часть решения объявлена  6 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торосян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Транспрокат» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «Гудвей Бизнес» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1, о взыскании 219 239, 73 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы ущерба в размере 193 577, 12 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ размере 10 662, 61 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 085 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 11 января 2024 года в 14 час. 11 мин. по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 104 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Octavia гос. рег. знак <***>, VIN номер XW8AN2NE5KH024776, (далее – Поврежденное т/с).

Согласно Постановлению № 18810077230016885384 от 11 января 2024 года виновником ДТП признан водитель автомобиля SKODA RAPID, гос. рег. знак ВН75299 – ФИО1 Собственником данного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ».

Согласно выписке, из базы данных РСА на момент ДТП 11 января 2024 года у виновника прекратил действие полис ОСАГО, ввиду этого Организация лишено возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

В связи с отсутствием полиса ОСАГО 11 января 2024 общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОКАТ» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило Договор на проведение исследования 24-2604-773-1 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Skoda гос. рег. знак <***>, VIN номер XW8AN2NE5KH024776 по состоянию на 11 января 2024 года.

Согласно Заключению № 24-2604-773-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda гос. рег. знак <***>, VIN номер XW8AN2NE5KH024776 без учета износа составляет 193 577.12 (Сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят семь рублей 12 копеек).

Транспортное средство Skoda Rapid XW8AC2NH3MK119214 / Гос.номер: ВН75299 приобретено ООО «КОНТРОЛ лизинг» с целью дальнейшей передачи в лизинг.

07.04.2021 заключен договор лизинга с ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС».

На дату ДТП 11.01.2024 владельцем источника повышенной опасности на основании договора лизинга являлось ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС».

В соответствии с пунктом 1 Договора лизинга Общие правила лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 14.01.2021 N»376, являются неотъемлемой частью договора лизинга, которые должны соблюдаться лизингополучателем.

Пунктом 3.6. Правил лизинга, 3.6. с момента подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга в лизинг обязательства Лизингодателе по передаче Предмета лизинга в лизинг Лизингополучателю считаются выполненными, а Лизингополучатель принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом Предмета лизинга, а также с ошибкой, допущенной при его монтаже, сборке, пуско-наладочных работах, и/или эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен упомянутый ущерб, а также принимает на себя ответственность за сохранность Предмета лизинга, кроме того ответственность за любой ущерб, который может быть нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб, а также вред здоровью), а также несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, связанную с эксплуатацией Предмета лизинга. Лизингополучатель самостоятельно несет все издержки, связанные с требованиями и претензиями любых третьих лиц, обусловленные владением и пользованием Предметом лизинга, в связи с чем обязуется полностью компенсировать финансовые потери Лизингодателя по удовлетворению таких требований. Лизингополучатель гарантирует использование Предмета лизинга в соответствии с нормами действующего законодательства {в частности законодательством об охране окружающей среды, здоровья и безопасности граждан).

Договор финансовой аренды (лизинга) представляет собой отдельный вид договора аренды. Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договоров аренды применяются общие положения о договоре аренды, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана в достаточной степени совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 . по 15.05.2024 в размере 10 662, 61 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере  50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.05.2024.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается  п/п №731 от 07.05.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере  50 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы и по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  15, 648, 1064, 1068, 1079  ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» (ОГРН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат» (ОГРН: <***>):

сумму ущерба в размере 193 577 (сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 15.05.2024 в размере 10 662 (десять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 61 копейка,

продолжить начисление процентов на сумму ущерба по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения;

расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.,

расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 (семь тысяч восемьдесят пять) руб.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Алексеев