Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А41-90566/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90566/23
14 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬФАФИТПРО" к ООО "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД СЭНДВИЧ ПАНЕЛЕЙ" о понуждении исполнить в натуре договор поставки № 454/22 ЛЗСП от 22.12.2022,

встречное исковое заявление ООО "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД СЭНДВИЧ ПАНЕЛЕЙ" к АЛЬФАФИТПРО" признать договор поставки № 454/22 ЛЗСП от 22.12.2022 расторгнутым.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАФИТПРО" (далее – ООО "АЛЬФАФИТПРО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД СЭНДВИЧ ПАНЕЛЕЙ" (далее – ООО "ЛЗСП") с требованием о понуждении исполнить в натуре договор поставки № 454/22 ЛЗСП от 22.12.2022.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД СЭНДВИЧ ПАНЕЛЕЙ" с требованием признать договор поставки № 454/22 ЛЗСП от 22.12.2022 расторгнутым с 20.10.2023.

ООО "АЛЬФАФИТПРО" обеспечило явку представителя в судебное заседание, первоначальные исковые требования поддержало в полном объеме, просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ООО "ЛЗСП" обеспечило явку представителя в судебное заседание путем использования системы веб-конференции, поддержало встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просило отказать.

ООО "АЛЬФАФИТПРО" заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 для подтверждения своих доводов.

ООО "ЛЗСП" возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд отклонил ходатайство ООО "АЛЬФАФИТПРО" о вызове свидетеля.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬФАФИТПРО" и ООО "ЛЗСП" был заключен договор поставки № 454/22 ЛЗСП от 22.12.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю металлопродукцию в ассортименте согласно прилагаемым спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

При достижении соглашения о поставке товара в течение согласованного периода поставки сторонами составляется и подписывается приложение к настоящему договору - спецификация. Спецификация является документом, устанавливающим существенные условия поставки применительно к конкретным партиям товара (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора в спецификации указываются:

- наименование, ассортимент и характеристики товара;

- количество товара;

- цена товара, его общая стоимость;

- условия поставки (доставка, выборка, место поставки);

- срок (период) поставки товара;

- наименование, адрес и реквизиты получателя (грузополучателя);

- условия оплаты поставленного товара;

- иные существенные условия поставки.

Поставщик освобождается от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств в рамках настоящего договора, если покупатель указал неверные реквизиты грузополучателя и/или иные необходимые данные, влияющие на надлежащее исполнение поставщиком настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация № НФНФ-004790 от 22.12.2022 (далее – спецификация), согласно которой поставщик обязуется поставить продукцию сортамента: Панель трехслойная МВ С(150x1190x0,60/0,50x7024/9003) в количестве 1 232,660 м2 ; Панель трехслойная MB К (200х 1000x0.60/0,50x7024/9003) в количестве 1 163,300 м2.

Сумма спецификации составляет 5 368 948 руб. 44 коп. (пункт 2 спецификации).

Согласно пункту 3 осуществляется предоплата в размере 3 050 000 руб., остаток денежных средств оплачивается по факту готовности продукции перед отгрузкой.

ООО "АЛЬФАФИТПРО" исполнило свои обязательства по предоплате товара, оплатив 3 050 000 руб. (платежные поручения № 774 от 27.12.2022 на сумму 50 000 руб., № 779 от 27.12.2022 на сумму 3 000 000 руб.).

ООО "АЛЬФАФИТПРО" дополнительно перечислил ООО "ЛЗСП" денежные средства в размере 1 200 000 руб. (платежные поручения № 172 от 05.04.2023 на сумму 600 000 руб., № 216 от 08.05.2023 на сумму 600 000 руб.).

Таким образом, ООО "АЛЬФАФИТПРО" произвело предоплату товара в общей сумме 4 250 000 руб.

Однако товар поставлен не был. В связи с чем, ООО "АЛЬФАФИТПРО" направило в адрес ООО "ЛЗСП" претензию от 12.10.2023 с требованиями исполнить свои обязательства по договору либо вернуть предоплату и возместить убытки.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении исполнить обязательства по договору поставки в натуре.

ООО "ЛЗСП" не согласилось с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не имело возможности исполнить свои обязательства по договору поставки в связи с непредставлением ООО "АЛЬФАФИТПРО" точных размеров сэндвич-панелей в соответствии с условиями спецификации.

В соответствии с пунктом 5 спецификации сроки изготовления составляют 15-20 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счёт Поставщика, подписания договора, спецификации и листов согласования, а так же предоставления точных размеров сэндвич-панелей.

Согласно пункту 7 спецификации данная спецификация заключена по общей квадратуре сэндвич-панелей для заказа сырьевой базы. Точные размеры должны быть предоставлены не позднее февраля 2023 г.

В материалы дела представлены письма ООО "ЛЗСП" с просьбой представить точные размеры сэндвич-панелей, а также предложением внести изменения в спецификацию в связи с ростом цен на сырьевую базу (письма исх. № И006-03/23ЛЗСП от 07.03.2023, исх №И015-03/23ЛЗСП от 09.03.2023, исх.№ И053-07/23ЛЗСП от 24.07.2023).

Факт не предоставления точных размеров сэндвич-панелей в установленный спецификацией срок также подтверждается письмом ООО "АЛЬФАФИТПРО" № 10 от 20.06.2023, в котором ООО "АЛЬФАФИТПРО" указывает, что авансовый платеж на 20.06.2023 не является просроченной задолженность, так как по данному объекту идет согласование размеров.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 03.10.2023 о расторжении договора и спецификации от 03.10.2023, подписанное со стороны ООО "ЛЗСП".

В связи с непредставлением точных размеров сэндвич-панелей, что повлекло за собой невозможность исполнения поставщиком обязательств по договору, ООО "ЛЗСП" направило в адрес ООО "АЛЬФАФИТПРО" дополнительное соглашение к договору от 20.10.2023 о расторжении договора с 20.10.2023 (письмо исх. № И065-10/23ЛЗСП от 20.10.2023).

ООО "ЛЗСП" вернуло ООО "АЛЬФАФИТПРО" денежные средства в размере 4 250 000 руб. по платежному поручению № 3132 от 23.11.2023.

ООО "АЛЬФАФИТПРО" факт поступления денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

На основании изложенного, ООО "ЛЗСП" просило отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, признать договор поставки №454/22 ЛЗСП от 22.12.2022 расторгнутым с 20.10.2023.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств – наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки № 454/22 ЛЗСП от 22.12.2022, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО "АЛЬФАФИТПРО" в судебном заседании 30.01.2024 представлена спецификация панелей с указанием их размеров. Однако доказательств направления указанных панелей в адрес ООО "ЛЗСП" в сроки, установленные договором в материалы дела не представлено.

Довод ООО "АЛЬФАФИТПРО" о возможности поставки продукции в стандартном исполнении видов профилирования - «9 RIB» судом отклоняются.

Согласно пункту 2.6. договора в случае заказа покупателем наименования товара: «Панель трехслойная» и не представления подписанных (заполненных) листов согласования в срок, указанный в п. 1.2. настоящего договора, поставщик имеет право изготовить продукцию в стандартном исполнении видов профилирования - «9 RIB».

Таким образом, согласно условиям договора поставка продукции в стандартном исполнении видов профилирования - «9 RIB» является правом, а не обязанностью поставщика.

С учетом подписанной сторонами спецификации от 22.12.2022, сроки изготовления зависят от самого истца – 15-20 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика, подписания договора, спецификации, а также предоставления точных размеров сэндвич – панелей. Точные размеры должны быть предоставлены не позднее февраля 2023 года.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика точных размеров, а также возврата суммы предоплаты, доводы истца о необходимости исполнить обязательства по поставке в натуре подлежат отклонению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, факт непредставления ООО "АЛЬФАФИТПРО" в установленные договором сроки точных размеров сэндвич-панелей, возвратом предварительной оплаты в полном объеме, учитывая, что истец документально не подтвердил факт обоснованности своих требований, возможности изготовления панелей без предоставленных размеров, с учетом пункта 2.3 договора, суд полагает, что исковые требования не могут быть признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "ЛЗСП" о признании договора поставки № 454/22 ЛЗСП от 22.12.2022 расторгнутым с 20.10.2023 суд установил следующее.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В связи с непредставлением точных размеров сэндвич-панелей, что повлекло за собой невозможность исполнения поставщиком обязательств по договору, ООО "ЛЗСП" направило в адрес ООО "АЛЬФАФИТПРО" дополнительное соглашение к договору от 20.10.2023 о расторжении договора с 20.10.2023 (письмо исх. № И065-10/23ЛЗСП от 20.10.2023).

В материалы дела также представлено уведомление исх. № И073-11/23 ЛЗСП от 23.11.2023 об отказе от продления договора поставки №454/22 ЛЗСП от 20.12.2022, в котором ООО "ЛЗСП" уведомляет ООО "АЛЬФАФИТПРО", что ООО "ЛЗСП" принято решение не продлевать договор поставки на новый срок, в связи с чем, договор прекращает свое действие 22.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд также принимает во внимание фактические действия ООО "ЛЗСП" после направления уведомления о расторжении договора с 20.10.2023, а именно: направление уведомление об отказе от продления действующего договора поставки.

С учетом направления в адрес ООО "АЛЬФАФИТПРО" уведомления об отказе от продления договора 23.11.2023, возврата денежных средств, фактических действий сторон, суд приходит к выводу о прекращении срока действия договора.

Суд не усматривает оснований для признания договора расторгнутым с 20.10.2023, поскольку признание договора расторгнутым не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного выше, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова