Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А82-16274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16274/2019
г. Ярославль
28 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена - 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью ЖК "Гончаров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ

Третьи лица: 1. Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, 2. Департамент образования Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов.;

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился,

от третьих лиц – 1. ФИО3 – предст. по пост. дов., 2. – не явился,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью ЖК "Гончаров" (ИНН 7604281340, ОГРН 1157627009935) по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется продолжение работ до составления актов об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, представил суду в материалы дела полученное им разрешение на строительство рассматриваемого объекта недвижимости от 03.12.2019 № 76-301000-247-2019 – для приобщения его в материалы дела.

Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика; представленные ответчиком доказательства, в отсутствие возражений остальных лиц, участвующих в дела, приобщены судом в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что в момент проверки не имелось разрешения на строительство объекта капитального строительства – в связи с получаемыми им согласованиями технической документации; продолжение работ осуществлялось в отсутствии необходимых актов, выданных уполномоченными органами, об устранении недостатков на момент проверки; однако в настоящее время – нарушение устранено.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены - 1. Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, 2. Департамент образования Ярославской области .

Третьи лица давали суду пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Департаментом строительства Ярославской области 19.06.2018 было выдано разрешение № 76-301000-154-2018 на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами №№ 76:23:062408;4, 76:23:062408:21; 76:23:-62408;22 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу – <...>; по проектной документации, выполненной ООО «Ярпроектстрой» (шифр 01/03-2018), имеющей положительное заключение ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» от 18.05.2018 № 76-2-1-3-0033-18, скорректированной в установленном порядке.

Застройщиком и техническим заказчиком указанного объекта являлся ответчик - Общество с ограниченной ответственностью ЖК "Гончаров" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной заявителем на дату - 17.07.2019 – на рассматриваемом объекте было установлено, что, в нарушение ранее выданного предписания от 25.04.2019, в отсутствие актов об устранении выявленных ранее недостатков, Общество продолжает осуществлять строительство объекта капитального строительства, разрешение на строительство которого в установленном порядке не получено – в связи с отличием строящегося объекта от объекта, на строительство которого ранее было выдано действующее на момент проверки разрешение № 76-301000-154-2018, по нескольким параметрам: высота, этажность, площадь объекта, площадь застройки, конфигурация в плане, размещение объекта на земельном участке относительно границ земельного участка.

На момент проверки, в условиях отсутствующего разрешения на строительство фактически строящегося здания, безопасность возведения здания Обществом по адресу - <...>, а также - отсутствия актов об устранении ранее выявленных уполномоченным органом недостатков в строительстве объекта, соблюдение градостроительных норм при размещении такого здания на местности – не подтверждены.

По итогам проведенной проверки (оформленной актом проверки от 30.07.2019 – приобщен в материалы дела) в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

По мнению стороны заявителя, факт выявленного при проверке правонарушения подтверждается доказательствами по делу; по существу не опровергался ответчиком.

Соответственно, заявитель считает установленным факт совершения Обществом состава вменяемого ему правонарушения.

В ходе судебного заседания ответчик приводил доводы о принятии им мер для безопасного и законного возведения строящегося им объекта.

Изложенные фактические обстоятельства дела в материалах дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 3 статьи 9.5 КоАП РФ в качестве правонарушения предусматривает административную ответственность за - «Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток».

Рассмотрев доводы сторон и третьего лица и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, - принятие Обществом мер направленных на устранение нарушения, получение Обществом соответствующего разрешения - от 03.12.2019 № 76-301000-247-2019 - на дату привлечения его к административной ответственности, что расценивается судом как отсутствие направленности на совершение правонарушения, суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и освободить Общество административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае, мероприятиями лицензионного контроля и составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административной ответственности.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЖК "Гончаров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.