Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А61-2343/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023

Дело № А61-2343/2021
22 ноября 2023 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения госоргана и обязании совершить действия по предоставлению земельного участка.

При участии:

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В силу статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

Глава (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, глава КФХ) обратился в суд с заявлением Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское» о признании незаконным решения госоргана и обязании совершить действия по предоставлению земельного участка.

Определением суда от 16.10.2023 произведено процессуальное правопреемство. В рамках настоящего дела третье лицо - ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское» заменено на его правопреемника – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки федерального научного центра «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (далее – центр).

Требования главы КФХ аргументированы нарушением требований пункта 1 статьи 39.17 и пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ, а также законодательства о защите конкуренции, которые выразились в издании распоряжения в отсутствие обременений на спорный земельный участок и заявления учреждения, при наличии наложений и пересечений контуров спорного земельного участка, создание дискриминационных условий при распределении земельного участка.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» в своем отзыве от 08.08.2023 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ был объявлен перерыв с 14.11.2023 до 17 час. 45 мин. 21.11.2023.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением главы местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 13.11.1995 N 302 выдан государственный акт N 355 ОПХ "Ольгинское" (право предшественник учреждения) Правобережного района РСО-Алания на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 15:03:0000000:43 площадью 5065,64 га, из них 4400,93 га - пашни.

Правообладателем земельного участка является Российская Федерация (запись о регистрации от 31.12.2011 N 15-15-03/175/2011-067).

16 февраля 2016 года управление и учреждение заключили договор аренды земельного участка N 2/ФЗа.

05.06.2019 и 19.06.2019 учреждение обратилось в управление с заявлениями N 3 и N 13 об изменении права аренды на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в соответствии с частью 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, а также о закреплении объектов недвижимости на праве оперативного управления в соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью ускорения принятия решения учреждение повторно направило заявление в управление 17.07.2019.

В целях дальнейшего закрепления земельного участка за учреждением был заключено соглашение от 16.09.2019 о расторжении вышеназванного договора аренды, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 18.12.2019.

В пункте 2 соглашения от 16.09.2019 предусмотрено, что оно является документом, подтверждающим факт передачи в пользование учреждения земельного участка без составления передаточного акта.

Распоряжением Правительства РФ от 10.10.2018 N 2174-р ФГБП "Ольгинское" реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ "Опытная станция "Ольгинское" с целью последующего присоединения к ФГБУ науки ФНЦ "Владикавказский научный центр РАН". Функции и полномочия учредителей учреждения осуществляет Минобрнауки России.

20.08.2020 Минобрнауки России своим распоряжением N 323-р прекратило право хозяйственного ведения ФГУП "Ольгинское" на объекты недвижимого имущества, в связи с прекращением его деятельности путем реорганизации в форме преобразования в ФГБУ "Опытная станция "Ольгинское" и исключением из ЕГРЮЛ 03.06.2019. На праве оперативного управления за учреждением закреплены объекты недвижимого имущества согласно приложению.

05.10.2020 учреждение обратилось в управление с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, 11.02.2021 в управление поступило заявление от учреждения повторно.

Управлением письмом от 15.03.2021 N 15-ЗБ/576 отказало учреждению в предоставлении земельного участка по мотиву того, что границы спорного земельного участка не сформированы. Решением от 05.04.2021 по делу N А61-4657/2020 в удовлетворении заявления учреждения к управлению о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о выделении земельного участка с кадастровым номером 15:03:0000000:43 на праве постоянного бессрочного пользования, отказано.

глава КФХ ФИО2 обратился в управление с заявлениями о предварительном согласовании в предоставлении земельных участков площадью 549,0660 га в аренду без проведения торгов, путем их образования из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0000000:43 для осуществления сельскохозяйственного производства.

30.04.2021 на основании распоряжения управления N 15-46-р учреждению предоставлен спорный земельный участок, 04.06.2021 осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за учреждением.

11.05.2021 управление направило в адрес учреждения распоряжение от 30.04.2021 N 15-46-р и отозвало ранее направленное письмо от 15.03.2021 N 15-ЗБ/576.

27.05.2021 управление в удовлетворении заявления главы КФХ отказало по мотиву того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 15:03:0000000:43 был предоставлен в аренду правопредшественнику учреждения. В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса спорный земельный участок предоставлен последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Считая свои права нарушенными оспариваемым распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована статьей 39.17 данного Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган отказывает в предоставлении в аренду земельного участка в случае, если границы такого участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В качестве основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным, заявители ссылались на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка, а именно его пятого контура.

Суд, не усмотрел оснований для отказа в представлении учреждению земельного участка, предусмотренных пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса, при этом обоснованно исходил из следующего.

В выписке из ЕГРН указано, что спорный земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из 10 контуров, сведения о котором внесены в кадастр 24.11.2011. Ранее, в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17.05.2008) при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным контурам - "обособленные" или "условные" земельные участки. Учтенные с подобным статусом земельные участки продолжают числиться в ЕГРН с соответствующей отметкой (пункт 182 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943).

Сведения о местоположении границ обособленных (ранее учтенных) земельных участков, входящих в испрашиваемый земельный участок как единое землепользование, определены посредством описания характерных точек границ, что позволяет индивидуализировать спорный земельный участок в качестве объекта права пользования. Испрашиваемый земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерации, назван в качестве объекта права пользования в оспариваемом распоряжении, являющемся основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом из материалов настоящего дела не следует, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежат уточнению, это обстоятельство подтверждается актуальной выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.02.2022.

В качестве второго основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным, заявитель указал на нарушение процедуры предоставления спорного земельного участка, выразившееся в отсутствие соответствующего заявления учреждения.

Между тем указанные доводы не обоснованы, с учетом того, что учреждение неоднократно обращалось с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (05.10.2020 и 11.02.2021).

Статья 39.9 Земельного кодекса устанавливает ограниченный круг лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе государственным учреждениям.

Суд учитывает, что земельный участок предоставлен субъекту права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, надлежащего длительного непрерывного пользования учреждением земельным участком в целях сельскохозяйственного производства, а также закреплением за учреждением на праве оперативного управления федерального имущества, расположенного в границах спорного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое распоряжение соответствуют требованиям действующего законодательства, вместе с тем заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов его изданием. Обстоятельства, определенно указывающие на нарушения, которые будут устранены в результате удовлетворения заявленного требования, заявителями не приведены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие заявителя с действием собственника земельного участка, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о нарушении требований закона при издании уполномоченным органом распоряжения и не является основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяЗ.К. Сидакова