Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А67-1835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-1835/2021

Резолютивная часть объявлена 26.05.2021

В полном объеме изготовлено 01.06.2021


Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Советского района г. Томска (634029, <...>)

о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании

от Заявителя – ФИО3 (удостоверение);

от Ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска (далее также административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении коммерческого директора ООО «Спецстрой» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 в арбитражный суд не явился; в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 письменного отзыва на заявление не представил.

Заслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

ООО «Спецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2018 Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области за основным государственным регистрационным номером 1187031056706.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Спецстрой» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, является ФИО4, являющаяся директором ООО «Спецстрой».

На основании трудового договора от 01.05.2019 № 5 ФИО2 принят на должность коммерческого директора ООО «Спецстрой». Из должностной инструкции следует, что коммерческий директор относится к категории руководителей (пункт 1.1). К функциям относится руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации, обеспечение технического и финансово - экономического развития организации. Коммерческий директор осуществляет руководство финансово хозяйственной деятельностью организации в области материально - технического обеспечения.

Приказом № 18 от 01.12.2020 на коммерческого директора ООО «СпецСтрой» ФИО2 возложена обязанность по предоставлению затребованных конкурсными управляющими документов, а также по иному взаимодействию с конкурсными управляющими, в том числе по получению корреспонденции, подготовке и направлению ответов на письма и запросы конкурсных управляющих.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2020 по делу № А67-4498/2019 (резолютивная часть объявлена 27.07.2020) признан несостоятельным (банкротом) ЖСК «Томскспецстроймеханизация»; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

21.12.2020 конкурсным управляющим ЖСК «Томскспецстроймеханизация» ФИО6, утвержденным решением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2020 (резолютивная часть) № А67-4498/2019, направлен запрос ООО «Спецстрой» по адресу регистрации юридического лица о передаче имущества ЖСК, находящегося у ООО «Спецстрой» на хранении по договору от 12.07.2020 № 193-02/19, что подтверждается кассовым чеком об отправке (РПО № 63405081133033).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63405081133033 следует, что ООО «Спецстрой» указанное почтовое отправление не получено. Имущество конкурсному управляющему не передано.

15.01.2021 конкурсный управляющий ЖСК «Томскспецстроймеханизация» ФИО5 обратился в прокуратуру Томской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Спецстрой» и привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании решения прокурора Совесткого района г. Томска от 03.02.2021 № 70ж-2021 в период с 03.02.201 по 19.02.201 в отношении ООО «Спецстрой» проведена проверка по исполнению законодательства о банкротстве.

02.03.2021 прокурором Советского района г. Томска старшим советником юстиции ФИО7 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в суд для решения вопроса о привлечении коммерческого директора ООО «Спецстрой» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. При этом диспозиция нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно наступление ответственности за деяние, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего (за исключением специального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является любое должностное лицо (индивидуальный предприниматель либо работники юридического лица и индивидуального предпринимателя), которые не исполняют возложенные на них обязанности, в результате чего незаконно воспрепятствуют деятельности арбитражного управляющего.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Корреспондирующая указанному праву обязанность установлена абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «Спецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2018 по адресу: <...>.

21.12.2020 конкурсным управляющим ЖСК «Томскспецстроймеханизация» ФИО6, утвержденным решением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2020 (резолютивная часть) по делу № А67-4498/2019, направлен запрос ООО «Спецстрой» по адресу регистрации юридического лица о передаче имущества ЖСК, что подтверждается кассовым чеком об отправке (РПО № 63405081133033).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63405081133033 следует, что ООО «Спецстрой» указанное почтовое отправление не получено.

На основании трудового договора от 01.05.2019 № 5 ФИО2 принят на должность коммерческого директора ООО «Спецстрой». Из должностной инструкции следует, что коммерческий директор относится к категории руководителей (пункт 1.1). К функциям относится руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации, обеспечение технического и финансово - экономического развития организации. Коммерческий директор осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации в области материально - технического обеспечения.

Приказом № 18 от 01.12.2020 на коммерческого директора ООО «СпецСтрой» ФИО2 возложена обязанность по предоставлению затребованных конкурсными управляющими документов, а также по иному взаимодействию с конкурсными управляющими, в том числе по получению корреспонденции, подготовке и направлению ответов на письма и запросы конкурсных управляющих.

Из объяснений директора ООО «Спецстрой» ФИО4 от 26.02.2021 следует, что ответственным за получение почтовой корреспонденции, является ФИО2 Почтовое отправление получено не было.

Вышеприведённое в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 уклонился от исполнения надлежащим образом обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Действуя добросовестно, ФИО2 имел реальную возможность к исполнению установленной Федеральной законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ЖСК «Томскспецстроймеханизация» ФИО6 имущества должника.

Несвоевременное предоставление коммерческим директором ООО «Спецстрой» ФИО2 конкурсному управляющему ЖСК «Томскспецстроймеханизация» ФИО6 имущества должника образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на конкурсного управляющего.

Неисполнение коммерческим директором ООО «Спецстрой» ФИО2 обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ЖСК «Томскспецстроймеханизация» ФИО6 необходимой документации препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, действия должностного лица – коммерческого директора ООО «Спецстрой» ФИО2 по несвоевременной передаче конкурсному управляющему ЖСК «Томскспецстроймеханизация» ФИО6 имущества должника содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признаков уголовно наказуемых деяний в действиях ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностные лица отнесены к категории лиц, вина которых определяется как физических лиц. Вина коммерческого директора как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина ФИО2 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как ответчик, не исполняя предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по исполнению установленных законом положений о передаче конкурсному управляющему имущества должника, допустил небрежность в исполнении возложенной на него обязанности. Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших своевременно передать имущество должника конкурсному управляющему, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 54 Закона № 2202-1 к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, при вынесении постановления от 02.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора ООО «Спецстрой» ФИО2, прокурор Советского района г. Томска действовал в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2021 вынесено в присутствии ФИО2, который признал свою вину.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 02.03.2021 составлено с учетом требований закона. Процедура вынесения постановления прокурором соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено, поскольку неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности препятствовало конкурсному управляющему осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы, аккумулированию денежных средств на одном счете должника в целях последующего пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд полагает соответствующим совершенному правонарушению назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), лицевой счет 04651140590, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, расчетный счет: <***> в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Томск, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина