Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А43-32436/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-32436/2018
28 февраля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2018 по делу № А43-32436/2018, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.08.2018 № 515-11-243/2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий номер 01АП-413/19 от 14.02.2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция, контролирующий орган) 16.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК», Общество, заявитель) с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.07.2018 № 515-11-219/2018, сроком исполнения до 13.08.2018.

В ходе проверки установлен факт неисполнения Обществом, являющимся поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного жилого дома № 16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов Нижегородской области, а именно, не возобновлено предоставление указанной коммунальной услуги.

На момент проверки контролирующим органом установлено, что газовые задвижки на входе газовых котлов принадлежащей заявителю котельной № 6 возле дома № 16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов опломбированы в закрытом положении; отсутствует горячее водоснабжение в жилом помещении (из крана для горячей воды подается холодная вода) квартиры №** многоквартирного дома по указанному адресу.

По результатам проверки составлен акт от 16.08.2018 № 515-11-243/2018 и Обществу выдано предписание от 16.08.2018 № 515-11-243/2018 об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с выданным предписанием Обществу надлежало в срок до 27.08.2018 возобновить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании указанного предписания недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество не согласно с выводом суда о том, что оспариваемое им предписание вынесено в пределах предоставленных Инспекции Федеральным законом № 294-ФЗ полномочий.

Заявитель настаивает на том, что являясь потребителем газа, поставляемого акционерным обществом АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») исполнил обязанность, установленную пунктами 11, 12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 124.

По мнению Общества, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» нарушает права добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества. При этом АО «НОКК» лишено технической возможности осуществлять ограничение потребления коммунальной услуги потребителей, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате горячего водоснабжения.

Кроме того, Общество отмечает, что АО «НОКК» не имеет возможности оплачивать поставляемый газ в полном объеме, так как потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению не по фактическому объему ее потребления.

Ссылаясь на представление Семеновской городской прокуратуры от 02.08.2018 № 5-2-2018 в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Общество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку лишено возможности самостоятельно возобновить поставку газа на котельную № 6.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что предписание от 16.08.2018 № 515-11-243/2018 выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий, нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания ее результатов недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

Правила № 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и являются обязательными для исполнения ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» и «б» пункта 147 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354;проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения(уведомления) потребителя.

Иных оснований для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе и в связи с наличием у ресурсоснабжающей организации задолженности за потребленный котельными газ, Правила № 354 не предусматривают.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил № 354).

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Как следует из материалов дела, Общество является исполнителем коммунальных услуг в виде поставки горячего водоснабжения и отопления собственникам многоквартирного дома № 16 по ул.50 лет Октября г. Семенов Нижегородской области.

Согласно информации, предоставленной Обществом 20.07.2018, в период с 09.07.2018 по 22.07.2018 работа котельной № 6 остановлена на проведение планового обслуживания, в связи с тем, что приборы учета газ направлены для проведения плановой проверки.

Между тем на момент проведения Инспекцией инспекционного обследования 30.07.2018 газовые задвижки на входе газовых котлов опломбированы в закрытом положении, в квартире №** указанного многоквартирного дома установлено отсутствие горячего водоснабжения.

Действия Общества по прекращению поставки коммунальных ресурсов потребителям, нарушают права лиц, своевременно их оплачивающих.

Из материалов дела не усматривается, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

Предписание от 30.07.2018 № 515-11-219/2018, сроком исполнения до 13.08.2018, Обществом не обжаловалось, заявление об изменении срока его исполнения в контролирующий орган не подавалось.

Доводам заявителя о том, что им предпринимались меры для устранения нарушения, судом дана надлежащая правовая оценка, как не влияющим на законность оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнение ранее выданного предписания зависит от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не может быть принята во внимание суда, поскольку исполнение требований законного предписания в установленный им срок находилось в пределах контроля АО «НОКК».

Законное требование контролирующего органа, изложенное с оспариваемом предписании, не может нарушать права Общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует законодательству, сроки исполнения предписания являются разумными, а предписание - исполнимым, права и законные интересы Общества не нарушены.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания недействительным, в данном случае, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 11.12.2018 № 2531, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2018 по делу № А43-32436/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.12.2018 № 2531.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева