Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А45-35712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35712/2023
г. Новосибирск
28 мая 2024 года
решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Новосибирская область, р.п. Краснообск

к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПродИнвест Груп» (ИНН <***>)

о взыскании 5 944 руб., переданных обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» без договора займа,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом (до перерыва);

ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность (до перерыва).

третьего лица: ФИО2, доверенность от 16.10.2023, паспорт, диплом (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (далее – ООО «ДС Групп», общество) о взыскании 5 944 руб., переданных обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» без договора займа.

Ответчик отзывом на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку представленные истцом копии приходных кассовых ордеров № 4 от 09.08.2022 и № 6 от 21.09.2022 не подтверждают утверждение истца о передаче денежных средств в долг ООО «ДС Групп», в т.ч. в связи с указанными в них основаниями внесения денежных средств.

Третье лицо в представленном отзыве просило удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, предприниматель обществу передал денежные средства на основании приходного кассового ордера № 4 от 09.08.2022 в размере 3 000 руб., в основании платежа которого указано: «взнос наличными для оплаты государственной пошлины», и приходного кассового ордера № 6 от 21.09.2022 в размере 2 944 руб., в основании платежа которого указано: «взнос наличными для оплаты почтовых расходов».

Кроме того, указанные внесения денежных средств подтверждаются карточкой счета ООО «ДС Групп», согласно которой 09.08.2022 от ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 3 000 руб., с назначением платежа «Поступление по кредитам и займам», а также 21.09.2022 от ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 2 944 руб., с назначением платежа «Поступление по кредитам и займам». Всего истцом внесено (передано) 5 944 руб. Истец указывает, что между сторонами договор займа не заключался.

Возвращения заемных денежных средств, встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 5 944 руб., не последовало, в связи с чем истец полагает, что он вправе требовать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере переданных денежных средств.

Полагая, что указанные денежные средства переданы ответчику в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию от 28.10.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10).

Учитывая отсутствие договорных отношений между заявителем и должником, что не оспаривается истцом, принимая во внимание требования статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует возникновение задолженности общества «ДС Групп» перед ИП ФИО1 по возврату перечисленных денежных средств как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком денежных средств (приходные кассовые ордера), в свою очередь, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, как не представил и доказательств встречного предоставления, следовательно, у ООО «ДС ГРУПП» возникли обязательства по возврату полученных от истца денежных средств.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства являются возвратом денежных средств, выданных обществом предпринимателю как участнику общества, рассмотрен судом.

Как следует из представленной в материалы дела карточки счета ООО «ДС Групп», 09.08.2022 на основании расходного кассового ордера № 4 в 12:00:02 общество выдало предпринимателю денежные средства в размере 8 000 рублей, в назначении платежа указано «выдача ДС подотчетнику», 21.09.2022 на основании расходного кассового ордера № 3 в 12:00:01 общество выдало предпринимателю денежные средства в размере 2 944 рублей, в назначении платежа указано «выдача ДС подотчетнику».

Суд приходит к выводу, что за денежные средства, выданные «подотчетнику», истец отчитался перед ответчиком на момент выдачи денежных средств, в связи с чем денежные средства, внесенные предпринимателем в кассу общества с назначением платежа «Поступление займов» позднее (то есть после того как ему были выданы денежные средства от общества): 09.08.2022 в 12:00:04 и 21.09.2022 в 12:00:02, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику и отсутствие их возврата и встречного предоставления.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 5 944 руб., переданных обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» без договора займа, 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 11 339 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А. Редина