Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А33-4211/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4211/2018
26 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2022 года по делу № А33-4211/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела № А33-4211/2018 о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 756 000 рублей, предусмотренных пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года, заявление удовлетворено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что сумма вознаграждения, об установлении которой просит финансовый управляющий, завышена; ссылается на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, в частности, указывает на неоплату текущих платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 13 декабря 2022 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Бронниковой И.А., Палащенко И.И. объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 20 декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Бронниковой И.А. судьей Васиной Т.П., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 20.05.2019) по обособленному спору № А33-4211-15/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 включено требование ФИО3 с суммой задолженности в размере 8 949 999 рублей 88 копеек основного долга, 1 000 000 рублей неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом имущества должника: жилым домом, кадастровый номер 24:11:0000000:2790, площадью 446,4 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100451:1085, площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Верещагина, д. 43.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2020) по обособленному спору № А33-4211-17/2018 разрешены разногласия по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, установлена начальная цена продажи в сумме 29 404 000 рублей, а также разрешены разногласия по спорному разделу 11.

Залоговое имущество реализовано в процедуре банкротства по договору купли-продажи от 14.07.2020 по цене 10 800 000 рублей.

Денежные средства от реализации имущества поступили на счет должника.

Требования залогового кредитора погашены в полном объеме в сумме 9 949 999 рублей 88 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 07.08.2020 № 10-1.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 756 000 рублей, исходя из расчета 10 800 000 рублей х 7%.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражные суды исходили из наличия достаточных оснований для утверждения суммы процентов по вознаграждению и обоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов.

В случае введения процедуры реализации имущества гражданина, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего уплачивается арбитражному управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац второй пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пояснения финансового управляющего, арбитражные суды установили, что в настоящее время расчеты с кредиторами окончены, требования кредиторов удовлетворены на сумму 9 949 999 рублей 88 копеек, что составляет 26,33% от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; проверив результат распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств на соответствие положениям статьи 213.27 Закона о банкротстве, допущения финансовым управляющим каких-либо нарушений не усмотрели, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неоплате финансовым управляющим текущих платежей являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, им отклонены с приведением мотивов такого отклонения. Так, суд указал, что материалами дела подтверждается, что после продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, часть денежных средств была направлена кредиторам, оставшаяся часть направлена на погашение текущей задолженности. В дальнейшем задолженность по коммунальным платежам погашалась при поступлении информации о реквизитах и остатках задолженности. Доказательств наличия текущей задолженности по коммунальным платежам по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2022 года по делу № А33-4211/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко