Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А82-12196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-12196/2023

18 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А82-12196/2023


по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к Муниципальному учреждению администрация городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


об обязании принять имущество в муниципальную собственность,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управление Министерства внутренних дел Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному учреждению администрация городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность жилые помещения, расположенные по адресу <...>: квартиру № 8 общей площадью 61,3 квадратного метра с кадастровым номером 76:12:010330:136 и квартиру № 16 общей площадью 65,7 квадратного метра с кадастровым номером 76:12:010330:147.

Иск предъявлен на основании статей 14, 50 и 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) и мотивирован неправомерным отказом Администрации в принятии спорного имущества.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Управление Министерства внутренних дел Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.11.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, отказал в удовлетворении иска МТУ Росимущества.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с неверным применением норм материального права.

По мнению кассатора, Администрация на основании статей 8, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в жалобе, обязана принять спорное имущество в муниципальную собственность. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

МТУ Росимущества просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, жилые помещения, расположенные по адресу <...>: квартира № 8 общей площадью 61,3 квадратного метра с кадастровым номером 76:12:010330:136 и квартира № 16 общей площадью 65,7 квадратного метра с кадастровым номером 76:12:010330:147 (далее – спорные объекты), являются собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН 04.12.2012 внесена соответствующая запись.

Названные квартиры были приобретены по государственному контракту купли-продажи двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме в городе Пошехонье Ярославской области от 26.11.2012.

Спорные объекты 17.05.2013 были закреплены на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Ярославской области, о чем 17.05.2013 в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Управление Министерства внутренних дел Ярославской области 05.05.2023 обратилось в МТУ Росимущества с предложением прекратить право оперативного управления на квартиры.

Управление обратилось к ответчику с предложением принять в муниципальную собственность спорные жилые помещения.

Поскольку Администрация отказала в принятии имущества в муниципальную собственность, Росимущество обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р разъяснено, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Возражения Администрации относительно принятия жилых помещений в муниципальную собственность мотивированы ненадлежащим техническим (аварийным) состоянием объектов, невозможностью использования их по прямому функциональному назначению для исполнения функций местного самоуправления, отсутствием оснащения какими-либо инженерными сетями, необходимостью сноса объектов.

В дело представлены фотоматериалы, из которых явствует фактическое отсутствие спорных жилых помещений, так как многоквартирный жилой дом находится в разрушенном состоянии: отсутствуют стены, крыша, подключение к инженерным коммуникациям.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, МТУ Росимущества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представило.

Таким образом, суды установили, что спорные жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации, ранее передавались на вещном праве Управлению Министерства внутренних дел Ярославской области, которое, в свою очередь, обратилось в Росимущество с предложением прекратить право оперативного управления на квартиры, Администрация квартиры не использует, многоквартирный жилой дом находится в разрушенном состоянии, у муниципального образования отсутствует заинтересованность в спорных жилых помещениях, которые не могут быть использованы для решения вопросов местного значения.

Применительно к настоящему спору отказ от принятия спорных объектов в муниципальную собственность мотивирован объективными обстоятельствами, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Принудительная передача аварийного и не пригодного для своего функционального назначения объекта, а равно объекта, находящегося в не пригодном для использования без капитального ремонта состоянии, или подлежащего сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Аргументы МТУ Росимущества о наличии у Администрации оснований для принятия спорного имущества основаны на неверном толковании норм материального права.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А82-12196/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова




Судьи


О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын