Решение от 16 января 2018 г. по делу № А24-3446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3446/2017
г. Петропавловск-Камчатский
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам

Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

закрытому административно-территориальному образованию города Вилючинска в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 347 379,03 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 09/0101-ДВ (сроком по 31.12.2018),

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 07/0101-ДВ (сроком по 31.12.2018)

от ответчика администрации:

от ответчика отдела по управлению муниципальным имуществом администрации:

ФИО4 – представитель по доверенности № 5049 от 29.12.2017 (сроком до 31.12.2018),

не явились,

от третьих лиц:

не явились

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец, место нахождения: 127055, <...>, корпус) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация Вилючинского городского округа, Администрация, ответчик, место нахождения: 684090, <...>) о взыскании 1 347 379,03 руб., из них: 1 004 008,22 руб. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 09.11.2015 по 31.12.2015 и 343 370,81 руб. пеня, начисленная за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, с начислением пени на сумму долга с 28.06.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Определениями от 07.07.2017, 05.09.2017 и 19.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», третье лицо), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5» (далее – МБДОУ «Детский сад № 5», третье лицо), акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», третье лицо).

В порядке статьи 47 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика закрытое административно-территориальное образование города Вилючинска в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации, Отдел, ответчик), о чем вынесено определение 19.12.2017.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации, третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 302 264,40 руб., и уточнение периода взыскания пени – с 08.02.2016 по 27.06.2017.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 302 264,40 руб. и уточнение периода взыскания пени с 08.02.2016 по 27.06.2017, о чем вынесено протокольное определение от 12.01.2018.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ОАО «Оборонэнергосбыт» осуществило в период с 09.11.2015 по 31.12.2015 (далее – спорный период) поставку электрической энергии на объект: Детский сад № 5 «Росинка» по адресу: <...>.

28.10.2015 на объекте «Детский сад № 5 «Росинка» допущены к эксплуатации электропринимающие устройства: РУ-0,4 КВ ТП 369, ЦЭ 6850 М, заводской номер 007251090304115, показания: 000000,26; РУ-0,4 КВ ТП 356, ЦЭ 6850 М, заводской номер 007251090304116, показания: 000000,26, собственником которых, согласно актам № 369/49/ко, № 356/16/ко, является администрация Вилючинского городского округа Акты составлены в присутствии представителей ОАО «Оборонэнерго», ОАО «Оборонэнергосбыт» и администрации, сторонами подписаны.

30.11.2015 при проверки прибора учета ТП 369 с целью снятия показаний прибора учета установлено, что при наличии нагрузки показания на жидкокристаллическом индикаторе не меняется. Предписано заменить прибор учета, что зафиксировано в акте № 369/19/по, составленного в присутствии представителей ОАО «Оборонэнерго» и администрации.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2015 № КМЧ/РЭѻ»/б.уч/2015/1, составленного в присутствии представителей ОАО «Оборонэнерго» и администрации, при проверки прибора учета ТП 369 с целью снятия показаний прибора учета установлено, что при наличии нагрузки показания на жидкокристаллическом индикаторе не меняется. Предписано заменить прибор учета электрической энергии.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.12.2015 № КМЧ/РЭѻ»/б.уч/2015/5, составленного в присутствии представителей ОАО «Оборонэнерго» и администрации, установлено, что предписание от 15.12.2015 не исполнено. Предписано заменить прибор учета электрической энергии до 30.01.2016.

09.11.2015 представителями администрации и ООО «Мастер» составлены акты по показания прибора ТП 369 по состоянию на 09.11.2015 – 00000026, 11.12.2015 по показаниям прибора ТП 356 по состоянию на 11.12.2015 – 00049,92.

В связи с потреблением электрической энергии истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт первичного учета, акт приема передачи электрической энергии за декабрь 2015 года для оплаты как неучтенной электроэнергии за период с 09.11.2015 по 30.12.2015 по ТП 369, так и по прибору учета ТП 356 за период с 12.12.2015 по 30.12.2015 на общую сумму 1 004 008,22 руб.

04.07.2016 истец обратился к ответчику с претензией № ИС-81/1192 об оплате потребленной энергии объектом «Детский сад № 5».

Ответчик выразил не согласие с произведенным истцом начислением, указывая, что приборы учета ТП 369, ТП 356 приняты в эксплуатацию 07.10.2015, 08.10.2015. Объект введен в эксплуатацию 09.12.2015, при этом с указанного периода объект не функционировал до января 2016 года.

Поскольку ответчик задолженность за потребленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами, установленными постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, и Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 14 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.11.2014 года между Управлением имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа «Заказчик» (далее – Управление) и ООО «Мастер» «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № 01-143ЗП путем проведения запроса предложений (№ извещения 0838300002514000004) на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по объекту завершенного строительства «Строительство детского сада на 220 мест в микрорайоне Центральный, г. Вилючинск Камчатского края» на общую сумму 227 545 000 руб., включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые Подрядчик должен оплатить в связи с исполнением контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Пунктом 1.2 названного контракта предусмотрено, что работа по настоящему контракту выполняется из материала Подрядчика, его силами и техническими средствами.

Срок выполнения работ по контракту: начало работ – с момента заключения, дата предъявления выполненных работ к приемке – 07.12.2015, окончание работ – 20.12.2015 (пункт 7.1 контракта).

14.01.2015 ОАО «Оборонэнергосбыт» «Гарантирующий поставщик» заключил договор энергоснабжения № 406-В/В с ООО «Мастер» «Потребитель» на поставку электрической энергии на объект: Строительная площадка строительства детского сада на 220 мест, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон «Центральный», 32.

Согласно рабочей документации «Внешнеплощадочные сети электроснабжения для технологического присоединения объекта «Строительство детского сада на 220 мест в микрорайоне Центральный г. Вилючинска Камчатского края» от июля 2015 года, заказчиком которой является администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, электроснабжение детского сада выполнено от РУ-0,4 кВ фидер № 16 ТП 356, электроснабжение блочной электрокательной выполнено РУ-0,4 кВ фидер № 19 ТП 369. Учет электроэнергии выполняется счетчиками электрической энергии, классом точности 0,5S. Счетчики устанавливаются в РУ-0,4 кВ фидер № 16 ТП 356, РУ-0,4 кВ фидер № 19 ТП 369.

30.06.2015 выданы технические условия № 06/14-1 для присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго». Определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

28.10.2015 на объекте «Детский сад № 5 «Росинка» допущены к эксплуатации электропринимающие устройства: РУ-0,4 КВ ТП 369, РУ-0,4 КВ ТП 356, о чем свидетельствуют акты № 369/49/ко, № 356/16/ко.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2015 к договору от 14.01.2015 № 406-В/В стороны исключили из договора объект «Строительство детского сада на 220 мест в микрорайоне Центральный, г. Вилючинск Камчатского края», включив в него новый объект: «Детский сад на 220 мест», расположенный по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон «Центральный», 32.

Согласно Приложению № 5 к дополнительному соглашению № 1 установлен перечень приборов учета, по которым производится расчет: РУ-0,4 ТП 356, показания на дачу начала исполнения договора – 000000, РУ-0,4 ТП 269 – 000000.

В рамках договора от 14.01.2015 № 406-В/В ООО «Мастер» как Потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих покупателю, и указанных в Приложении № 5 к настоящему договору в качестве расчетных: сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета.

30.11.2015 осуществлена приемка построенного объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 220 мест в микрорайоне Центральный, г. Вилючинск Камчатского края», который подписан, в том числе, начальником Управления и директором ООО «Мастер» без замечаний.

09.12.2015 Управлению выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 41-302000-04-2015.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2017 по делу А24-3446/2017, вынесенного путем подписания резолютивной части, с ООО «Мастер» в пользу АО «Оборонэнерго» взыскан долг по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 14.01.2015 № 406-В/В за декабрь 2015 года в сумме 147 672,10 руб. Решение суда вступило в законную силу. Из материалов рассмотренного дела следует, что потребителем электроэнергии объекта «Детский сад на 220 м» является ООО «Мастер» по электропринимающим устройствам ТП 356, ТП 369, осуществлял потребление электрической энергии на спорном объекте в декабре 2015 года, а именно: в период с 01.12.2015 по 11.12.2015 по ТП 356. Кроме того, в сумму задолженности включена задолженность по неучтенной электроэнергии по ТП 369 за период с 01.11.2015 по 08.11.2015.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в период с 09.11.2015 по 11.12.2015 обязанность по оплате электрической энергии лежит на Потребителе – ООО «Мастер» в рамках договора энергоснабжения от 14.01.2015 № 406-В/В.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что получив от ООО «Мастер» письмо от 09.11.2015 полагали договор энергоснабжения с данного момента расторгнутым, ООО «Мастер» было направлено соглашение о расторжении договора, однако до настоящего времени в адрес истца не вернулось.

Ссылка истца на акт от 09.11.2015 по прибору учета ТП 369 не может служить доказательством того, что третье лицо не осуществляло деятельность и не пользовалось электроэнергией на объекте, что по состоянию на 09.11.2015 полностью прекратило выполнение работ, осуществило демобилизацию персонала и в дальнейшем не совершало и не могло совершать действий, свидетельствующих о потреблении электрической энергии. Кроме того, данный довод опровергается как актом от 11.12.2015, подписанный представителями администрации и ООО «Мастер», так и действиями истца, который взыскал с ООО «Мастер» суммы задолженности по 11.12.2015 в судебном порядке с учетом неучтенного потребления. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «Мастер» продолжало пользоваться в период с 09.11.2015 по 11.12.2015 электрической энергией на объекте, что не исключало возможности использовать блочную электрокательную при наличии неисправного прибора учета ТП 369.

В части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в период с 12.12.2015 по 31.12.2015 суд приход к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс.

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства принят Управлением от Подрядчика без замечаний, о чем свидетельствует акт от 30.11.2015, акт от 11.12.2015, следовательно, Управление принял объект с учетом неисправности прибора учета ТП 369, при том, что представитель ответчика присутствовал при каждом составлении акта, в том числе, и после сдачи объекта. Акты замечаний, возражений не содержат.

Согласно представленным документам, заказчиком объекта капитального строительства, взыскание задолженности по которым требует истец в судебном порядке, являлась не администрация, а Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа.

Постановлением администрации от 09.12.2015 № 1546 «О распоряжении муниципальным имуществом» постановлено принять в муниципальную собственность Вилючинского городского округа объект недвижимого имущества: детский сад на 220 мест, назначение: нежилое, Российская Федерация, Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО г. Вилючинск, г. Вилючинск Камчатского края микрорайоне Центральный, дом, 32. Управлению передать и закрепить на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 5» объект недвижимого имущества: детский сад на 220 мест. Имущество считать переданным.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Думы Вилючинского городского округа от 26.12.2013 № 250/50-5 учреждено Управление имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа и утверждено Положение о нем, пунктом 1.5 которого Управление наделено правами юридического лица, имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образовано для осуществления управленческих функций.

Согласно подпункту пунктам 2.3, 2.4 раздела «Основные полномочия, задачи и функции Управления» Управление осуществляет от имени администрации городского округа функций по эффективному управлению и распоряжению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа, выступает от имени администрации и представляет интересы городского округа, как собственника жилых и нежилых помещений.

Решением Думы Вилючинского городского округа от 12.05.2017 № 140/47-6 изменено наименование Управления на Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации. Положение об Отделе изложено в новой редакции.

По материалам дела следует, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорного нежилого объекта. Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, в связи с изменением наименования Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации, который осуществляет соответствующие права и обязанности собственника имущества в области распоряжения муниципальным имуществом от имени Вилючинского городского округа.

Ответчик со своей стороны контррасчет не представил, расчет истца не оспорил, полагая, что требования в целом являются необоснованными.

Судом произведен самостоятельный расчет, из которого исключен период с 09.11.2015 по 11.12.2015 по ТП 369, в связи с чем требования о взыскании задолженности по электрической энергии подлежат удовлетворению частично за период с 12.12.2015 по 31.12.2015 по неучтенному потреблению энергии по ТП 369 в размере 361 070,27 руб., за период с 12.12.2015 по 31.12.2015 за потребление электрической энергии по прибору учета ТП 356 в размере 47 170,12 руб., а всего 480 240,39 руб. за счет казны Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в лице Отдела.

Ссылка ответчика на те обстоятельства, что постановлением администрации от 09.12.2015 № 1546 «О распоряжении муниципальным имуществом», приказом Управления от 16.12.2015 № 314-УИО, объект недвижимого имущества передан МБДОУ «Детский сад № 5» и детский сад использовал помещение по назначению с указанных дат, в связи с чем обязанность по оплате электрической энергии в период с 12.12.2015 по 31.12.2015 лежит на третьем лице, судом не принимается в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 304-ЭС15-6285).

Из материалов настоящего дела следует, что право оперативного управления зарегистрировано на здание: Российская Федерация, Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО г. Вилючинск, г. Вилючинск Камчатского края микрорайоне Центральный, дом, 32, за МБДОУ «Детский сад № 5» 02.02.2016.

При таких обстоятельствах, поскольку до момента возникновения права оперативного управления, то есть его государственной регистрации, детский сад на 220 мест находился в казне Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края, при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления обязанным лицом по оплате задолженности электрической энергии за период с 12.12.2015 по 31.12.2015 является его собственник – Вилючинский городской округ закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в лице Отдела.

Ссылка ответчика на те обстоятельства, что не имел возможности свободного доступа в ТП, поскольку их владельцем является истец, опровергается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 07.10.2015 № 369(356).01/06-14.1.Б. Кроме того, ответчик подписывал все акты о неисправности прибора учета, при этом в них отсутствуют возражения либо замечания сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии установлено судом за период с 12.12.2015 по 31.12.2015, то требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за указанный период, заявлено правомерно.

Вместе с тем, поскольку требования по долгу удовлетворены частично, то расчет по пени подлежит корректировке с исключением из него задолженности за 09.11.2015 по 11.12.2015. Согласно расчету суда размер пени за период с 08.02.2016 по 27.06.2017 составил 123 147,28 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 123 147,28 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обоснованным является требование о взыскании 480 240,39 руб. долга, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в части начисления пени на удовлетворенную сумму долга.

В иске к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края отказать как к ненадлежащему ответчику.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 628 руб., а в остальной части являются расходами истца, поскольку иск удовлетворен частично. Государственная пошлина в сумме 7 183,37 руб.подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требованийв части пени.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа за счет казны Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 545 015,67 руб., из них: 408 240,39 руб. долга, 123 147,28 руб. пени, 13 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 408 240,39 руб. начиная с 28.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Отказать в иске к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 7 183,37 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева