Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А53-2044/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2044/25
21 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к Администрации Белокалитвинского района (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации

Белокалитвинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 15.08.2025 № 478 ФИО2,

от третьего лица – представитель по доверенности от 24.01.2025 ФИО3 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с требованиями к Администрации Белокалитвинского района о взыскании задолженности в размере 3228,59 руб., пени в размере 3312,54 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени, начисленные на сумму долга 3228,59 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, почтовых расходов в размере 108,50 руб.

Определением от 09.07.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1538,45 руб., пени в размере 845,82 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени, начисленные за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, задолженности за услуги по

ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в сумме 1250 руб., почтовых расходов в размере 108,50 руб. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района.

Протокольным определением от 03.09.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере 1538,45 руб., пени за период с 11.10.2022 по 03.09.2025 в размере 908,77 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени в размере, установленном абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы задолженности 1538,45 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, задолженности за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в сумме 1250 руб., почтовых расходов в размере 108,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 30.09.2025, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 1538,45 руб., пени за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в размере 939,13 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени в размере, установленном абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы задолженности 1538,45 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, задолженность за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в сумме 1250 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб., исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель третьего лица не возражал против принятия судом уточнения исковых требований, изложил правовую позицию по делу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством веб- конференции было удовлетворено судом, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 30.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.10.2025, после перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

После перерыва представитель истца представил справочный расчет, приобщенный судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет энергоснабжение потребителей, в число объектов, на которые поставляется электрическая энергия, входит и жилой фонд, расположенный по адресу: Ростовская область, <...>.

Жилое помещение, указанное в расчете, находится в собственности муниципального образования «Белокалитвинский район», что подтверждает выписка из ЕГРН по состоянию на 03.04.2024. Документов о передаче указанного помещения по договору социального найма/ордеру, в оперативное управление или хозяйственное

ведение, в адрес истца не поступало. Поставка электроэнергии (в том числе, ОДН) осуществлялась в отсутствие договора.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории МО, истец полагает, что обязанность по оплате электроэнергии (в данном случае, ОДН) возлагается на Администрацию Белокалитвинского района.

Истец передал ответчику по квартире: Ростовская область, <...> за период: сентябрь 2021 – май 2024 года электроэнергию (ОДН) на сумму 3228,59 руб. в объеме 611,41 кВт.ч. Задолженность (ОДН) не оплачена. Стоимость электроэнергии определена по тарифу для населения, поскольку ответчик является собственником жилых помещений.

Объем электроэнергии (в том числе ОДН), поставленной в многоквартирные дома муниципального жилищного фонда, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2024 № 1130 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере 1538,45 руб., пени за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в размере 939,13 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени в размере, установленном абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы задолженности 1538,45 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, задолженности за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в сумме 1250 руб., почтовых расходов в размере 108,50 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в редакции принятых судом уточнений ввиду нижеследующего.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку электроэнергии на объект муниципального жилищного фонда муниципального образования Белокалитвинского района по адресу: Ростовская область, <...>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования Белокалитвинского района на основании выписки из ЕГРН.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 1 части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, водоотведение.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории Белокалитвинского района, обязанность по оплате электроэнергии, в том числе на ОДН возлагается на Администрацию Белокалитвинского района в силу следующего.

Согласно положениям статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 31 Устава муниципального образования муниципального района «Белокалитвинский район» Ростовской области Администрация Белокалитвинского

района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Белокалитвинский район», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 35 Устава установлено, что Администрация Белокалитвинского района под руководством Главы Белокалитвинского района осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Белокалитвинского района.

Таким образом, администрация является органом, уполномоченным выступать в суде от имени муниципального образования Белокалитвинского района по настоящему делу. Администрация Белокалитвинского района как собственник помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у нее расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Более того, из анализа положений подпункта 3 пункта 3 статьи 158, пунктов 7 и 11 статьи 161, пунктов 1 и 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса, статьи 215 ГК РФ, статей 37 и Устава муниципального образования муниципального района «Белокалитвинский район» Ростовской области прямо следует, что именно администрация, как муниципальный собственник и главный распорядитель средств местного бюджета, осуществляет все права и обязанности собственника недвижимого имущества и обеспечивает исполнение обязательств по внесению оплаты за муниципальные жилые помещения и коммунальные услуги за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы Администрации Белокалитвинского района о том, что надлежащим ответчиком является Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статьей 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 ЖК РФ), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального

жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации.

Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 02.11.2016 № 306-ЭС-15062.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания имущества лежит на ответчике как на собственнике муниципального имущества.

Доказательств государственной регистрации права оперативного управления на указанный в иске объект в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Кроме того, согласно поступившей по запросу суда информации от ГУ МВД России по Ростовской области, сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства (месту пребывания) по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 31.05.2024, отсутствуют.

Поскольку образовавшаяся задолженность за электрическую энергию не погашена, учитывая норму, возлагающую на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, суд считает, что обязанность по возмещению долга в заявленном иске должна быть возложена на собственника жилого помещения. При этом

отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возмещения стоимости электроэнергии, отпущенной на спорный объект, который находится в собственности последнего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации

об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной срок досудебного урегулирования спора сторонами не согласован, поэтому срок исковой давности один год продлевается на 30 календарных дней для направления претензии.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании задолженности в размере 1538,45 руб. за период с февраля 2022 года по май 2024 года. Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском 27.01.2025, то есть в пределах трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку наличие задолженности за электрическую энергию в размере 1538,45 руб. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в размере 939,13 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени в размере, установленном абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы задолженности 1538,45 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истцом представлен справочный расчет пени за период с 11.10.2022 по 14.10.2025 на сумму 954,87 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен. Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных норм права и изложенных обстоятельств, требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме, а именно, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 954,87 руб., пени в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы долга 1538,45 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, при рассмотрении дела истец заявил требование о взыскании задолженности за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии в сумме 1250 руб.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) инициатор введения ограничения, являющийся

гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электроэнергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

Пунктом 11 Правил № 442 предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

Представленными в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг по введению ограничения и (или) возобновлению режима потребления электрической энергии за апрель 2023 года от 30.04.2023 подтверждены обстоятельства оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1250 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 108,50 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 108,50 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 27.01.2025 № 2227 на сумму 10000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10000 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Белокалитвинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за электрическую

энергию в размере 1538,45 руб., пени в размере 954,87 руб., пени в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы долга 1538,45 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии в сумме 1250 руб., почтовые расходы размере 108,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина