Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А60-5125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5125/2020
17 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-5125/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2020 № 13/04.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 13.01.2020 № 13/04 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 06.04.2020 объявлена резолютивная часть решения.

Предприниматель ФИО1 13.04.2020 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Роспотребнадзора 10.01.2020 при рассмотрении материалов проверки (КУСП от 26.12.2019 № 5722), поступивших из МОтд МВД России «Кировградское» (от 09.01.2020 вх. № 66-09-33-2020) в отношении предпринимателя ФИО1 на объекте: магазин «Все для Вас» отдел «Табаки», расположенном по адресу: <...> обнаружено нарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Административным органом установлено, что 26.12.2019 в магазине «Все для Вас» отдел «Табаки», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем ФИО1 осуществлялась реализация никотинсодержащей продукции пэк «Лифт» (LYFT) в количестве 28 штук, а именно: Лифт Бери фрост 5 штук, Лифт минт слим мягкий - 5 штук; Лифт тропик бриз слим икс стронг-5 штук; Лифт айс слим стронг - 4 штуки; Лифт фризслим икс стронг-4 штуки; Лифт понар минт слим мидиум - 5 штук. Поставщик продукции общество с ограниченной ответственностью «СНС Сервис». Приложена накладная от 17.12.2019 № 146620V203/119/01241. Пэки «Лифт» (LYFT) используется для рассасывания и размещаются под верхней губой. Продукция изъята сотрудником полиции и сдана в камеру хранения, (квитанция (расписка) от 27.12.2019 № 704.

При этом никотинсодержащая продукция не прошла оценку подтверждения соответствия требованиям безопасности, предусмотренного Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), что не обеспечивает безопасность пищевой продукции.

По результатам проверки составлен протокол от 13.01.2020, 13.01.2020 вынесено постановление № 13/04 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Пункт 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) устанавливает, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продавец обязан:

- передать потребителю товар, соответствующий требованиям, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару;

- обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Судом установлено, что 26.12.2019 в магазине «Все для Вас» отдел «Табаки», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем ФИО1 осуществлялась реализация никотинсодержащей продукции пэк «Лифт» (LYFT) в количестве 28 штук, а именно: Лифт Бери фрост 5 штук, Лифт минт слим мягкий - 5 штук; Лифт тропик бриз слим икс стронг-5 штук; Лифт айс слим стронг - 4 штуки; Лифт фризслим икс стронг-4 штуки; Лифт понар минт слим мидиум - 5 штук. Поставщик продукции общество с ограниченной ответственностью «СНС Сервис». Приложена накладная от 17.12.2019 № 146620V203/119/01241. Пэки «Лифт» (LYFT) используется для рассасывания и размещаются под верхней губой.

При этом никотинсодержащая продукция не прошла оценку подтверждения соответствия требованиям безопасности, предусмотренного Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), что не обеспечивает безопасность пищевой продукции.

Заявитель указывает на то, что данный продукт не является пищевой продукцией.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 пищевая продукция включает в себя продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе: специализированную пищевую продукцию; питьевую воду, расфасованную в емкости; питьевую минеральную воду; алкогольную продукцию (в том числе пиво и напитки на основе пива); безалкогольные напитки; биологически активные добавки к пище (БАД); жевательную резинку; закваски и стартовые культуры микроорганизмов; дрожжи; пищевые добавки; ароматизаторы; продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Согласно требованиям п. 1 ст. 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

На основании приведенных норм, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно положениям Договора о Евразийской экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования TP ТС, должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза.

Таким образом, выпускаемая в обращении пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Учитывая, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке исключительно при ее соответствии указанному техническому регламенту, выпуск в обращение некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность и без процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия категории «пищевой продукции» не допускается.

Учитывая вид реализуемой продукции, использование которой представляет угрозу для здоровья человека, административным органом сделан правильный вывод о квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд признал доказанным факт реализации продукции, в отношении которой установлено несоответствие требованиям технического регламента, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, предприниматель ФИО1 проигнорировала требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства (снять с реализации товар, не соответствующий законодательно установленным требованиям) в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Нарушения установленной законодательством Российской Федерации процедуры привлечения лица к административной ответственности не выявлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере организации торговли и оборота продукции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем ФИО1 правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего или заменить на предупреждение. Совершенное заявителем правонарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как указывает заинтересованное лицо, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 23.12.2019 принято Постановление № 583-СФ «Об обращении СФ ФС РФ к Правительству Российской Федерации по вопросу о приостановлении оптовой и розничной торговли сосательной и жевательной никотинсодержащей бестабачной продукцией (никпэками)».

В своем обращении Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает глубокую обеспокоенность ситуацией, связанной с распространением в стране сосательной и жевательной никотинсодержащей бестабачной продукции (никпэков) - аналогов запрещенного к оптовой и розничной торговле в Российской Федерации табака сосательного (снюса).

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации указывает, что основным компонентом никпэка является никотин. Эта продукция выпускается, в том числе в форме жевательного мармелада, конфет с различными вкусовыми добавками в ярких упаковках, что делает ее особенно привлекательной для детей и подростков.

Органами здравоохранения фиксируется увеличение числа обращений за медицинской помощью из-за передозировки никотином в связи с потреблением никпэков. Средства массовой информации чаще стали сообщать о трагических случаях с детьми и подростками вследствие употребления ими никотинсодержащей бестабачной продукции.

По информации Министерства внутренних дел Российской Федерации, большая часть подобной продукции производится на территории России. Изготовление никпэков не требует больших финансовых затрат, аренды крупных производственных площадей или сложного оборудования. Себестоимость одной упаковки никпэков в начале производства составляет около 50 руб., а с увеличением его объемов себестоимость снижается до 15 руб. При средней розничной цене 300 руб. за упаковку никпэков доход производителей составляет от 550 до 2000 процентов. Таким образом, производство никпэков является выгодным бизнесом, что позволяет спрогнозировать его расширение.

Производители никпэков зарегистрированы в Российской Федерации либо как индивидуальные предприниматели, либо как общества с ограниченной ответственностью с количеством учредителей от одного до нескольких человек и уставным капиталом 10-50 тыс. рублей.

В настоящее время законодательство Российской Федерации, регулирующее сферу оборота и потребления табачной продукции, не распространяется на подобную продукцию, поскольку никпэк не содержит в своем составе табак.

В целях установления запрета оптовой и розничной торговли сосательными и жевательными смесями, содержащими никотин и (или) его производные, подготовлены поправки к проекту федерального закона № 119575-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 11.12.2019.

Учитывая изложенное, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обратился к Правительству Российской Федерации с просьбой принять оперативные меры по предотвращению массовых отравлений никотином, в том числе среди детей и молодежи, и приостановить оптовую и розничную торговлю сосательной и жевательной никотинсодержащей бестабачной продукцией.

Предприниматели предпринимают попытки реализации новой никотинсодержащей продукции - аналога запрещенного в Российской Федерации снюса (где табак заменен на никотин), используя идентификационные признаки присущие для пищевой продукции, а именно, способ применения (жевание, рассасывание) и форму выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и тому подобное). Управлением Роспотребнадзора лабораторно подтверждена потенциальная опасность употребления такой продукции, создающей угрозу жизни и здоровью населения, в особенности детей и молодежи.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление от 13.01.2020 № 13/04 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб. является законным и отмене не подлежит.

На основании ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.5, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 4, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 13.01.2020 № 13/04 отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник