Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-46266/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46266/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "КР транспорт"; Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП Ленинградской области ФИО2; 2. Гатчинское РОСП УФССП по Ленинградской области

Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 86612/22/47023-ИП от 27.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 55 037,58 руб.


при участии

от сторон – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КР транспорт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Гатчинского РОСП УФССП Ленинградской области ФИО2, Гатчинскому РОСП УФССП по Ленинградской области (далее- Пристав) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 86612/22/47023-ИП от 27.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 55 037,58 руб.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем 14.03.2022 на основании исполнительного листа от 20.10.2021 ФС № 20.10.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37992/2021, возбуждено исполнительное производство № 86612/22/47023-ИП о взыскании с должника (ООО «КР Транспорт») в пользу ООО «Страховая компания «Диамант» 773 142,28 руб. страховой премии, 13 109 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление 27.04.2022 №47023/22/339671 о взыскании с Общества на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительского сбора.

На основании указанного исполнительного документа (постановление от 27.04.2022) судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство от 22.04.2022 № 55213/22/47023-ИП.

Считая вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 названной статьи).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

В своем заявлении Общество ссылается на незаконное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора. Само постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2022 Обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким правом заявитель не воспользовался.

По требованию об уменьшении исполнительского сбора судом установлено следующее, согласно абзацу третьему пункта 75 Постановления N 50 должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая, что абзацем вторым пункта 74 Постановления N 50 суду предоставлено право установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, суд первой инстанции исходя из фактического погашения должником суммы задолженности и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, снижает размер исполнительского сбора с 55 037,58 руб. до 41 278,18 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уменьшить исполнительский сбор, установленный Постановлением о взыскании исполнительского сбора № 47023/22/328502 от 22.04.2022 до 41278,18 руб.


В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



СудьяСиницына Е.В.