Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А12-5248/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5248/2021
17 мая 2021 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Администрация Центрального района Волгограда района Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее-общество, ООО «УК «ЦентрВолга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 17.12.2020 № 1/8-20/757 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №1693-ОД от 11.06.2008, и назначении наказания в виде предупреждения.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам общество с ограниченной ответственностью «УК «ЦентрВолга» 30.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления Территориальной административной комиссий Центрального района городского округа город-герой Волгоград №1/8-20/757 от 17.12.2020 в части назначенного административного наказания, заменив его на объявление устного замечания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-33651/2020 от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 заявление общества было оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием подписи представителя ФИО1

С настоящим заявлением об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении Общество обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 04.03.2021.

Таким образом, суд признает, что причины пропуска процессуального срока уважительны, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Территориальная административная комиссия Центрального района городского округа город-Волгоград представила материалы административного производства, отзыв.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 сотрудниками административно-технического отдела по благоустройству Центрального района г.Волгограда муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (далее - АТО МБУ «Волгоградзеленхоз») был произведен осмотр территории по адресу: <...>, в результате чего установлено, что ООО «УК «ЦентрВолга» не произведены работы по очистке от снега подходов и входов в здание жилого дома и пешеходные дорожки.

Таким образом, обществом допущены нарушения п. 4.3, п.п. 2.6.5.1, п.2.6.5 п.2.6, 4.6.16, 4.8.11 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской Городской думы от 21.10.2015 №34/1091.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 23.11.2020.

В отношении общества составлен протокол №145-3/20 от 25.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД).

Постановлением Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград №1/8-20/757 от 17.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «УК «ЦентрВолга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пунктом 4.6.2 Правил, предусмотрено, что территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега.

В п. 4.6.16 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения.

Пунктом 4.8.11 Правил предусмотрено, что в зимний период тротуары, пешеходные дорожки придомовых территорий должны своевременно очищаться от свежевыпавшего и уплотненного снега, а в случае гололеда и скользкости - посыпаться песком.

В п. 4.3 Правил предусмотрено, что уборка территории Волгограда должна производиться ежедневно до 08.00 часов утра с поддержанием чистоты и порядка в течение дня. Уборка придомовых территорий должна производиться преимущественно в ранние утренние и поздние вечерние часы, когда количество пешеходов незначительно. Уборка дорог производится до начала движения транспорта по маршрутам регулярных перевозок.

Подпунктом 2.6.5.1 п. 2.6.5 п. 2.6 Правил предусмотрено, что организация и осуществление уборочных работ возлагаются: по тротуарам, имеющим непосредственные выходы из подъездов многоквартирных домов, а также придомовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на территории многоквартирных домов, - на собственников помещений в многоквартирных домах, если иное не предусмотрено законом или договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно договору управления многоквартирным домом №30 по пр. Ленина, г. Волгограда, предусмотрена обязанность ООО «УК «ЦентрВолга» осуществлять их управление в соответствии с условиями договоров управления, обязательными требованиями законодательства Российской Федерации и обязательными требованиями законодательства Волгоградской области.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что Общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанного жилого дома.

Как следует из представленных материалов, Обществом не организованы работы по очистке от снега подходов и входов в здание жилого дома и пешеходных дорожек по состоянию на дату и время проведения осмотра (23.11.2020 в 10 часов 18 минуты), в то время как уборка территории должна производиться ежедневно до 08.00 часов утра с поддержанием чистоты и порядка в течение дня.

Доводы заявителя об устранении нарушений до 12.00 часов дня 23.11.2020 после выявленных нарушений, судом отклоняются, поскольку уборка должна была произвестись до 08.00 часов утра.

Вывод Территориальной административной комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Само по себе проведение указанных работ, в том числе после осмотра территории уполномоченным органом не может в данном случае является основанием для освобождения от установленной законом ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям.

При этом административным органом с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также с учетом включения ООО УК «ЦентрВолга» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обществу назначено наказание в виде предупреждения, не предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия Центрального района городского округа город-герой Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» об отмене постановления Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 17.12.2020 №1/8-20/757 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова