Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А07-29372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29372/2019
г. Уфа
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУГАРЧИНСКОЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЬЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134904 руб., расторжении Соглашения (договора) от 02.11.2018г. о субсидировании части лизинговых платежей по договорам лизинга

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО1, директор,

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУГАРЧИНСКОЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЬЕДИНЕНИЕ" (далее – Общество, ООО «КуАПО», ответчик) о взыскании 134904 руб., расторжении Соглашения (договора) от 02.11.2018г. о субсидировании части лизинговых платежей по договорам лизинга.

Администрация исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" постановлением Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от «03» июня 2015 г. № 773 утверждена муниципальная программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2015-2018 годы» (далее - Программа).

Из протокола № 1 от 24.09.2018 заседания комиссии по представлению финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства следует, что указанной комиссией принято решение о выделении субсидии ООО «Агрофирма Кугарчинская»в размере 134 904 руб.

Исходя из вышеизложенного, между Администрацией и ООО «Агрофирма Кугарчинская» заключен договор № 02 от 02.11.2018 (далее - Договор) о субсидировании части лизинговых платежей по договорам лизинга (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом договора определено субсидирование Администрацией части лизинговых платежей по договору лизинга Получателя на возмещение части затрат по уплате первого (первоначального, авансового) взноса по договору лизинга оборудования за счет средств Федерального бюджета в соответствии с подразделом 8.4 и пунктом 8.4.5 Программы.

Согласно условиям договора, Администрация муниципального района обязалась предоставить, а ООО «Агрофирма Кугарчинская» использовать 134 904 рублей на возмещение части затрат по уплате первого (первоначального, авансового) взноса по договору лизинга.

По договору лизинга № 0180185 от 28.02.2018 г. лизингодатель АО «Росагролизинг» и лизингополучатель ООО «Агрофирма Кугарчинская» заключили договор о том, что Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателя договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца АО «Росагролизинг» имущество (предмет лизинга) указанного в Спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Предметом лизинга определен культиватор «Landmaster- 5400», рабочий орган – стрельчатая лапа. Каток – планчатый, тяжелый.

Первый платеж был внесен платежным поручением № 130 от 15.03.2018 г. в размере 134 904 руб.

Культиватор передан лизингополучателю по акту приема – передачи от 15.05.2018, в день первого платежа по договору.

В материалы дела представлены и другие первичные документы (в копиях, оригиналы представлялись на обозрение суда) подтверждающие факт оплаты договора, передачи культиватора.

Денежные средства перечислены, ответчиком использованы.

26.10.2018 года ООО «Агрофирма Кугарчинская» принято решение о реорганизации путем присоединения к ООО «КуАПО».

Сообщение о реорганизации направлено ООО «Агрофирма Кугарчинская» истцу 15.11.2018, истцом получено.

Изменения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Агрофирма Кугарчинская» внесены 12.03.2019.

15.05.2019 лизингодатель АО «Росагролизинг» и ООО «КуАПО» заключено дополнительное соглашение №3 к договору 0180от 28.02.2018. Соглашение заключено в связи с реорганизацией ООО «Агрофирма Кугарчинская» в форме присоединения к ООО «КуАПО».

Договор ответчиком исполняется, доказательств обратному не представлено.

Заявляя о нарушении ООО «Агрофирма Кугарчинская» условий п. 5.1.7 Программы, истец обратился к ответчику с претензией №50 от 10.06.2019г.

Согласно претензии, истец потребовал возвратить денежные средства, требований о расторжении договора не заявил.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал, заявил об использовании субсидии в соответствии с её целевым назначением, так же пояснил, что ООО "Агрофирма «Кугарчинская» изначально было образовано как дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Кугарчинское Агро-Промышленное Объединение" в августе 2011 года с целью развития деятельности в отрасли сельского хозяйства. Пояснил, что процедура присоединения ООО "Агрофирма"Кугарчинская" к ООО "КуАПО" была начата для достижения наиболее эффективного использования активов общества, с учетом единства уставных целей и предмета деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга регулируются указанным кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Истец заявляет о нарушении получателем субсидии п. 5.1.7 Программы.

Исходя из буквального содержания п. 5.1.7 Муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Кугарчинский район РБ на 2015-2018 годы» ( с учетом внесения в нее изменений постановлением №625 от 23.06.2017) следует, что на момент подачи заявления на предоставление финансовой поддержки, заявитель не должен находиться в процесс реорганизации, ликвидации, банкротства и не должны иметь ограничения на осуществление хозяйственной деятельности.

Заявка на предоставление финансовой поддержки подана, согласно штампу о получении входящей корреспонденции, 13.09.2018.

Согласно протоколу №1, заседание комиссии, на котором принято решение об оказании финансовой поддержки в виде предоставления спорной субсидии, проведено 24.09.2018 в 15-00.

Решение о реорганизации принято 26.10.2018 года

Исходя из вышеизложенного, следует, что на момент подачи заявления на предоставление финансовой поддержки, заявитель не был в процессе реорганизации.

На момент принятия решения об оказании финансовой поддержки в виде предоставления спорной субсидии, заявитель так же не был в процессе реорганизации.

Таким образом, условия п. 5.1.7 Муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Кугарчинский район РБ на 2015-2018 годы» получателем субсидии не нарушены.

Условия предоставления субсидии истцом так же не нарушались. У истца не было оснований предполагать возникшие обстоятельства.

Решение об оказании финансовой поддержки в виде предоставления спорной субсидии принято истцом обоснованно, нарушений в действиях истца, в данном конкретном случае нет.

Спорное соглашение заключено со стороны истца с учетом отсутствия у него сведений о принятии Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма"Кугарчинская" решения о реорганизации.

Иных оснований нарушения условий получения субсидии Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма"Кугарчинская", равно как и доказательств нарушения условий получения субсидии истцом суду не представлены.

Принятое 26.10.2018 решение о реорганизации свидетельствует о нарушении условий соглашения № 02 от 02.11.2018.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Частью 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На основании положений ст. 34 и 38 названного Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 28 Бюджетного кодекса определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Таким образом, единственным основанием для возврата предоставленной субсидии является ее нецелевое использование.

Статья 306.4 Бюджетного кодекса, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как суд уже указывал, принятое 26.10.2018 решение о реорганизации свидетельствует о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма"Кугарчинская" условий соглашения № 02 от 02.11.2018, но не является доказательством нецелевого использования денежных средств.

Из представленных документов следует, что субсидия использована Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма"Кугарчинская"по целевому назначению, договор лизинга исполняется, культиватор «Landmaster- 5400» используется по назначению в настоящее время.

Как указано ранее, в рамках настоящего дела истец обратился с иском к ответчику о расторжении соглашения № 02 от 02.11.2018.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Оценив обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае оставление иска общества спорное соглашение заключено между истцом и обществом, прошедшим процедуру реорганизации.

Так, письмом №149 от 06.06.2019 Администрация уже предупреждала ООО "Агрофирма"Кугарчинская" о нарушении условий соглашения.

17.06.2019 ответчик возразил против удовлетворения претензии.

В арбитражный суд с указанными исковыми требованиями общество обратилось 30.08.2019, то есть после истечения достаточного количества времени для того, чтобы Администрация выразила свою позицию о наличии или отсутствии намерения сохранять договорные отношения с ответчиком.

При этом из позиций сторон следует, что ответчик не соглашается с требованиями истца, считает их необоснованными.

Из изложенного следует, что в настоящем случае отсутствует намерение ответчика урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке. Соответственно, отсутствует возможность досудебного урегулирования спора.

Также следует отметить, что дело рассматривалось арбитражным судом первой инстанции значительный промежуток времени (исковое заявление было принято к рассмотрению 03.09.2019, резолютивная часть решения вынесена 25.02.2020. Судом проведено по делу 7 судебных заседаний. На своих позициях по делу, в том числе, в части требований о расторжении договора, стороны настаивали.

Оставление иска без рассмотрения в настоящем случае не способствует разрешению конфликта сторон, не отвечает цели эффективной защиты их прав и законных интересов, приведет к затягиванию процесса разрешения конфликта.

Исходя из п. 6.2 спорного соглашения следует, что соглашение вступает в силу с даты его подписания, лицами, имеющими право действовать от имени каждой из сторон, но не ранее доведения бюджетных обязательство, указанных в пункте 2.1 соглашения, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Исходя из материалов дела, полученная субсидия использована в декабре 2018 года на погашение очередного лизингового платежа, поскольку платеж, в возмещение которого субсидия была предоставлена, прошел в мае 2018г.

Доказательств обратному истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предмет договора исполнен в полном объеме обеими сторонами.

Условия договора, определенные разделом 4 исполнены получателем субсидии с нарушением условий соглашения, что как уже указано судом, не является основанием для возврата денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ООО "Агрофирма"Кугарчинская" реорганизовано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУГАРЧИНСКОЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЬЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134904 руб., расторжении Соглашения (договора) от 02.11.2018г. о субсидировании части лизинговых платежей по договорам лизинга - отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова