Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А29-13320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13320/2019
20 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

в лице Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик), в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) и в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Админимтсрация) 269 916 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 по оплате поставленных коммунальных ресурсов на отопление в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирных домах:

- по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Воргашорская, д.2/3 №ЖЭУ-2016/3 от 01.01.2016;

- по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Энтузиастов, д.7 №ЖЭУ-2016/10 от 01.01.2016;

- по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Энтузиастов, д.15/1 №ЖЭУ-2014/46 от 22.12.2014;

- по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Энтузиастов, д.15/1 №ЖЭУ-2016/41 от 01.01.2016;

- по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Энтузиастов, д.20/1 №ЖЭУ-2016/15от 01.01.2016;

- по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Энтузиастов, д.21/2 №ЖЭУ-2016/21 от 01.01.2016;

- по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Энтузиастов, д.22/3 №ЖЭУ-2016/28 от 01.01.2016;

- по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Энтузиастов, д.22/3 №ЖЭУ-2014/33 от 05.09.2014;

- по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Энтузиастов, д.32/1 №ЖЭУ-2014/59 от 22.12.2014;

- 944 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 20.08.2019 по 04.09.2019, а также пеней за период с 05.09.2019 по день рассмотрения дела.

15.10.2019 филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми представил сведения о регистрации с 24.11.1995 права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на квартиру № 46 в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/1, а так же сведения о передаче в собственность объединения Воркутауголь квартиры 19, ул. Энтузиастов, д.32/1 и квартиры 70, ул. Энтузиастов, д.22/3.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и Администрация в отзывах указали, что надлежащим ответчиком по делу является собственник нежилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», просят применить к требованиям истца срок исковой давности.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» в отзыв на исковое заявление считает, что требования подлежат удовлетворению.

Комитет в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 решения Совета МО городского округа «Воркута» от 01.06.2013 №270 до заселения помещений расходы на их содержание и коммунальные услуги несет УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». Согласно приложенной к отзыву выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 14.11.2019 №13157-3904 часть спорных жилых помещений являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута». Так же сообщает, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...> кв.9; ул. Энтузиастов д.21/2 кв.59, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и находятся в казне муниципального образования. А жилые помещения, расположенные по адресу <...> в спорный период являлось собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и находилось в казне муниципального образования, после чего право собственности перешло к другому лицу с 30.11.2018; ул. Энтузиастов, д. 15/1 кв.46; ул.Энтузиастов д.22/3 кв.70; ул. Энтузиастов д.32/1 кв.19, не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» как в настоящее время, так и в спорный период. В спорный период жилые помещения являлись пустующими (незаселенными):

- кв.37 д.2/3 по ул. Воргашорская с 25.02.2017 по 14.08.2017, в остальной период квартира была заселена; кв.11 д.7 по ул.Энтузиастов с 27.01.2017; кв.33 д.7 по ул.Энтузиастов с 27.11.2017; кв.9 д.20/1 ул.Энтузиастов с 17.08.2017; кв.59 д.21/2 по ул.Энтузиастов с 17.08.2017.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 26.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 24.12.2019.

Стороны получили копию определения суда от 26.11.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Истец заявлением от 19.12.2019 №1-5-5869 уточнил требования и просит взыскать 269 916 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, 843 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 20.08.2019 по 04.09.2019, а также пеней, начисленных за период с 13.07.2019 по день вынесения решения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Ввиду оспаривания в апелляционной инстанции принятого судебного акта по иному делу №А29-2040/2019 в части квартиры №46 по ул. Энтузиастов д. 15/1, которая также является предметом спора по настоящему делу, суд определением от 24.12.2019 отложил предварительное судебное заседание до 24.01.2020.

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» представило отзыв на исковое заявление, указывает, что спорная квартира не находится на балансе общества.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А29-2040/2019.

Учитывая дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то суд отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства.

Определением суда от 24.01.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 26.02.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец заявлением от 21.02.2020 №11-5-526 уточнил требования и просит взыскать 269 916 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по отоплению за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, 809 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 20.08.2019 по 04.09.2019, а также пеней, начисленных за период с 05.09.2019 по день вынесения решения.

В силу статьи 49 АПК РФ уточнение требований приняты судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. до 04.03.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Как установлено судом, филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми представил сведения о регистрации с 24.11.1995 права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на квартиру № 46 в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/1,

Комитетом представлена выписка из реестра объектом недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута», согласно которой квартира по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/1 кв. 46 не является собственностью муниципального образования. Также Комитетом представлен договор социального найма от 31.07.2008 №331, заключенный МУП УК ЖКХ «Комсомольское» с ФИО6 в отношении указанной квартиры и акт приема-передачи жилого помещения в наем от 31.07.2008.

Как установлено при рассмотрении дела №А29-2040/2019 Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми представило данные о смене Ефимовым Иваном Валерьевичем фамилии на Давыдова Ивана Валерьевича и новый адрес его регистрации: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Ленинского Комсомола, д. 17, кв. 7.

Определением суда от 04.03.2020 судебное разбирательство отложено на 10.04.2020, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Копия определения суда от 04.03.2020, направленная ФИО2 по всем известным суду адресам, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

OOО «ЖЭУ» в дополнениях поясняет что, согласно сведениям, представленным Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», на квартиру № 70 по адресу: г. Воркута, <...>, зарегистрировано право собственности объединения Воркутауголь. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.10.2013 по делу № 2-1142/2013 прекращено право собственности объединения Воркутауголь на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, <...>; право собственности на данное жилое помещение признано за муниципальным образованием городского округа «Воркута». Отсутствие регистрации права собственности в данном случае не снимает обязанности с титульного собственника, по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, при наличии указанного выше судебного решения, имеющего законную силу. Так же по квартире № 19 в доме № 32/1 по ул.Энтузиастов в Арбитражном суде Республики Коми рассматривалось дело № А29-17142/2018, по иску ООО «ЖЭУ» к ОАО «Воркутауголь» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по квартире № 19 в доме № 32 корп. 1 по ул.Энтузиастов. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 по делу №А29-17142/2018 ООО «ЖЭУ» в исковых требованиях было отказано, так как суд пришёл к выводу о том, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность постановлением Главы администрации г. Воркуты № 606.1 от 19.06.1995. Истец обжаловал решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 по делу № А29-17142/2018 в апелляционном порядке, однако постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, обжалованное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЖЭУ» без удовлетворения.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 23.04.2020 срок отложения судебного разбирательства продлен, судебное заседание отложено на 13.07.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в суд не явились.

Определением суда от 20.07.2020 судебное разбирательство отложено до 19.08.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Истец заявлением от 10.08.2020 №1-5/1602 уточнил требования и просит взыскать 269 916 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по отоплению за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 и 573 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 20.08.2019 по 04.09.2020, а также пени с 05.09.2019 по 05.04.2020.

В силу статьи 49 АПК РФ уточнение требований приняты судом к рассмотрению.

Так же истец в пояснениях настаивает, что Комитетом представлен договор социального найма от 31.07.2008 № 331, заключенный МУП УК ЖКХ «Комсомольское» с ФИО6 в отношении указанной квартиры и акт приема передачи жилого помещения в наем от 31.07.2008. Однако КУМИ не представило доказательства того, на каком основании МУП УК ЖКХ «Комсомольское», а не администрация города, заключило договор социального найма с ФИО6 Договор социального найма заключает собственник жилого помещения, а МУП УК ЖКХ «Комсомольское» не является собственником спорного жилого помещения. Как ранее пояснял истец, в материалах дела отсутствуют подтверждающие доказательства того, что ФИО7 фактически подписывал договор социального найма, копию которого ответчик представил в материалы дела, истец считает, что отсутствуют основания для исключения спорной квартиры из расчёта исковых требований, даже с учётом результатов рассмотрения дела № А29-2040/2019.

Стороны в суд не явились.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута», в лице начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами №ЖЭУ-2016/3 от 01.01.2016; №ЖЭУ-2016/10 от 01.01.2016; №ЖЭУ-2014/46 от 22.12.2014; №ЖЭУ-2016/41 от 01.01.2016; №ЖЭУ-2016/15от 01.01.2016; №ЖЭУ-2016/21 от 01.01.2016; №ЖЭУ-2016/28 от 01.01.2016; №ЖЭУ-2014/33 от 05.09.2014; №ЖЭУ-2014/59 от 22.12.2014 (далее - договоры) в соответствии с пунктом 1.1. которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договоров, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.6. договоров.

Согласно пункту 5.2. договоров стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договоров, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договоров.

В силу пункта 5.6. договоров стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления).

Как следует из искового заявления, истец осуществлял управление спорными многоквартирными домами, в связи чем предъявил ответчику к оплате стоимость поставленной тепловой энергии на отопление незаселенных муниципальных квартир, расположенных в г. Воркута пгт.Воргашор, по следующим адресам: ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв. 70; ул. Энтузиастов, д. 32/1, кв. 19; ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 11, 33; ул. Воргашорская, д. 2/3, кв. 37; ул. Энтузиастов, д. 20/1, кв. 9; ул. Энтузиастов, д. 21/2, кв. 59, ул. Энтузиастов, д. 15/1, кв. 46.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленной тепловой энергии, в том числе, после направления истцом претензии №1-1-3535 от 22.07.2019, то ООО «ЖЭУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за нежилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

ООО «ЖЭУ» является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.11.2019 №13157-3904 (л.д. 6 том 3), и выпискам из ЕГРН, исследованных судом в электронном виде, квартиры по ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 11, 33; ул. Воргашорская, д. 2/3, кв. 37; ул. Энтузиастов, д. 20/1, кв. 9; ул. Энтузиастов, д. 21/2, кв. 59, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Расчет платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа, утвержденных приказами Минстроя Республики Коми.

Возражения Комитета в части квартир по ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв. 70, ул. Энтузиастов, д. 32/1, кв. 19, которые не являются собственностью муниципального образования, как в настоящее время, так и спорный период, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно представленным сведениям филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми (л.д. 98 том 2) собственником квартиры № 19 по адресу: г. Воркута, <...> и квартиры № 70 по адресу: г. Воркута, <...>, является открытое акционерное общество «Воркутауголь».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на указанные квартиры отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 18.10.2019, представленное Управлением Росреестра по Республике Коми в отношении спорной квартиры (л.д. 113, 132 том 2).

Вместе с тем, согласно решению Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.10.2013 по делу №2-1142/2013 прекращено право собственности объединения Воркутауголь на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, <...>, право собственности на данное жилое помещение признано за муниципальным образованием городского округа «Воркута» (л.д. 64-67 том 3).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении дела №А29-17142/2018 судом также уже было установлено, что по договору № 30 безвозмездной передачи жилого помещения в обмен на предоставляемое жилье за пределами г. Воркуты от 01.04.1994 квартира № 19 по адресу: г.Воркута, <...> передана производственному объединению «Воркутауголь».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.1992 № 1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности» до 31.03.1993 объединения, предприятия, организации угольной промышленности должны были преобразоваться в акционерные общества. Жилищный фонд, жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия по его обслуживанию, а также объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансе преобразуемых производственных объединений и предприятий, подлежали передаче в муниципальную собственность (абзац 3 пункт 3 Указа).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятий) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

План приватизации производственного объединения «Воркутауголь» утвержден 01.08.1996.

Пунктом 1 Постановления Главы администрации г. Воркуты от 19.06.1995 № 606.1 предусмотрено, что ПО «Воркутауголь» необходимо передать в муниципальную собственность жилищный фонд в количестве 2 436 жилых домов (в т.ч. 223 –совхозов); приема-передачу произвести по акту при обязательном выполнении условий, оговоренных соглашением к акту приема-передачи жилого фонда и объектов коммунального назначения в собственность администрации города.

Из акта приема-передачи жилищного фонда ПО «Воркутауголь» следует, что на основании Распоряжения Совмина Республики Коми от 08.02.1993 № 64, Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 716 и Постановления Главы администрации г. Воркуты от 19.06.1995 № 606.1 произведена передача жилищного фонда с баланса ПО «Воркутауголь» в муниципальную собственность в количестве 2 436 жилых домов (в т.ч. 223 –совхозов).

Также судом установлено, что передача спорного жилого помещения ПО «Воркутауголь» в муниципальную собственность подтверждена материалами дела (позиция 95 Перечня передаваемых объектов жилого фонда).

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 по делу №А29-17142/2018 установлена передача спорного жилого помещения ПО «Воркутауголь» в муниципальную собственность.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

На основании вышеизложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по № 19 по адресу: г. Воркута, <...> и квартиры № 70 по адресу: г. Воркута, <...>

В части квартиры №46 по ул. Энтузиастов д. 15/1 суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела №А29-2040/2019 судом уже было установлено, а также подтверждается представленным ответчиком договором найма социального найма жилого помещения №331 от 31.07.2008 в отношении квартиры №46 и актом приема-передачи, что в спорный период данная квартира была передана ранее ФИО6, сменившему фамилию на ФИО2.

При наличии подписанного ФИО8 договора социального найма жилого помещения №331 от 31.07.2008 в отношении квартиры №46, а также акта приема-передачи данной квартиры нанимателю, то при отсутствии доказательств расторжения данного договора и возврата квартиры наймодателю обязанность по оплате расходов на содержание квартиры в силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ лежит на третьем лице.

Отсутствии регистрации ФИО6 в указанной квартире не влияет на его обязанность оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении требований в части квартиры №46 по ул. Энтузиастов 15/1.

Заявление ответчиков о пропуске ООО «ЖЭУ» срока исковой давности в отношении взыскиваемой суммы долга подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 6.3.5 договоров стороны согласовали, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации или агентом по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, договором управления МКД установлен иной, отличный от установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, срок внесения платы за жилое помещение сторонами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов следует, что с претензией к ответчику истец обратился 22.07.2019.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 6.3.5 договоров управления и дату направления искового заявления в суд – 23.09.2019, то суд пришел к выводу, что течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа в последний день каждого месяца, следующего за расчетным. Учитывая приостановление срока исковой давности в течение месяца с учетом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении заявленных ООО «ЖЭУ» требований по взысканию задолженности истекли за период с сентября 2014 года по июнь 2016 года.

На основании изложенного по расчету суда с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию 178 727 руб. 30 коп. задолженности за период с июля 2016 по декабрь 2017 года по оплате поставленной тепловой энергии в муниципальные жилые помещения (квартиры), расположенные в г. Воркута пгт.Воргашор, по следующим адресам: ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв. 70; ул. Энтузиастов, д. 32/1, кв. 19; ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 11, 33; ул. Воргашорская, д. 2/3, кв. 37; ул. Энтузиастов, д. 20/1, кв. 9; ул. Энтузиастов, д. 21/2, кв. 59.

В отношении требований о взыскании долга по квартире №46 ул. Энтузиастов, д. 15/1, а также требований о взыскании долга за период с сентября 2014 года по июнь 2016 года, суд отказывает.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 21.07.2019 по 05.04.2020.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Проверив уточненный расчет суммы пеней, суд признает его составленным верно.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 11 452 руб. 29 коп., начисленных за период с 21.07.2019 по 05.04.2020 на сумму долга 178 727 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 5 560 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 19 руб., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 195 749 руб. 11 коп. из них: 178 727 руб. 30 коп. долга, 11 452 руб. 29 коп. пеней и 5 569 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 07 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов