Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-208772/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-208772/16-105-1683

05.03.2018г.

резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

текст решения изготовлен в полном объеме 05.03.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУБАНГО» (119017, <...> ,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 01.04.1999)

ответчики: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009 ,<...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>, Дата регистрации 08.02.2003)

ГУП города Москвы ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК-1» ( 101000, <...> Б, 3 / 8,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 15.11.2000)

Третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ООО "ИСГ"РАЗВИТИЕ" Индивидуальный предприниматель ФИО2

О признании недействительной сделки, о признании отсутствующим права, о признании действующим договор, об обязании заключить договор

при участии:

от истца- ФИО3 по дов. от 06.09.2016г.

от ответчиков- ФИО4 дов. от 25.12.2017г. (ДГИГМ)

ФИО5 по дов. от 12.10.2017г.( ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1»)

от третьих лиц: ООО ИСГ Развитие – ФИО6 дов. от 09.01.2018г.

от Управления Росреестра по Москве- не явился, извещен

ФИО2 – паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУБАНГО» обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, «ЖИЛИЩНИК-1» с учетом уточнений о признании недействительной сделки по закреплению за ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» на праве хозяйственного ведения нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3311, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 14), общей площадью 81,1 кв.м., находящегося в собственности города Москвы, оформленную распоряжением Департамента имущества города Москвы № 1527-р от 22.06.2012 г. и актом приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы на праве хозяйственного ведения от 13.07.2012 г. №01-00641/12; о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003007:3311, расположенное по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 14), общей площадью 81,1 кв.м. (запись в ЕГРН от 27.04.2015 г. № 77-77/012-12/076/2014-3/1);

о признании недействительной сделкой односторонний отказ ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» от Договора № 01-00923/05 от 14.10.2005 г. на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 14), оформленную уведомлением ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» № исх.-182/15 от 26.05.2015 г., № исх-208/15 от 28.05.2015 г.; о признании действующим Договор № 01-00923/05 от 14.10.2005 г. на аренду нежилого помещения (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV -комнаты с 1 по 14), зарегистрированный в ЕГРП в установленном законом порядке 06.03.2006 г. за №77-77-11/255/2005-616; об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Лубанго» договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3311, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 14), общей площадью 81,1 кв.м., по цене 9 209 915 руб., НДС не облагается, с рассрочкой оплаты на 5 (пять) лет, по цене 9 209 915 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 8, 10, 12, 131, 161, 166- 168, 183, 190, 216, 217, 299, 301 - 305 ГК РФ, положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ, и мотивированы следующими обстоятельствами.

14 октября 2005 г. между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, далее - Департамент) и ООО «Лубанго» (далее - Истец, Общество) был заключен договор № 1-923/05 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (далее - Договор аренды), по условиям которого Истцу в аренду передавалось нежилое помещение общей площадью 81,1 м2 по адресу: <...> (этаж 1, пом. IV, комн. 1 - 14) для использования под парикмахерскую, сроком действия с 1 мая 2005 г. по 30 апреля 2010 г. (пункт 2.1. Договора аренды).

Дополнительным соглашением от 6 июля 2010 г. срок действия Договора аренды продлен по 30 июня 2015 г.

25 июня 2013 г. Истец, руководствуясь частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), обратился в Департамент с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее -Закон № 209-ФЗ), и о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения с рассрочкой оплаты на 1 (один) год, что подтверждается штампом Департамента на копии обращения.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 144-ФЗ от 2 июля 2013 г. в пункт 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ, вступившими в силу с 1 июля 2013 г., Истец, в дополнение к своему первоначальному обращению, письмом № 12/07/13-1 от 1 июля 2013 г. просил Департамент увеличить срок рассрочки оплаты имущества до 3 (трех) лет.

По результатам рассмотрения указанных обращений Департамент письмом № ДГИ-1-64801/13-1 от 26 ноября 2013 г. отказал заявителю в выкупе, сославшись на то, что испрашиваемое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1», в связи с чем, решение вопроса о приватизации помещения относится к компетенции унитарного предприятия, а не Департамента.

Письмом № исх-151-1/15 от 30 апреля 2015 г. ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» сообщило Истцу о государственной регистрации за собой права хозяйственного ведения на арендуемое помещение и предложило подписать дополнительное соглашение о внесении в Договор аренды изменений в части стороны арендодателя и новых реквизитов для перечисления арендной платы.

Истец дополнительное соглашение с унитарным предприятием к Договору аренды подписывать не стал.

Уведомлениями № исх-182/15 от 26 мая 2015 г., № исх-208/15 от 28 мая 2015 г. ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» сообщило Истцу о прекращении с ним с 1 июля 2015 г. арендных отношений в связи с истечением срока действия Договора аренды и предложило в срок до 10 июля 2015 г. освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Истец освобождать спорное помещение по требованию унитарного предприятия отказался.

15 июля 2015 г., ссылаясь на государственную регистрацию за собой права хозяйственного ведения и расторжение Договора аренды, ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» лишило Истца возможности доступа в спорное помещение, заменив замки на входных дверях.

В связи с тем, что Департаментом так и не были совершены юридически значимые действия по заявлению Истца, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, 10 июля 2015 г. Истец самостоятельно обратился к нему с претензией № 15-07/15 от 9 июля 2015 г., приложив к претензии проект договора купли-продажи спорного нежилого помещения по цене 6 223 700 руб. без учета НДС с оплатой имущества в рассрочку сроком на 3 (три) года (оферту в порядке пункта 1 статьи 445 ГК РФ) и заключение ООО «БК-Аркадия» № 15-05-28/01 от 8 июля 2015 г., подтверждающее рыночную стоимость помещения, что подтверждается штампом Департамента на копии обращения и распиской в получении документов № ДГИ-96936/15-(0)-0 от 10 июля 2015 г.

Письмом № ДГИ-1-282902/15-1 от 6 августа 2015 г. Департамент отклонил предложение Истца, сославшись на отсутствие правовых оснований для заключения договора купли-продажи по причине закрепления спорного помещения за ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» на праве хозяйственного ведения.

Истец считает, что вышеуказанные действия Департамента и ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» были совершены исключительно с целью воспрепятствовать Истцу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и являются злоупотреблением правом, согласно статье 10 ГК РФ.

Определением от 19.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "ИСГ"РАЗВИТИЕ" - арендатор спорных помещений.

Определением от 10.01.2018 принят отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУБАНГО» от требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу № А40-208772/16-105-1683. Производство по делу № А40-208772/16-105-1683в указанной части прекращено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2 - арендатор спорных помещений.

Представитель Управления Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явлся, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

14 октября 2005 г. между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, далее - Департамент) и ООО «Лубанго» (далее - Истец, Общество) был заключен договор № 1-923/05 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (далее - Договор аренды), по условиям которого Истцу в аренду передавалось нежилое помещение общей площадью 81,1 м2 по адресу: <...> (этаж 1, пом. IV, комн. 1 - 14) для использования под парикмахерскую, сроком действия с 1 мая 2005 г. по 30 апреля 2010 г. (пункт 2.1. Договора аренды).

Дополнительным соглашением от 6 июля 2010 г. срок действия Договора аренды продлен по 30 июня 2015 г.

Согласно распоряжению от 22.06.2012г. №1527-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «Жилищник-1» нежилых помещений» в перечень нежилых помещений, закрепляемых за ГУП «Жилищник-1» на праве хозяйственного ведения входит, в том числе помещение площадью 81,1 кв.м. по адресу: Гороховский пер., д.21.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждал свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять ei другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование распоряжение в соответствии с со ст.ст.294, 296 ГК РФ.

Распоряжение Департамента принято до обращения ООО «ЛУБАНГО» за выкупом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы истца о злоупотреблении правом, в данном случае, документально не подтверждаются.

На основании данного распоряжения и акта приема-передачи от 13.07.2012 № 01-00641/12 предприятием было зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение, о чем 27.04.2015 в ЕГРП внесена запись № 77-77/012-12/076/2014-3/1.

Истец обратился в Департамент с заявлением от 25.06.2013 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение нежилых помещений в порядке Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и Арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанное заявление письмом от 26.11.2013 оставлено Департаментом без удовлетворения, ввиду передачи имущества на праве хозяйственного ведения ГУП «Жилищник-1».

Довод заявителя в отношении воспрепятствования Департамента на реализацию ООО «Лубанго» своего права на выкуп имущества несостоятелен и не соответствует нормам действующего законодательства.

Ст.2 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право государственного или муниципального унитарного предприятия осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 указанного Закона и предусматривает принятие органом местного самоуправления соответствующего решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направление в адрес арендатора - субъекта малого и среднего предпринимательства предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества с приложением проекта договора в случае соответствия заявителя требованиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Однако при этом согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 право общества на приобретение нежилых помещений не может быть реализовано им в порядке Закона N 159-ФЗ, поскольку нежилые помещения принадлежат третьему лицу (унитарному предприятию) на праве хозяйственного ведения, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП.

На момент подачи истцом заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения объект был передан на праве хозяйственного ведения третьему лицу, в связи с чем не имелось возможности реализации преимущественного права общества на выкуп арендуемого им помещения; департамент действия, предусмотренные статьей 4 Закона N 159-ФЗ не совершил, что основано на законе.

Довод истца о том, что на момент обращения с заявлением о выкупе от 25.06.2013 право хозяйственного ведения за ГУП "Жилищник-1" зарегистрировано не было несостоятелен, поскольку согласно выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2015 № 303-ЭС15-169, право хозяйственного ведения в отношении переданного имущества возникает у предприятия с момента передачи.

ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом оспаривается сделка по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение предприятию со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.. Указанная сделка является оспоримой.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнал о закреплении спорных помещений на праве оперативного управления из письма Департамента от 26.11.2013.

Иск подан (13.10.2016) за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку судом признано правомерным принятие Департаментом распоряжения от 22.06.2012г. №1527-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «Жилищник-1» нежилых помещений», оснований для признания отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003007:3311, расположенное по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 14), общей площадью 81,1 кв.м. (запись в ЕГРН от 27.04.2015 г. № 77-77/012-12/076/2014-3/1) не имеется.

Указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истец заявил требования о признании недействительной сделкой односторонний отказ ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» от Договора № 01-00923/05 от 14.10.2005 г. на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 14), оформленную уведомлением ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» № исх.-182/15 от 26.05.2015 г., № исх-208/15 от 28.05.2015 г.; о признании действующим Договор № 01-00923/05 от 14.10.2005 г. на аренду нежилого помещения (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV -комнаты с 1 по 14), зарегистрированный в ЕГРП в установленном законом порядке 06.03.2006 г. за №77-77-11/255/2005-616.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 30.04.2015, ответчик - ГУП «Жилищник-1» уведомил истца о переходе прав хозяйственного ведения на арендованное им имущество и сообщил реквизиты для перечисления арендной платы с 27.04.2015.

Уведомлениями от 26.05.2015 и 28.05.2015 ответчик - ГУП «Жилищник-1» информировал истца о прекращении Договора в связи с истечением срока его действия, о чем 17.08.2015 в ЕГРП внесена запись № 77/002/009/2015-759.

Довод истца о том, что направленные уведомления являются злоупотреблением правом, продолжением неправомерных действий, несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае арендодатель (ГУП «Жилищник-1») возражал против пролонгации договора, что подтверждается его письмом от 26.05.2015 № исх - 182/15, полученным Арендатором (ООО «Лубанго»), о чем свидетельствует почтовые отправления.

Как следует из условий договора, в случае если арендатор желает продолжить договорные отношения, он, в порядке пункта 5.4.17 договора, обязан за месяц до окончания срока действия договора письменно уведомить Арендодателя о желании заключить договор на новый срок.

Арендатор же при наличии надлежащего уведомления о смене собственника свое намерение продолжить договорные отношения по аренде нежилых помещений не направил.

Поскольку арендодателю - уведомление о продлении договора аренды не направлялось, арендодатель информировал о прекращении Договора в связи с истечением срока его действия, то с 01.07.2015 договор аренды прекратил свое действие, а ООО «Лубанго» утратило свое право на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, у Арендатора имелась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года в размере 78 298 руб. 55 коп., взысканная по решению суда от 05.11.2015 по Делу № А40-168793/15, что является отдельны основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке (п. 5 Приложения договору «Особые условия»).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка об одностороннем отказе от договора, оформленная уведомлением ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» № исх.-182/15 от 26.05.2015 г., № исх-208/15 от 28.05.2015 г. также является оспоримой.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что оснований для признании сделки об одностороннем отказе от договора, оформленная уведомлением ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» № исх.-182/15 от 26.05.2015 г., № исх-208/15 от 28.05.2015 г недействительной не имеется.

При указанных обстоятельствах также подлежит отклонению требование о признании действующим Договора № 01-00923/05 от 14.10.2005 г. на аренду нежилого помещения (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV -комнаты с 1 по 14).

Судом отклоняется требование истца об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Лубанго» договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3311, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 14), общей площадью 81,1 кв.м., по цене 9 209 915 руб., НДС не облагается, с рассрочкой оплаты на 5 (пять) лет, по цене 9 209 915 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, проведение которой поручено эксперту ООО «Центральное бюро оценки» ФИО7

Перед экспертом ставится следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 81,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV- комнаты с 1 по 14), по состоянию на 25 июня 2013г.?

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 81,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение IV- комнаты с 1 по 14), по состоянию на 25 июня 2013г. составила 9 209 915 руб.

Преимущественное право, предусмотренное ст. 3 Закона N 159-ФЗ, может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 г. находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 данного закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 этого закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 указанного закона.

По смыслу ст. 3 Закона N 159-ФЗ и в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение имущества в собственность.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усмотрел в действиях департамента по передаче помещений в хозяйственное ведение, злоупотребления правом. Напротив, согласно представленным доказательствам арендатором допущено нарушение по оплате коммунальных услуг в арендованных помещениях.

Общество не соответствовало всем условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, у Арендатора имелась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года в размере 78 298 руб. 55 коп., взысканная по решению суда от 05.11.2015 по Делу № А40-168793/15.

С июля 2015 по настоящее время истец спорные помещения не занимает.

09.09.2017 между ГУП г.Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» и ООО "ИСГ"РАЗВИТИЕ" был заключен договор аренды, который в настоящее время расторгнут.

02.11.2017 между ГУП г.Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» и ИП ФИО2 заключен договор №5 на аренду нежилого помещения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 213, 166-181,195-200, ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова