Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А48-433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 433/2020

г. Орёл

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2021, решение в полном объеме изготовлено 04.06.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский теплосервис» (302520, Орловская область, район Орловский, поселок городского типа Знаменка, переулок Зеленый, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области (302520, Орловская область, район Орловский, поселок городского типа Знаменка, переулок Зеленый, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – 1) Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ИНН <***>); 2) Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (ОГРН <***>); 3) Акционерного общества «Областной единый информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>) и на стороне ответчика – 4) Администрации Орловского района Орловской области (ИНН <***>) о взыскании убытков в виде недополученного дохода в сумме 12 166 785 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - руководитель ФИО2 (паспорт; приказ от 09.01.2019 №1-К),

от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 19.04.2021) не допущен к участию в данном судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 63 АПК РФ, в связи с отказом в признании полномочий на участие в деле,

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 4 - представитель ФИО4 (паспорт; доверенность от 26.04.2021 №1-1751; диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Орловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 202 158 руб. 36 коп.

Определением суда от 15.10.2019 указанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А48-6106/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 334 810 руб. 52 коп.

Определением суда от 10.10.2019 указанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А48-6107/2019.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 указанные заявления были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А48-6106/2019.

Определением суда от 23.01.2020 в отдельное производство было выделено исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Орловский теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – 1) ООО «Газпром межрегионгаз Орел», на стороне ответчика – 2) Администрация Орловского района Орловской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 334 810 руб. 52 коп., с присвоением выделенному делу № А48-433/2020 в связи с допущенной опечаткой.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 12 166 785 руб. 84 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы причинением ответчиком убытков истцу за отопительный сезон 2018-2019 в связи с передачей в хозяйственное ведение МУП «Орловский теплосервис» муниципального недвижимого имущества (котельные с оборудованием в населенных пунктах Орловского района: пгт. Знаменка ул. Гагарина; <...>; <...>; <...>; <...>), ранее находившегося в пользовании ООО «Орловский теплосервис».

06.02.2020 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области, Акционерное общество «Областной единый информационно – расчетный центр».

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо 4 в судебном заседании пояснила, что по вопросу удовлетворения исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третьи лица 1-3 отзывов по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 1- 3, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 и 11.07.2018 между Администрацией Орловского района Орловской области и истцом были подписаны акты приема – передачи муниципального имущества Орловского района Орловской области, согласно которым истцу, в целях оказания услуг по теплоснабжению, было передано муниципальное недвижимое имущество: котельные с оборудованием, кадастровые номера: 57:10:1910203:204 и 57:10:1910203:203 по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Гагарина, д. 4б; 57:10:1910203:213 по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Гагарина, д. 4а; 57:10:2000101:105 по адресу: Орловская область, Орловский район, Сабуровское с/п, с. Салтыки; 57:10:2020101:803 по адресу: Орловская область, Орловский район, Сабуровское с/п, п. Добрый; 57:10:2820101:5 по адресу: Орловская область, Орловский район, Сабуровское с/п, <...>; 57:10:2200101:671 по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Становой колодезь.

Постановлением Администрации Орловского района Орловской области от 18.01.2019 № 125 на праве хозяйственного ведения также в целях оказания услуг по теплоснабжению за МУП «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области было закреплено недвижимое муниципальное имущество, согласно перечню, указанному в приложении к постановлению, в том числе вышеуказанные котельные.

Согласно акту от 01.02.2019 возврата недвижимого муниципального имущества Орловского района Орловской области, закрепленного за истцом, ООО «Орловский теплосервис» передало, а Администрация Орловского района Орловской области приняла в казну Орловского района вышеуказанное и переданное по актам от 11.01.2016 и 11.07.2018 имущество.

Как указал истец, в период отопительного сезона 2018 - 2019 годы им населению оказывалась коммунальная услуга - отопление с 01.10.2018 г. по 31.01.2019 г., в связи с чем, выставлялись потребителям коммунальных услуг платежные документы об их оплате; оплата коммунальной услуги - отопление осуществляется населением Орловского района Орловской области равномерно в течение 12 месяцев; ООО «Орловский теплосервис» планировало оказывать данную коммунальную услугу до окончания отопительного периода, но с 01.02.2019 утратило право оказывать коммунальную услугу по отоплению и взимать денежные средства за предоставленную услугу, которое перешло к МУП «Орловский теплосервис»; истец в отопительный сезон 2018 год - 2019 год предоставил услугу населению по отоплению с 01.10.2018 г. по 31.01.2019 г. (четыре месяца), в связи с чем, истец недополучил доход в размере 12 166 785 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: ежемесячное начисление за услугу - отопление в среднем составляет 4 258 375 руб. 05 коп. умножив на 12 месяцев получается 51 100 500 руб. 60 коп., размер платы за фактически оказанную услугу в месяц в течение отопительного периода, который составляет семь месяцев (с 01.10.2018 по 24.04.2019 г.) - 51 100 500 руб. 60 коп. делим на 7 месяцев и получаем 7 300 071 руб. 51 коп. в месяц; поскольку истец оказывал данную услугу только четыре месяца, берем ежемесячное начисление за семь месяцев в 7 300 071 руб. 51 коп. и умножаем на 4 месяца и получаем 29 200 286 руб. 04 коп.; за данный период истец начислил населению сумму в размере 17 033 500 руб. 20 коп., в связи с чем, размер недополученных денежных средств в виде убытков составил 12 166 785 руб. 84 коп. (29 200 286 руб. 04 коп. - 17 033 500 руб. 20 коп.).

Полагая, что ответчик причинил истцу убытки на сумму 12 166 785 руб. 84 коп. истец 21.02.2019 вручил ответчику претензию от 18.02.2019 № 14, с просьбой об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

По правилу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Орловского района Орловской области от 18.01.2019 № 125 на праве хозяйственного ведения за МУП «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области было закреплено недвижимое муниципальное имущество, согласно перечню, указанному в приложении к постановлению, в том числе вышеуказанные котельные, которое незаконным в установленном порядке признано не было.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (пункт 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Таким образом, в силу императивных правовых норм, устанавливающих порядок государственного регулирования тарифов, при их утверждении регулирующим органом учитываются исключительно расходы регулируемой организации, связанные с осуществлением регулируемого вида деятельности.

На территории Орловского района Орловской области норматив потребления тепловой энергии - отопление для населения составляет 0,2 Гкал в год на один квадратный метр отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета (Решение Знаменского поселкового Совета народных депутатов от 28.12.2007 г. № 17/68 PC, Решение Лавровского сельского Совета народных депутатов от 20.02.2008 г. № 19/31-СС, Постановление Большекуликовского сельского Совета народных депутатов от 12.03.2008 г. № 19/42-СС).

Приказами Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 12.12.2017 г. № 423-Т установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Орловский теплосервис» населению, в размере 2 029 руб. 40 коп. за 1 Гкал (т. 2 л.д. 66).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: квитанции об оплате за период с октября 2018 года по апрель 2019 года; отчет по заданию истца к договору № 16 от 27.03.2019, подготовленный ООО «Интерком-Аудит Орел», согласно которому выпадающие доходы составили 12 334 810 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 52); сальдовая ведомость АО «ОЕИРЦ» о сумме начислений по услуге «отопление», произведенной для ответчика за период с 01.02.2019 по 30.09.2019, а также информация об общей и отапливаемой ответчиком площадях (т. 2 л.д. 41-44); сальдовая ведомость по услуге отопление для истца за период: октябрь 2018 года – январь 2019 года; сводные отчеты по перечисленным и принятым денежным средствам за оказанные истцом услуги за период: октябрь 2018 года – январь 2019 года с приложением: платежных поручений о перечислении АО «ОЕИРЦ» денежных средств истцу с назначением платежа платежи от населения согласно агентскому договору от 01.09.2018 № 97.

Также в материалы дела представлены сводные отчеты АО «ОЕИРЦ» по принятым и перечисленным денежным средствам за услуги, оказанные ответчиком, в том числе отопление, за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года с приложением платежных поручений, отчетов о движении денежных средств, выписок из лицевого счета ответчика (т. 3 л.д. 34-143, т. 4, т.5 л.д. 1-108).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера необоснованно полученных ответчиком денежных средств с учетом полученной последним оплаты за тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено – Обществу с ограниченной ответственностью «Экслаквюниктендер» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 302030, <...>); перед экспертом поставлены следующие вопросы исследования:

1) Установить начисленные суммы ООО «Орловский теплосервис» за коммунальную услугу «отопление» за период октябрь 2018 года – январь 2019 года.

2) Установить сумму, которую население оплатило ООО «Орловский теплосервис» за коммунальную услугу «отопление» за период октябрь 2018 года – январь 2019 года.

3) Установить начисленные суммы МУП «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области за коммунальную услугу «отопление» за период февраль 2019 года – сентябрь 2019 года.

4) Установить суммы, которые население оплатило МУП «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области за коммунальную услугу «отопление» за период февраль 2019 года – сентябрь 2019 года.

5) Установить сумму, которая составляет разницу между начисленными МУП «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области по данным расчетного центра и оплаченными населением МУП «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области денежными средствами за коммунальную услугу «отопление».

31.07.2020 в материалы дела № А48-433/2020 представлено экспертное заключение, в котором сделаны следующие выводы:

по вопросу № 1: установлены начисленные суммы ООО «Орловский теплосервис» за коммунальную слугу «отопление» за период октябрь 2018 года - январь 2019 года в размере 17 033 500 руб. 20 коп.;

по вопросу № 2: установлена сумма, которую население оплатило ООО «Орловский теплосервис» за коммунальную услугу «отопление» за период октябрь 2018 года - январь 2019 года в размере 17 125 477 руб. 71 коп.;

по вопросу № 3: установлены начисленные суммы МУП «Орловский Теплосервис» Орловского района Орловской области за коммунальную услугу «отопление» за период февраль 2019 года - сентябрь 2019 года в размере 45 948 233 руб. 72 коп., в том числе по котельным п. Добрый (пер. Березовый, ул. Кирьянова, ул. Лесная, ул. Плодовая, ул. Тенистая), пгт. Знаменка (ул. Гагарина, ул. Ленина, ул. Советская, ул. Школьная), п. Учебный (ул. Молодежная), с. Становой Колодезь (ул. Заводская) – 34 273 197 руб. 80 коп.;

по вопросу № 4: установлена сумма, которую население оплатило МУП «Орловский Теплосервис» Орловского района Орловской области за коммунальную услугу «отопление» за период: февраль 2019 года - сентябрь 2019 года в размере 42 651 302 руб. 29 коп., в том числе по котельным п. Добрый (пер. Березовый, ул. Кирьянова, ул. Лесная, ул. Плодовая, ул. Тенистая), пгт. Знаменка (ул. Гагарина, ул. Ленина, ул. Советская, ул. Школьная), п. Учебный (ул. Молодежная), с. Становой Колодезь (ул. Заводская) – 32 122 376 руб. 43 коп.;

по вопросу № 5: установлена сумма, которая составляет разницу между начисленными МУП «Орловский Теплосервис» Орловского района Орловской области по данным расчетного центра и оплаченными населением МУП «Орловский Теплосервис» Орловского района Орловской области денежными средствами за коммунальную услугу «отопление» в размере 3 296 931 руб. 43 коп., в том числе по котельным п. Добрый (пер. Березовый, ул. Кирьянова, ул. Лесная, ул. Плодовая, ул. Тенистая), пгт. Знаменка (ул. Гагарина, ул. Ленина, ул. Советская, ул. Школьная), п. Учебный (ул. Молодежная), с. Становой Колодезь (ул. Заводская) – 2 150 821 руб. 37 коп.

Таким образом, из экспертного заключения не следует, что в составе полученной ответчиком платы за отопление присутствует плата предназначавшаяся истцу от населения, а также не установлен её размер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Доказательства несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для непринятия заключения эксперта в качестве доказательства.

Судом установлено, что экспертиза проводилась компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства; заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик и образцов; замечаний относительно недостаточности исследуемого материала сторонами не представлено; доказательства того, что эксперт по своей квалификации не мог проводить экспертизу, а также провел её некомпетентно или предвзято, отсутствуют, поэтому заключение эксперта ФИО5 является полным и мотивированным, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными и не носят вероятностного характера, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, в связи с чем, соответствует критериям относимости и допустимости доказательств.

Выводы эксперта по вопросам, поставленным на разрешение являются обоснованными, ввиду чего экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Лицами, участвующими в деле, представленное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Также истцом не представлено доказательств несения убытков в виде понесенных расходов на производство тепловой энергии и соответствующего расчета с учетом установленного тарифа.

Представленный истцом расчет исходя из нормативов потребления (от 26.05.2021) не подтверждает факта причинения убытков и противоправности действий ответчика, а является новым расчетом истца в обоснование заявленных требований, отличным от расчетов эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждения поступления спорных денежных средств на счета МУП «Орловский теплосервис».

В силу статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Таким образом, истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать действия ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Вместе с тем, истцом в нарушение вышеуказанных норм права не представлено доказательств совершения ответчиком действий направленных на причинение вреда истцу, не представлены доказательства позволяющие достоверно определить размер убытков с высокой степенью вероятности, причинно – следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками истцом не доказана.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий для причинения истцу убытков не доказан истцом. Следовательно, обязанности по возмещению убытков в заявленном размере у ответчика не возникает.

Размер заявленных ко взысканию неполученных доходов материалами дела также не подтвержден и исковые требования в виде взыскания убытков от неполученных доходов по оказанию услуг по отоплению удовлетворению не подлежат.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд также учитывает, что представленный расчет не подтверждает факт причинения убытков ответчиком истцу и противоправность действий ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 16.05.2019 № 119 уплачена государственная пошлина в сумме 84 674 руб. 05 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, согласно размеру исковых требований с учетом уточнения, в остальной части подлежат возврату из федерального бюджета, как излишне оплаченные; расходы по оплате судебной экспертизы также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский теплосервис» (302520, Орловская область, район Орловский, поселок городского типа Знаменка, переулок Зеленый, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 840 руб. 05 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова