Постановление от 23 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39609/2020
24 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 14.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30160/2020) общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская АЭС-Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-39609/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская АЭС-Авто» (адрес: Россия, 188544, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская АЭС-Авто» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) о признании «металлического гаража», назначение: нежилое здание общей площадью 21,9 кв.м с кадастровым номером 47:15:0000000:14885, объектом движимого имущества, обязании Управления снять с кадастрового учета указанный объект.

Решением от 08.09.2020 суд в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не принял во внимание выводы, содержащиеся в техническом заключении от 18.12.2019 инв.№ 19-062-ТЗ о том, что объект исследования не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно не учел, что Общество воспользовалось своим правом на обжалование уведомления об отказе в досудебном административном порядке, указывает, что иных способов защиты нарушенного права у него не имеется.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (гараж металлический) площадью 21,9 кв.м с кадастровым номером 47:15:0000000:14885, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, промзона ЛАЭС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Государственная регистрация права собственности произведена 27.02.2014 за № 47-47-27/001/2014-176.

Общество обратилось в Управление с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета, ссылаясь на то, что объект не является недвижимым имуществом.

Уведомлением от 27.11.2019 № 47/127/401/2019-072 Управление сообщило Обществу о приостановлении, начиная с 27.11.2019, государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с отсутствием подготовленного в результате проведения кадастровых работ акта обследования, соответствующего требованиям приказа Минэкономразвития от 20.11.2015 № 861.

Уведомлением от 27.02.2020 № 47/127/401/2019-072 Управление проинформировало Общество об отказе в снятии объекта с кадастрового учета как недвижимого имущества ввиду непредставления вышеупомянутого акта обследования.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подпунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями Управления.

Незаконность действий регистрирующего органа по осуществлению государственного кадастрового учета спорного объекта Обществом не оспорена, соответствующих требований не заявлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае Общество, полагая, что в отношении спорного объекта государственный кадастровый учет не должен был быть осуществлен, не лишено возможности воспользоваться надлежащими способами защиты своего права, обратившись с соответствующими исками, в рамках рассмотрения которых подлежат установлению обстоятельства наличия/отсутствия у гаража признаков объекта недвижимого имущества, а также наличия оснований для государственного кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-39609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина