Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А55-7438/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года Дело № А55-7438/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2025 года дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области ИНН <***>

к акционерному обществу "Зооветснаб" ИНН <***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, государственного бюджетного учреждения

Самарской области "Самарское ветеринарное объединение", о признании права отсутствующим при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 16.08.2025,

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 16.05.2025, представителя ФИО3, доверенность от 18.09.2023,

от третьих лиц – не участвовали, установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Зооветснаб" о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:516. Установить, что решение суда является основанием для аннулирования из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:516.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, просит в иске отказать, также устно заявив о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 24.04.2025 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самарское ветеринарное объединение".

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 26.07.1993 № 985 Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 0,0253 га под административные здания и гаражный бокс по бульвару

50 лет Октября, 77 Центрального района, что подтверждается свидетельством от 04.08.1993 № 17697.

Земельному участку площадью 253 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Тольятти, р-н Центральный, бул. 50 лет Октября), 19.11.2005 был присвоен кадастровый номер 63:09:0302049:516.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 по делу № А55-37284/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, установлено, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302049:516, предоставленное Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7, перешло к Акционерному обществу «Зооветснаб», как к правопреемнику.

Вместе с тем, право постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества «Зооветснаб» на земельный участок с кадастровым номером - 63:09:0302049:516, а также кадастровый учет данного земельного участка препятствует реализации исключительного права на оформление земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества иным правообладателям, расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества.

По адресу Самарская область, г Тольятти, Центральный, б-р 50 лет Октября, д 77 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:09:0302049:629, 63:09:0302049:624 и 63:09:0302049:623, помещения в которых принадлежат на праве собственности Самарской области (предоставлены на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарское ветеринарное объединение») и на праве собственности АО «Зооветснаб».

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 площадью 4999,00 кв.м, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми. номерами: 63:09:0302049:629, 63:09:0302049:624, 63:09:0302049:623, 11.10.2016 был поставлен на кадастровый учет, с 25.07.2019 находится в собственности Самарской области, является неделимым в соответствии со статьей 133 ГК РФ и статьей 39.20 ЗК РФ и соответствует требованиям действующего земельного законодательства, в том числе о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Соответственно существование в границах неделимого земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости иного земельного участка является недопустимым, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими

государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вопрос о праве собственности истца, который считает себя собственником объекта недвижимости, но не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, может быть разрешен путем подачи виндикационного иска, предъявленного к ответчику, за которым зарегистрировано право собственности на имущество и который является его фактическим владельцем с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, изложена правовая позиции, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, вопрос об установлении обстоятельств, связанных с фактическим владением спорным объектом недвижимого имущества, является определяющим при выявлении надлежащего способа защиты прав и при разрешении спора по существу.

Истец, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать зарегистрированное право отсутствующим. При этом каких-либо оснований, установленных законом, признания права ответчика отсутствующим истцом не приведено.

Требования о признании права или обременения отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, такой способ защиты

возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

У истца отсутствует конкурирующее право по отношению к ответчику, удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Так, АО «Зооветснаб» создано путем приватизации в форме преобразования государственного предприятия Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб», в состав которого входила, в том числе Тольяттинская ветеринарная аптека № 7.

Объекты недвижимого имущества Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб», в том числе Тольяттинской ветеринарной аптеки № 7, были приватизированы согласно Плана приватизации на основании решений Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 10.05.1994 № 264 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия», от 28.07.1994 № 468 «О внесении изменений в решение комитета от 10.05.1994 № 264 «Об утверждении плана приватизации Самарского областного объединения «Зооветснаб» и преобразования предприятия» и договора передачи имущества в собственность АО «Зооветснаб» № 163 от 28.07.1994.

Ранее, постановлением Администрации города Тольятти Самарской области от 26.07.1993 № 985 Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7 передан земельный участок на праве бессрочного пользования 0,0053 га для дальнейшей эксплуатации под административные помещения и гаражный бокс по бульвару 50 лет Октября, 77, Центрального района, а также 0,0200 га - под благоустройство, о чем выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № 17697 от 04.08.1993.

Сведения о земельном участке площадью 253 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости, осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номером 63:09:0302049:516, в настоящее время земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2013 в отношении данного участка значилось: правообладатель: Тольяттинская ветеринарная аптека № 7, вид права: постоянное бессрочное пользование, документ (основание): свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 04.08.1993 № 17697.

Этим же постановлением администрации города Тольятти Самарской области от 26.07.1993 № 985 Ставропольской районной станции по борьбе с болезнями животных (чьим правопреемником является ГБУ СО «СВО») под административно-бытовой корпус, гараж и виварий передан земельный участок площадью 0,08 га и 0,31 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории по бульвару 50 лет Октября, 77, о чем выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № 17696 от 04.08.1993.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 по делу № А55-37284/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, постановлением Арбтиражного суда Поволжского округа от 27.03.2025, признаны недействительными результаты межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77; исключены из ЕГРН сведения о границах (характерных точках местоположения границ/координатах поворотных точек границ) и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным

актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Заявленные требования направлены на преодоление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 по делу № А55-37284/2022.

Также, согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации перехода такого права.

Из материалов дела следует, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302049:516, предоставленное Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7, перешло к АО «Зооветснаб», как к правопреемнику.

Письмами от 05.06.2020г., от 10.07.2020г., от 20.07.2020г., от 01.09.2020г. АО «Зоответснаб» направило в Министерство пакет документов и заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

22.06.2022г. Министерство направило в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2025г. по делу № А55-28979/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Министерства к АО «Зоответснаб» об урегулировании разногласий в связи с признанием недействительными результатов межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832.

Исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) использования установлен в п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Истцом не приведены основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) использования земельного участка, как и не представлены

доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования исходного участка на право аренды, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, не является основанием для изъятия такого участка государственными органами.

Также не возникают основания прекращения названного права, указанные в статьях 45, 53, 54 ЗК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и названные лица имеют право на заключение договора аренды на такие участки в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (правовая позиция подтверждена Кассационным определением Верховного суда РФ от 07.12.2022 № 11-КАД22-14-К6).

Кроме ого, как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2018 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, т.е. на требования, имеющие природу негаторного иска.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из п. 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов