Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А58-11557/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11557/2019
23 декабря 2019 г.
г. Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308140206300011) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства линий электропередачи и подстанций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 852 422 рублей 90 копеек,


в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства линий электропередачи и подстанций» (далее – ООО «УСЛЭПИП», общество, ответчик) о взыскании 852 422 рублей 90 копеек, в том числе 336 400 рублей 00 копеек – задолженность по договору аренды дорожно-строительной техники от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018, 70 980 рублей 40 копеек – неустойка за период с 12 марта по 08 октября 2019 г.; 367 500 рублей – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018, 77 542 рубля 50 копеек – неустойка за период с 12 марта по 08 октября 2019 г.; а также судебных расходов в сумме 90 048 рублей, в том числе 70 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 20 048 – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 21 ноября 2019 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 17 декабря 2019 г.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения арбитражного суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1 – 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20 декабря 2018 г. заключён договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем №20/12-2018 (далее – договор аренды техники), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать во временное пользование арендатору принадлежащие ему транспортные средства: экскаватор Doosan Solar 420 LS-V, заводской номер машины DHKHELXOP60001454, год выпуска 2006; бульдозер Caterpillar D8R, 2011 года выпуска, двигатель TXC00819, цвет желтый госномер Тип 3 Код 40 Серия КР №9614 (далее – ТС, техника), и оказывать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор – производить оплату в соответствии с условиями договора ( пункт 1.1, 3.1.3 договора аренды техники).

По акту приема-передачи от 20 декабря 2018 г. арендодатель передал, а арендатор принял указанные ТС (приложение №1 к договору аренды техники).

Срок аренды техники с момента подписания акта приема-передачи до 31 декабря 2018 г. (пункт 1.2 договора аренды техники).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды техники оплата за арендуемые ТС производится за фактические часы работы ТС, стоимость 1 часа работы ТС (экскаватор) составляет 2 400 рублей за один м/час работы техники, стоимость 1 часа работы ТС (бульдозер) составляет 4 200 рублей за один м/час работы техники. Количество отработанных машино/часов фиксируется в путевых листах формы ЭСМ-2 и обобщаются в справках формы ЭСМ-7, которые составляются и подписываются представителями сторон. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по выставленным счетам-фактурам с приложением справок формы ЭСМ -7 в течение 7 календарных дней с даты получения документов арендатором. Учет часов работы обязательно подтверждается представителем арендатора на участке работы, подпись которого заверяется печатью. При отсутствии в справках подписи представителя арендатора такие справки к оплате арендатором не принимаются.

За несвоевременную оплату услуг арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора аренды техники).

В пунктах 7.5 – 7.7 стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента возврата техники арендодателю (пункт 5.1 договора аренды техники).

20 декабря 2018 г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) также подписали договор возмездного оказания услуг №20/12-2018 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги автокрана на базе а/м КАМАЗ, грузоподъемностью 25 тонн (пункт 1.1 договора оказания услуг).

В приложении №1 к договору стороны прописали тарифы оказания услуг. В приложении №2 к договору оказания услуг содержится образец акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Срок оказания услуг с 20 декабря 2018 г. по 30 ноября 209 г. (пункт 1.2 договора оказания услуг).

Согласно пункту 2.1 договора по факту оказания услуг исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг, товарно-транспортную накладную по форме №1-Т в двух экземплярах на бумажном носителе с указанием отработанного времени (мото/час) и копию справки ЭСМ-7. Услуги считаются оказанными в полном объеме с момента подписания акта выполненных работ, ТТН и справки ЭСМ-7 в двух экземплярах (пункт 2.2 договора оказания услуг).

Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в размере 3 500 рублей в час без учета НДС. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемых исполнителем счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных путем перечисления денежных средств не позднее 10 календарных дней с момента подписания документов (пункты 5.1, 5.2 договора оказания услуг).

В пункте 6.1 договора оказания услуг стороны предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения им срока оплаты результатов оказанных услуг. По условиям договора исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В пункте 9.1 стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами до полного исполнения своих обязательств (пункт 10.1 договора оказания услуг).

Исполняя обязанности по указанным договорам, истец предоставил ответчику транспортные средства, оказал предусмотренные в договорах услуги и выставил к оплате счета-фактуры №28, №29, №30 от 28 февраля 2018 г. на общую сумму 1 623 900 рублей.

Платежными поручениями №14 от 20 декабря 2018 г. и №16 от 24 декабря 2018 г. ответчик частично оплатил задолженность по договорам в общей сумме 920 000 рублей.

07 августа 2019 г. по условиям указанных договоров, которыми предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить оставшуюся сумму долга в размере 703 900 рублей, а также уплатить неустойку в размере 107 696 рублей 70 копеек в течение 10 дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды и возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 34 и главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи транспортных средств и оказания услуг по управлению ими, а также оказания услуг автокраном на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела актами №57, №58, №59 от 28 февраля 2018 г., составленными на основании справок для расчета за выполненные работы (услуги) от той же даты.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике №78 от 28 ноября 1997 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» справка формы №ЭСМ-7 применяется для производства расчетов организаций с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Из представленных справок для расчёта за выполненные работы (услуги) 28 февраля 2018 г. усматривается, что они составлены по унифицированной форме №ЭСМ-7, соответствуют предъявляемым к ним требованиям; на справках имеются подписи представителей истца и ответчика и оттиски печатей.

Акты №№57, 58, 59 от 28 февраля 2018 г., подписаны сторонами без претензий и замечаний со стороны ответчика.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 703 900 рублей также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января по 07 августа 2019 г.

Исходя из норм статей 614, 654 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы ответчиком, в материалах дела не имеется.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца и оказания истцом услуг по управлению и предоставлению техники ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 703 900 рублей, из которых 336 400 рублей 00 копеек – задолженность по договору аренды дорожно-строительной техники от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018, 367 500 рублей – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018 является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 148 522 рублей 90 копеек, их них 70 980 рублей 40 копеек – неустойка по договору аренды дорожно-строительной техники от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018 за период с 12 марта по 08 октября 2019 г.; 77 542 рубля 50 копеек – неустойка по договору возмездного оказания услуг от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018 за период с 12 марта по 08 октября 2019 г.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств ответчиком имеет место, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны и обоснованны.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из сроков оплаты и размера (0,1%), указанных в договорах. Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, суд считает его неверным, поскольку истец не учел условия, определенные сторонами в пункте 6.1 договора возмездного оказания услуг №20/12-2018 от 20 декабря 2018 г., согласно которым, несмотря на любые иные условия, размер неустойки не может превышать 5% от несвоевременно оплаченной суммы. По расчету суда с учетом указанного условия неустойка должна составить 18 375 рублей. В остальном размер неустойки рассчитан истцом правильно.

Взыскание неустойки ответчиком не оспорено, контррасчёт неустойки не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению лишь в части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 793 255 рублей 40 копеек, в том числе 336 400 рублей 00 копеек – задолженность по договору аренды дорожно-строительной техники от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018, 70 980 рублей 40 копеек – неустойка за период с 12 марта по 08 октября 2019 г.; 367 500 рублей – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018, 18 375 рублей – неустойка за период с 12 марта по 08 октября 2019 г.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 59 АПК РФ предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. №1643-О, указано, что из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. №5-П, от 20 февраля 2006 г. №1-П, от 05 февраля 2007 г. №2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, АПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии с данным Кодексом судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №08-10/19 от 08 октября 2019 г. (далее – соглашение), заключенное ИП ФИО3 (доверитель) с адвокатом Маковийчук Р.В. (адвокат).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании следующей юридической помощи: изучение и проведение правового анализа документов, представленных доверителем; подборка судебной практики; подготовка и направление претензии по суммам задолженности; подготовка, подача в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) искового заявления с приложениями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №20/12-2018 (автокран), договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем №20/12-2018; подготовка расчета исковых требований, расчета договорной неустойки, расчета суммы для оплаты государственной пошлины; сопровождение дела в суде первой инстанции; подготовка ответов на определения суда, а также ходатайств, жалоб, возражений и иных процессуальных и дополнительных документов, необходимых для исполнения поручения; устное и письменное консультирование по вышеуказанным вопросам.

В пункте 3.1 соглашения стороны предусмотрели, что за оказанную юридическую помощь доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение в размере 70 000 рублей.

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №141 от 08 октября 2019 г. на сумму 70 000 рублей.

В материалах дела имеется доверенность 14АА №1156199 от 25 января 2018 г., выданная ИП ФИО3 на имя Маковийчук Р.В.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление, объяснения истца по существу заявленных требований подписаны и поданы представителем истца Маковийчук Р.В.

Таким образом, факт представления Маковийчук Р.В. интересов истца по настоящему делу в соответствии с заключённым соглашением об оказании юридической помощи и факт оплаты доверителем оказанных в рамках договора услуг представителя в сумме 70 000 рублей подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. №121) указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена законом на усмотрение суда.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

О необходимости оценки судом понесённых стороной судебных расходов с точки зрения их оправданности, разумности и взаимосвязи с рассматриваемым делом неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2004 г. №454-О, от 04 октября 2012 г. №1851-О и др.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1).

При этом подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. №121 и в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях; сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; объем выполненной представителями работы.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив объём оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, а также объём проделанной представителем заявителя работы с документами и нормативными актами, а именно: составление и направление заявления, не содержащего сложного правового анализа (предметом заявленного требования является взыскание задолженности и неустойки по обязательствам, которые признаны ответчиком, но не исполняются), дела такой категории относятся к делам менее сложным (пункт 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2014 г. №167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»); принимая во внимание отсутствие необходимости в сборе большого объёма доказательств по делу и их изучения; объём представленных доказательств, степень сложности дела при состязательной процедуре; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (дело рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствие представителя истца) пришёл к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

При указанных обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения дела, при соблюдении баланса интересов сторон, стоимость подлежащих взысканию судебных расходов за оказанные услуги с учётом их экономного характера и разумных пределов составляет 12 000 рублей за составление искового заявления и дополнений к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Исходя из результата рассмотрения спора, судебные издержки на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу по данному делу, подлежат возмещению ему частично пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 11 167 рублей, из расчета: 12 000 рублей (размер судебных расходов) х 793 255 рублей 40 копеек (взысканная сумма) / 852 422 рублей 90 копеек (заявленная сумма иска).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 048 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований: на истца в сумме 1392 рублей, на ответчика в сумме 18 656 рублей.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, расходы по её уплате в сумме 18 656 рублей подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства линий электропередачи и подстанций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308140206300011) 793 255 (семьсот девяносто три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 40 копеек, в том числе 336 400 рублей 00 копеек – задолженность по договору аренды дорожно-строительной техники от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018, 70 980 рублей 40 копеек – неустойка за период с 12 марта по 08 октября 2019 г.; 367 500 рублей – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 20 декабря 2018 г. № 20/12-2018, 18 375 рублей – неустойка за период с 12 марта по 08 октября 2019 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 656 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства линий электропередачи и подстанций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308140206300011) расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 167 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Шумский А.В.