Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А60-68795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68795/2021
28 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А60-68795/2021 по иску ООО "СИБИРЬ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Свердловской области


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.01.2023г., ФИО2, по доверенности № 13 от 23.12.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен

от Прокуратуры Свердловской области: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Сибирь- 1» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – ответчик) с требованием о признании действий администрации по расторжению договора незаконными договора №244-2020/ВИ от 01.12.2020г.

Решением суда от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2022 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022г. истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.01.2023 от истца поступило заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Также истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебном заседании истец настаивал на заявлении.

От Администрации поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления истец ссылается на то, что Управлением Федеральной антимонопольной службы Свердловской области по заявлению Прокуратуры города Екатеринбурга в связи с многочисленными обращениями предпринимателей было возбуждено дело № 066/01/15-5261/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации города Екатеринбурга. Согласно Решения от 24.01.2022 года, включение в указанный договор п. 6.2., 6.3. признано незаконным. Указанное Решение УФАС Свердловской области вынесено в отношении всех заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов, не обжаловано и вступило в силу.

Истец полагая, что указанное обстоятельство является существенным для рассматриваемого дела, обратился с заявлением об отмене решения суда по настоящему делу и пересмотре дела.

Истцом также заявлено о восстановлении срока на подачу заявления, поскольку о решении УФАС ему стало известно в конце 2022г.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 312 АПК РФ.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).

Вместе с тем, как следует из правоприменительного подхода Верховного Суда РФ, «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов».

Верховный суд указал, что «принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство» (определение Верховного Суда РФ от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1,2)).

В обоснование заявления истец указывает на Решения УФАС от 24.01.2022 года по Делу № 066/01/15-5261/2020, которым установлено нарушение антимонопольного законодательства, которое выразилось во включении в договор аренды п. 6.2, 6.3, нарушение которых послужили основанием для отказа ответчиком от договора аренды.

Рассмотрев заявление истца, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что отмена решения суда является одним из способов защиты нарушенного права и его восстановления. Доводы заявителя заслуживают внимания и подлежат оценке судом.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления и должны быть рассмотрены при пересмотрены дела.

На основании ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании.

Суд счел необходимым назначить судебное заседание с целью предоставления сторонам возможности представить свои возражения и доводы, уведомления третьего лица о рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить ООО «Сибирь-1» срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Заявление ООО «Сибирь –1» о пересмотре решения от 17.03.2022 года по делу № А60-68795/2021-С 2 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

3. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 года по делу № А60-68795/2021-С 2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 07.04.2023 в 16-00 часов в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, 807.


Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Чудникова