Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А13-14380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14380/2018
город Вологда
01 октября 2018 года



Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 01.02.2018, от общества директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,



у с т а н о в и л:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области (далее – Росздравнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» (далее – ООО «ХМЦ «Гиппократ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2017 № 55/18 и приложенных к нему документов.

В обоснование заявленных требований Росздравнадзор сослался на осуществление обществом медицинской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «ХМЦ «Гиппократ» в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании предъявленные требования признали частично, указали на устранение выявленных нарушений. Общество считает возможным назначить наказание ниже низшего предела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность от 05.02.2015 № ЛО-35-01-001811, предоставленной Департаментом здравоохранения Вологодской области, по адресу: <...>.

На основании приказа от 10.07.2018 № 138-Пр/18 Росздравнадзором проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, государственного контроля за обращение медицинских изделий при осуществлении медицинской деятельности «пластическая хирургия».

В ходе проверки выявлены грубые нарушения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение № 291, Положение о лицензировании), нарушения приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста», Федерального закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», а именно:

1) выявлено, что 07.07.2018 в ООО «ХМЦ «Гиппократ» пациентам ФИО4, ФИО5, ФИО6 выполнены оперативные вмешательства по профилю «пластическая хирургия» с применением анестезии и наркоза, что не предусмотрено в амбулаторных условиях. В лицензии отсутствует вид медицинской услуги по пластической хирургии, оказываемой в условиях специализированной медицинской помощи стационарно;

2) выявлено недостаточное оснащение медицинским оборудованием структурных подразделений учреждения согласно стандартов, а именно, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, на момент проверки не представлены:

- малый хирургический набор;

- переносной набор для реанимации;

3) установлено нарушение ведения медицинской документации;

4) на момент проверки не представлены нормативные документы, определяющие порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности применением критериев оценки качества медицинской помощи;

5) документы о профессиональном образовании врачей – пластических хирургов ФИО7, ФИО8 не соответствуют требованиям действующего законодательства, отсутствует подготовка в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия».

По результатам проверки 12.06.2018 составлен акт № 74, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По факту выявленного нарушения 30.08.2018 должностным лицом Росздравнадзора в отношении ООО «ХМЦ «Гиппократ» составлен протокол № 55/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Вологодской области.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Росздравнадзора в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 06.06.2013 № 2317-ПР/13 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области».

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным органом.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 291, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 Положения № 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ; возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 3 Положение № 291 установлено, что Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минздрава России от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (далее – Приказ № 298н) в кабинете врача-пластического хирурга допускается выполнение послеоперационных перевязок без анестезии или с применением апликационной анестезии. Выполнение любых других видов инвазивных медицинских вмешательств, в том числе проведение инфильтративной, проводниковой и других видов анестезии не допускается.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что 07.07.2018 в ООО «ХМЦ «Гиппократ» пациентам ФИО4, ФИО5, ФИО6 выполнены оперативные вмешательства по профилю «пластическая хирургия» с применением анестезии и наркоза, что не предусмотрено в амбулаторных условиях. Кроме того, в лицензии общества отсутствует вид медицинской услуги по пластической хирургии, оказываемой в условиях специализированной медицинской помощи стационарно.

В указанной части общество не оспаривает факт правонарушения, указывает на отсутствие послеоперационных осложнений у вышеназванных пациенток.

Пунктом 3 части 3 статьи 37 Закона № 323-ФЗ установлено, что порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе, стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Приложением № 3 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н установлен стандарт оснащения кабинета врача – пластического хирурга. Указанным стандартом предусмотрено наличие в кабинете, в том числе, малого хирургического набора, переносного набора для реанимации.

Вместе с тем, на момент проверки указанные наборы обществом не представлены.

Общество в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании пояснили, что малый хирургический набор, переносной набор для реанимации имелись в наличии, на момент проверки часть наборов находилась на стерилизации в Центральном стерилизационном отделении МСЧ «Северсталь», а также на профилактической диагностике. Также подтвердили, что на момент проверки 11.08.2018 в полном объеме наборы в месте проверки отсутствовали.

Указанные доводы общества противоречат требованиям действующего законодательства, предусматривающим наличие наборов в кабинете врача – пластического хирурга в полном объеме без изъятий, в связи с чем, в указанной части административным органом доказано наличие события правонарушения.

Согласно пункту 7 Приложения № 1 Приказа № 298н, основными функциями кабинета являются:

оказание консультативной, диагностической и лечебной помощи пациентам, нуждающимся в оказании медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»;

диспансерное наблюдение и медицинская реабилитация пациентов, нуждающихся в оказании медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»;

проведение мероприятий по первичной профилактике развития заболеваний и состояний, относящихся к профилю «пластическая хирургия», а также вторичной профилактике осложнений и прогрессирующего течения указанных заболеваний и состояний;

решение организационных вопросов оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»;

направление пациентов с заболеваниями и состояниями, требующими оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» для оказания медицинской помощи в стационарных условиях медицинской организации;

осуществление экспертизы временной нетрудоспособности;

разработка и проведение мероприятий по санитарно-гигиеническому просвещению;

внедрение в практику новых методов профилактики, диагностики и лечения пациентов с заболеваниями и состояниями, относящимися к профилю «пластическая хирургия»;

ведение медицинской документации;

представление отчетности в установленном порядке, сбор и предоставление первичных данных о медицинской деятельности для информационных систем в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 2.1 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» критерии качества в амбулаторных условиях включают в себя:

а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы (далее - амбулаторная карта):

заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой;

наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство

в) установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;

г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента;

ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации):

оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте;

установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения;

проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации;

и) проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» учетная форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (далее - Карта) является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению (далее - медицинская организация).

На титульном листе Карты проставляется полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, указывается номер Карты - индивидуальный номер учета Карт, установленный медицинской организацией (пункт 7 Приложения № 2).

Административным органом установлено нарушение обществом ведения формы медицинской карты пациента.

Представители общества в судебном заседании, не оспаривая факт наличия правонарушения в указанной части пояснили, что отредактировали форму медицинской карты пациента под нужды ООО «ХМЦ «Гиппократ», убрав лишние графы.

Между тем, действующие нормы не предусматривают возможность изменения установленных унифицированных норм.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правонарушения в указанной части.

Статьей 90 Закона № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б» пункта 5 Положение № 291).

Административный орган в протоколе об административном правонарушении указал на то, что в ходе проверки обществом не представлены нормативные документы, определяющие порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности применением критериев оценки качества медицинской помощи.

Как следует из содержания приказа от 10.07.2018 № 138-Пр/18 о проведении внеплановой выездной проверки, обществу предложено представить копии нормативных документов медицинской организации, регулирующих внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Как следует из пояснений представителя общества, в ходе проверки ООО «ХМЦ «Гиппократ» представило Положение внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденное Приказом от 01.01.2012 № 1, и содержащее Порядок организации и проведения контроля качества медицинской помощи.

Указанный довод представителем административного органа не оспорен. Иные документы в указанной части у общества не запрашивались.

В связи с чем, в указанной части суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Пунктом 3 Приложения № 1 Приказа № 298н установлено, что на должность врача-пластического хирурга Кабинета назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», по специальности «пластическая хирургия».

Приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» установлено, что специальность «пластическая хирургия» предполагает уровень профессионального образования: высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», а также подготовку в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия».

Вместе с тем, документы о профессиональном образовании врачей – пластических хирургов ФИО7, ФИО8 не соответствуют требованиям действующего законодательства, отсутствует подготовка в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия».

При этом судом не принимается ссылка общества на письмо врио директора Департамента организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Минздрава РФ от 10.08.2018 № 17-2/5869, поскольку указанное письмо является внутренним документом, не устанавливает обязательных правил поведения, потому не носит нормативного характера и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Кроме того, указанное письмо составлено на основании обращения конкретного лица, не опубликовано в официальных источниках. Таким образом, указанное письмо не доступно для неограниченного круга лиц.

Норма приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н не содержит каких-либо изъятий и исключений, таким образом, может быть применена к спорным отношениям.

Факты нарушения обществом вышеуказанных требований лицензионного законодательства установлены судом, подтверждается материалами дела, обществом не оспариваются.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В настоящем случае, осуществляя предпринимательскую деятельность, общество обязано было знать о требованиях законодательства о лицензировании. При этом суд отмечает, что ООО «ХМЦ «Гиппократ» должно осуществлять контроль за деятельностью своих работников, и, соответственно, нести ответственность. Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, вышеуказанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено и судом не установлено.

Следовательно, совершенное ООО «ХМЦ «Гиппократ» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Допущенное обществом нарушение влечет за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как указано ранее, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что общество решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2018 по делу № А13-6637/2018 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб., что расценивается судом как отягчающее ответственность обстоятельство.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «ХМЦ «Гиппократ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как повторность совершения правонарушения и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом установлено и отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении, что выявленные нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, даже при совершении обществом правонарушения впервые и включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при установлении в действиях общества угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при повторности совершения правонарушения, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном конкретном случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КОАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела в КоАП РФ внесены изменения, касающиеся порядка и пределов снижения административного штрафа, в связи с чем правовые основания для назначения административного штрафа менее половины минимального размера отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный суд полагает возможным назначить ООО «ХМЦ «Гиппократ» наказание ниже низшего предела на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, дата государственной регистрации 28.02.2011, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Вологодской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области, л/с <***>), счет 40101810700000010002, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 352501001, КБК 060 11690010 01 6000 140, ОКТМО 19701000.

Судья С.А. Киров