Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № А29-1841/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1841/2016
г. Киров
22 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 по делу № А29-1841/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК КОМПАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений,

установил:

закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкальных произведений в исполнении Григорьева Е.Г. (творческий псевдоним Жека) в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 04.03.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «КЛАССИК КОМПАНИ».

До рассмотрения дела по существу истец заявлением от 23.03.2016 увеличил требования, просил взыскать с ответчика 500 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в исполнении Григорьева Е.Г. (творческий псевдоним Жека) и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 29.04.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так же указанным определением суд произвел процессуальную замену ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК КОМПАНИ».

Определением суда от 19.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Классик Партнер».

Заявлением от 17.10.2016 истец повторно уточнил требования и просил взыскать с предпринимателя 250 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование 50 фонограмм музыкальных произведений в исполнении Григорьева Е.Г. (творческий псевдоним Жека) и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены, взыскано 252 000 рублей, в том числе 250 000 рублей компенсации.

ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт реализации спорного диска ответчиком, выводы суда основаны на неверной оценке доказательств. Штамп на чеке несет устаревшую информацию, в чеке нет расшифровки продавца, отсутствуют необходимые реквизиты, т.е. диск продан неустановленным лицом. Суд не предпринял мер для установления лица, продавшего диск. Видеосъемка при покупке велась неустановленным лицом. Факт того, что диск принадлежит ответчику и продан в его торговой точке, не установлен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2004 между ФИО4 (автор) и закрытым акционерным обществом «Классик компани» (далее - компания, ЗАО «Классик Компани») был заключен договор № А-1805, в соответствии с условиями которого автор передает принадлежащие ему, а компания приобретает все исключительные авторские права, перечисленные в статье 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1 (далее - Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"), на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом Автора Произведений, указанных в Приложении к данному договору (л.д. 59-61 том 1).

09.07.2004 между ФИО4 (правообладатель) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» был заключен договор N 0907 (л.д. 68-69 том 1), в соответствии с условиями которого правообладатель передает принадлежащие ему, а компания приобретает все исключительные смежные права, перечисленные в статьях 37, 38 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении N 1 к указанному договору (пункты 1.1. и 1.2 договора).

23.03.2009 между ФИО4 и ООО «Классик ПАРТНЕР» заключен договор N 2303, в соответствии с условиями которого правообладатель передает принадлежащие ему, а компания приобретает все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, на фонограммы и исполнение произведений, указанных в Приложении к договору (пункт 2.1 договора) (л.д. 46-47 том 1).

22.07.2013 между ООО «Классик партнер» (лицензиар) и ЗАО «Классик компании» (лицензиат) был заключен лицензионный договор №А-2207-КП, в соответствии с условиями которого лицензиар передал исключительные права на использование произведений лицензиату.

23.07.2013 между ЗАО «Классик Компании» (лицензиар) и закрытым акционерным обществом «Юнайтед Мьюзик Групп» был заключен лицензионный договор N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, в соответствии с условиями которого лицензиар передал исключительные права на использование произведений лицензиату.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2014 к лицензионному договору N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 срок действия данного договора и прав на использование объектов продлен до 31.12.2015.

Согласно приложению № 9 к указанному лицензионному договору истцу переданы исключительные права на музыкальные произведения автора и исполнителя Григорьева Е.Г., в том числе на произведения: «По нулям»; «Стуканул движок»; «Плавно падает снег»; «Играет Дассен»; «Баллада о первом встречном»; «Синева»; «Баллада о чайках»; «Молитва»; «Без любви»; «Проводы»; «Караганда»; «Будем жить»; «Intro»; «Дождь»; «Синеглазые озера»; «Одинаковые сны»; «Кукушка»; «Жребий»; «Мать ждёт»; «Попутчица»; «Письмо»; «Лебеда»; «Матросская тишина»; «Скоро, скоро»; «Девица-судьба»; «Веснушки»; «Купола»; «Лёха шмель»; «Лена»; «Город»; «Эх, зараза»; «Подмосковная весна»; «Таксист»; «Все, как люди...»; «Звон серебряный»; «Шуры-муры»; «Фуфаечка»; «Чёрный ворон»; «Колея»; «Сказочный лес»; «Фотокарточка»; «Не зови назад»; «Бродяга»; «Браслеты»; «Сосны-кедры»; «Коля, Коля, Коленька...»; «Лагеря»; «Я как осенний лист»; «Омут»; «На дело» (л.д. 59-61 том 2).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного лицензионного договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий.

Лицензиар признает исключительное право лицензиата в течение всего срока разрешать использование объектов способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата, и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.11.3 указанного договора понятие "права на использование" означает права на использование музыкальных произведений следующими способами: воспроизводить произведения, то есть изготавливать один или более экземпляров произведений или их частей в любой форме; распространять экземпляры произведений, в том числе продавать любым способом; сдавать в прокат экземпляры произведений; импортировать оригинал или экземпляры произведений в целях распространения; публично показывать произведения; публично исполнять произведения; сообщать произведения в эфир; сообщать произведения в эфир по кабелю; перерабатывать произведения любым способом; доводить произведения до всеобщего сведения; включать произведения в состав любых сложных объектов; выдавать разрешения пользователям (заключать с ними соответствующие сублицензионные договоры) на использование произведений в составе любых сложных объектов; получать вознаграждение за использование произведений указанными выше способами.

10.07.2015 в торговом центре по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО3 был реализован (продан) контрафактный компакт-диск формата МР3 «Жека».

В подтверждение факта приобретения диска истец представил следующие доказательства: приобретенный диск, товарный чек 10.07.2015 на 150 руб. (л.д. 56 том 1) и видеозапись покупки.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара нарушил исключительные права истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 того же Кодекса фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122) с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать, в том числе, кассовый чек, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Данный вывод содержится в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Суд первой инстанции признал установленным факт реализации ответчиком диска с произведениями исполнителя «Жека» формата MP3, обладателем исключительных прав на использование которых является истец.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт продажи товара предпринимателем подтвержден материалами дела, в материалы дела представлен товарный чек и запись видеосъемки продажи. При установлении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание, что истец самостоятельно уменьшил вдвое минимальную установленную законом компенсацию, в связи с чем суд отклонил заявление ответчика об уменьшении компенсации.

Апелляционный суд согласен с указанными выводами суда и оценкой представленных доказательств.

Доводы ответчика о том, что товарный чек содержит устаревшую информацию, отклоняются судом апелляционной инстанции. ИНН, указанный на чеке, соответствует реквизитам предпринимателя. Реквизиты чека позволяют установить факт продажи товара ответчиком. Апелляционный суд исходит также из того, что ответчик, обязанный доказывать обоснованность своих возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался на доказательства, которые бы опровергали факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком по указанному выше адресу; в апелляционной жалобе соответствующие доводы также не приведены.

Суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал видеозапись покупки спорного диска и установил, что вопреки доводам заявителя жалобы запись (ок. 1 минуты 50 секунды и далее) не содержит сведений, которые бы свидетельствовали о подмене диска.

Доводы ответчика о том, что видеосъемка при покупке велась неустановленным лицом и с использованием скрытой видеокамеры подлежат отклонению. Как указал суд первой инстанции, ответчик о фальсификации видеосъемки не заявил. Само по себе несогласие с фактом проведенной истцом негласно съемки не может являться основанием для признания видеозаписи недостоверным доказательством.

Мотивированного несогласия с размером взысканной компенсации ответчик в апелляционной жалобе не привел, выводы суда первой инстанции в этой части не опроверг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 по делу № А29-1841/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО5

А.В. Тетервак