Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А11-1228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1228/2023
г. Владимир
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БСКАРТРАНС» (<...>, этаж 2, каб. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Эдельвейс» (<...>, пом. I, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 419 522 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БСКАРТРАНС» – представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 сроком до 31.12.2025,

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эдельвейс» – представитель не явился, извещен,



установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «БСКАРТРАНС» (далее – ООО «БСКАРТРАНС»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Эдельвейс» (далее – ООО СК «Эдельвейс»), с требованиями о взыскании задолженности по договору № 27/19 поставки товара от 02.10.2019 в размере 419 522 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным отзыве (вх. от 04.04.2023), отзыве № 2 (вх. от 27.09.2023), отзыве № 3 (вх. от 08.11.2023), отзыве № 4 (вх. от 15.11.2023), заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец возразил против доводов ответчика по мотивам, изложенным в возражениях (вх. от 09.08.2023, от 09.11.2023).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее

02.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 27/19 поставки товара (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю, определенный товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора является следующий товар: нерудные материалы.

Поставка осуществляется по заявке покупателя, расходы по доставке входят в себестоимость товара (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что весь товар должен быть поставлен покупателю в период в период с 02.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 3.2 договора товар поставляется в сроки, обусловленные заявкой покупателя, присланной поставщику не позднее, чем за 1 день до начала отгрузки.

В силу пункта 3.3 договора поставка осуществляется партиями, в соответствии с заявкой покупателя, отклонение от сроков поставки возможно только с письменного согласия покупателя (факс и т.д.).

Согласно пункту 4.1 договора поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по договорным ценам, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае изменения цены поставщик обязуется уведомить покупателя и производить дальнейшую поставку по измененной цене только с его согласия и подписания протокола согласования цен (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в форме предоплаты за каждую партию товара согласно заявке покупателя.

Пунктом 5.2 договора установлено, что поставщик выписывает счет-фактуру или УПД на товар в момент передачи его покупателю.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 с возможностью пролонгации.

В спецификации, являющейся приложением № 2 к договору, стороны согласовали наименование товара, цену, количество, стоимость поставляемого товара, а именно: щебень М400 фр 40-70 в количестве 639 тн, цена – 750 руб. (с НДС 20%), стоимость – 479 250 руб. (с НДС 20%), щебень М400 фр 20-40 в количестве 320 тн, цена – 750 руб. (с НДС 20%), стоимость – 240 000 руб. (с НДС 20%), щебень М400 фр 5-20 в количестве 42 тн, цена – 900 руб. (с НДС 20%), стоимость – 37 800 руб. (с НДС 20%). Итого 757 050 руб. (с НДС 20%). Место поставки – д. Мулино Ковровского района Владимирской области. Срок поставки – согласно заявке покупателя.

По сведениям истца во исполнение условий договора № 27/19 поставки товара от 02.10.2019 в период с 02.10.2019 по 31.10.2019 ООО СК «Эдельвейс» в адрес ответчика по универсально-передаточным документам № 408 от 11.09.2019, № 542 от 21.10.2019, № 549 от 22.10.2019, № 573 от 31.10.2019 поставлен товар на общую сумму 1 176 572 руб.

По сведениям истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору № 27/19 от 02.10.2019 составила 419 522 руб.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 11.09.2019 по 31.12.2019, подписанный ответчиком. Данный акт содержит подпись директора ООО СК «Эдельвейс» и оттиск печати ООО СК «Эдельвейс», что ответчик не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2022 с требованием об оплате задолженности по договору № 27/19 поставки товара от 02.10.2019.

По сведениям истца претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (договором № 27/19 поставки товара от 02.10.2019, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 542 от 21.10.2019, № 549 от 22.10.2019, № 573 от 31.10.2019, подписанными ответчиком).

Довод ответчика о том, что факт поставки товара истцом не доказан, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, поставленный истцом товар ответчиком частично оплачивался.

Соответствующие хозяйственные операции нашли свое отражение в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами и скрепленных оттисками печатей организаций.

Суд установил, что ответчиком были подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 542 от 21.10.2019, № 549 от 22.10.2019, № 573 от 31.10.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 без возражений.

Подписание сторонами документов осуществлялось посредством обмена электронными образами этих документов по электронной почте. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.11.2023, составленным 17.11.2023 нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО3 (реестровый номер 33/76-н/33-2023-5/1230), и ответчиком документально не опровергнуты.

Как следует из переписки сторон, истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов за период с 11.09.2019 по 31.12.201, который был подписан ответчиком без возражений; универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 542 от 21.10.2019, № 549 от 22.10.2019, № 573 от 31.10.2019 подписаны ответчиком в лице директора ФИО4 и направлены в адрес истца 13.02.2020. О фальсификации названных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о необходимости исследовать переписку сторон исходя из сохранившейся информации в истории электронной почты ООО СК «Эдельвейс» и истребовать сведения о входящих и исходящих письмах у интернет-провайдера ответчика - ООО «ВК» (ИНН <***>) отклонен судом в связи со следующим.

Наличие переписки, ее период и содержание подтверждаются представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств. Содержание документов, их подлинность, ответчиком не оспорена, документально не опровергнута. Факт поставки подтвержден договором, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара по договору № 27/19 от 02.10.2019, а также размера задолженности.

В отсутствии доказательств оплаты суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору № 27/19 поставки товара от 02.10.2019 в размере 419 522 руб.

Довод ООО СК «Эдельвейс» о пропуске срока исковой давности судом отклонен, поскольку совершение ответчиком (его генеральным директором ФИО4) действий, свидетельствующих о признании долга, прервало течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 Постановления № 43 установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско–правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Кроме того, согласно пункту 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность по договору № 27/19 поставки товара от 02.10.2019 образовалась в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара за период с 02.10.2019 по 31.12.2019.

13.02.2020 от руководителя ООО СК «Эдельвейс» на электронную почту ООО «БСКАРТРАНС» были направлены подписанные им, содержащие оттиск печати ООО СК «Эдельвейс», универсально-передаточные документы № 542 от 21.10.2019 на сумму 839 746 руб., № 549 от 22.10.2019 на сумму 106 928 руб., № 573 от 31.10.2019 на сумму 107 498 руб.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось совершением покупателем действий, свидетельствующих о признании долга. Указанные действия совершены уполномоченным лицом в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ООО СК «Эдельвейс» по договору № 27/19 поставки товара от 02.10.2019 на момент подачи иска истцом не пропущен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 27/19 поставки товара от 02.10.2019 в размере 419 522 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 11 390 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эдельвейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСКАРТРАНС» задолженность по договору № 27/19 поставки товара от 02.10.2019 в размере 419 522 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 390 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан