Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А04-8155/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8155/2022
г. Благовещенск
20 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 206,97 руб.,

третьи лица: ООО «АВСРесурс», ПАО «ДЭК»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее – истец, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (далее – ответчик, ООО «Бурейская управляющая компания ДВ») о взыскании в порядке регресса задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 75 966,47 руб., задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 10 936,44 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в рамках договора аренды № 2/2020 от 19.10.2020.

Определением от 05.08.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АВСРесурс», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»).

Определением от 08.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность за потребленную тепловую энергию в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 54 165,04 руб., задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 10 936,44 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил. Ранее в письменном отзыве возражал относительно заявленных требований, полагает, что договор аренды № 2/2020 от 19.10.2020, заключенный между истцом и ответчиком, распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 21.05.2018 по 19.06.2020. Кроме того, заявленная истцом сумма 13 240,50 руб. за электроэнергию не соответствует выставленному ПА «ДЭК» объему потребленной электрической энергии 1 672 кВт.ч. на сумму 11 500,10 руб.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

ПАО «ДЭК» в письменном отзыве пояснило, что всего по объекту (пгт. Бурея, ул. Октябрьская, д. 47) за спорный период выставлен объем потребленной электрической энергии, а также электроэнергии на нужды СОИ - 1 672 кВт.ч на сумму 11 500,10 руб. (с учетом НДС). Согласно акту сверки № 2786 от 15.10.2022 по состоянию на 30.09.2022 задолженность МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа по муниципальному контракту №РАООЭ0001274 в пользу Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» составляет 9 345,60 руб. Вместе с тем, из данного акта сверки следует, что за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 задолженности у потребителя нет.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика, третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ КУМИ Бурейского района (далее - арендодатель) и ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» (деле - арендатор) был заключен договор аренды муниципального движимого имущества (нежилого помещения) № 2/2020 от 19.10.2020 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 80 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 3.9 договора аренды в расчет арендной платы на нежилое помещение не входит плата за техническое и коммунальное обслуживание.

В соответствии с п. 4.3.3. договора арендатор обязуется самостоятельно заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, воду, канализацию, вывоз ТБО.

В связи с тем, что ответчик не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, истцом были заключены следующие договоры на коммунальные услуги:

1) Муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в отношении жилых помещений (квартир), являющихся собственностью Бурейского муниципального округа Амурской области № 37/2022Т от 18.04.2022 с ООО «АВСРесурс».

2) Муниципальный контракт № РАООЭ0001274 от 29.03.2022 с ПАО «ДЭК» (электроэнергия).

Истцом за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 произведена оплата потребленных услуг теплоснабжения и электроснабжения по спорному нежилому помещению, в связи с чем, арендодатель направил ответчику претензию о возмещении расходов.

Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении истцу затрат на оплату коммунальных услуг, осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, выступая собственником спорного имущества, учреждение в силу закона несет бремя его содержания. Императивные нормы, возлагающие на арендатора обязанность нести расходы по содержанию имущества, в действующем законодательстве отсутствуют.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10.

То обстоятельство, что ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» (арендатор) обязался перед собственником - учреждением (арендодателем) нести бремя содержания и технического обслуживания предмета аренды, не лишает арендодателя права обратиться в порядке регресса к арендатору за взысканием фактически понесенных расходов в рамках существующих арендных отношений.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается с 19.10.2020 по 17.11.2020.

При этом из буквального содержания пункта 4.3.13. договора следует, что арендатор обязуется по истечении срока договора аренды, а также при досрочном его прекращении в срок не более 7 дней передать помещение арендодателю по акту. При нарушении указанного срока действие договора считается продленным до срока подписания акта-приема передачи помещения с трехкратным увеличением размера арендной платы за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы акта приема-передачи от 09.10.2022 следует, что в связи с расторжением договора спорное помещение было возвращено арендодателю в октябре 2022 года.

Таким образом, договор аренды № 2/2020 от 19.10.2020 действовал до 09.10.2022, что опровергает довод ответчика, о его прекращении в спорный период.

В соответствии с занимаемой площадью нежилого помещения 80 кв.м по договору аренды истцом произведен перерасчет возмещения затрат за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022:

За январь 2022 оплачено 12 661,08 руб. по платежному поручению № 396 от 12.05.2022 года, счет на оплату № 67 от 19.04.2022; сумма возмещения составила 9 027,51 руб.

За февраль 2022 оплачено 12 661,08 руб. по платежному поручению № 396 от 12.05.2022, счет на оплату № 67 от19.04.2022; сумма возмещения составила 9 027,51 руб.

За март 2022 оплачено 12 661,08 руб. по платежному поручению № 396 от 12.05.2022, счет на оплату № 67 от 19.04.2022; сумма возмещения составила 9 027,51 руб.

За апрель 2022 оплачено 12 661,08 руб. по платежному поручению № 397 от 12.05.2022, счет на оплату № 90 от 30.04.2022; сумма возмещения составила 9 027,51 руб.

За май 2022 оплачено 12 661,08 руб. по платежному поручению № 518 от 31.05.2022, счет на оплату № 112 от 31.05.2022; сумма возмещения составила 9 027,51 руб.

За июнь 2022 оплачено 12 661,08 руб. по платежному поручению № 614 от 01.07.2022, счет на оплату № 115 от 30.06.2022.

Итого, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составила 54 165,04 руб. за 15,36 Гкал.

За потребленную на объектах истца, поименованных в муниципальном контракте электрическую энергию за спорный период с 01.01.2022 по 30.06.2022 Райчихинским отделением филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» потребителю были выставлены счета-фактуры на общую сумму 471 713 руб. (с учетом НДС), в том числе по объекту, расположенному по адресу: <...>, выставлен объем энергопотребления за приведенный период – 1 566 кВт. на сумму 11 199,06 руб. (с учетом НДС), а также объем электроэнергии на СОИ - 106 кВт.ч на сумму 301,04 руб.

Таким образом, всего по объекту (<...>) за спорный период выставлен объем потребленной электрической энергии, а также электроэнергии на нужды СОИ – 1 672 кВт.ч на сумму 11 500,10 руб. (с учетом НДС). Данные начисления подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления и счетами-фактурами, выставленными в рамках исполнения муниципального контракта (на приобретение электрической энергии), а также справкой Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». Расчет электроэнергии произведено по показаниям прибора учета.

Оплата потребленной электрической энергии, в том числе электроэнергии на СОИ за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 произведена истцом гарантирующему поставщику платежными поручениями № 210 от 31.03.2022; № 211 от 31.03.2022; № 318 от 22.04.2022; № 293от 13.04.2022; № 683 от 19.07.2022; № 683 от 19.07.2022.

Таким образом, сумма расходов на оплату коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, являвшихся предметом договора аренды № 2/2020 от 19.10.2020, подтверждена материалами дела и составляет - 65 101,48 руб.

Поскольку факт использования ответчиком нежилого помещения на законных основаниях (договор аренды) в спорный период подтвержден представленными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии у арендатора обязанности по возмещению истцу затрат по оплате коммунальных платежей, поскольку неисполнение арендатором обязанностей по заключению договора и оплате соответствующих услуг не влечет бесплатности пользования такими услугами за счет иного лица, в данном случае арендодателя.

Учитывая, что доказательств возмещения стоимости потребленных ответчиком услуг в размере, пропорциональном площади арендуемого им помещения, ответчик не представил, требование о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг в рамках договора № 2/2020 от 19.10.2020 за период с 01.0.2022 по 30.06.2022 в сумме 65 101,48 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 2 604 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 10 936,44 руб., потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 54 165,04 руб., всего – 65 101,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 604 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская