Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А65-31533/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31533/2016
г. Самара
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор - 505» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу №А65-31533/2016 (судья Прокофьев В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Нефис Косметикс» - Казанского химического комбината имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Двор - 505» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Южный Двор - 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

представитель АО «Нефис Косметикс» ФИО2 (доверенность от 19.12.2016),

представитель ООО «Южный Двор - 505» ФИО3 (доверенность от 24.02.2017),

представитель ООО «Южный Двор - 1» ФИО4 (доверенность от 27.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (далее - АО «Нэфис Косметикс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Двор - 505» (далее - ООО «Южный Двор - 505») и обществу с ограниченной ответственностью «Южный Двор - 1» (далее - ООО «Южный Двор - 1») о взыскании с них солидарно 70000000 руб. стоимости неоплаченной продукции и с ООО «Южный Двор - 505» - оставшейся части долга в размере 43212148 руб. 42 коп., 41603642 руб. 10 коп. неустойки, 8728325 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 26.12.2016 по день фактического исполнения ответчиками судебного решения (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу №А65-31533/2016 исковые требования удовлетворены частично: в пользу АО «Нэфис Косметикс» с ООО «Южный Двор - 505» и ООО «Южный Двор - 1» в солидарном порядке взыскано 70000000 руб. задолженности, с ООО «Южный Двор - 505» - 43212148 руб. 42 коп. долга, 30000000 руб. неустойки, 8728325 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 28.03.2017 начисление неустойки производить исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.02.2009 №МЦ-2009/11 до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп., начиная с 28.03.2017 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить за каждый день просрочки исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованной Банком России, до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Южный Двор - 505» просило отменить указанное судебное решение и отказать АО «Нэфис Косметикс» в удовлетворении исковых требований. По мнению ООО «Южный Двор - 505», обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

АО «Нэфис Косметикс» в своей апелляционной жалобе просило отменить указанное судебное решение в части взыскания неустойки и в этой части принять новый судебный акт.

Определением от 03.07.2017 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 14.08.2017, при этом АО «Нэфис Косметикс» было предложено представить в подлинниках и заверенных копиях документы, указанные в данном определении.

ООО «Южный Двор - 1» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Южный Двор - 505» и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Нэфис Косметикс».

АО «Нэфис Косметикс» представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «Южный Двор - 505» и возражения на отзыв ООО «Южный Двор - 1». АО «Нэфис Косметикс» также представило дополнения к своему отзыву на апелляционную жалобу ООО «Южный Двор - 505» и письменные объяснения.

ООО «Южный Двор - 505» представило письменные пояснения на отзыв АО «Нэфис Косметикс».

Определением от 14.08.2017 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе АО «Нэфис Косметикс» в связи с его отказом от этой жалобы и отложил судебное разбирательство на 04.09.2017.

В судебных заседаниях представители ООО «Южный Двор - 505» и ООО «Южный Двор - 1» поддержали апелляционную жалобу ООО «Южный Двор - 505».

Представитель АО «Нэфис Косметикс» отклонила апелляционную жалобу ООО «Южный Двор - 505», представила документы, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 03.07.2017.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Южный Двор - 505».

Как видно из материалов дела, между АО «Нэфис Косметикс» (поставщик) и ООО «Южный Двор - 505» (покупатель) был заключен договор от 01.02.2009 №МЦ – 2009/11 на поставку продукции, количество, ассортимент, сроки, способ и место поставки которой согласуются сторонами в порядке, указанном в договоре (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора каждую отгруженную партию продукции сопровождают следующие документы: документы, подтверждающие качество продукции, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Согласно пункту 3.4 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию считается: при доставке продукции железнодорожным транспортом - дата сдачи продукции перевозчику на станции отправления, определяемая по дате на штемпеле о приеме продукции к перевозке на железнодорожной накладной, проставленном станцией отправления; при доставке продукции автотранспортом третьих лиц - дата получения продукции перевозчиком, определяемая по дате, указанной в пропуске-штампе поставщика на товарно-транспортной накладной на данную отгрузку; при доставке продукции автотранспортом поставщика - дата получения продукции покупателем (грузополучателем) в месте своего нахождения от перевозчика, определяемая по отметке в товарно-транспортной накладной, заверенной подписью ответственного лица и скрепленной печатью или штампом предприятия, получившего продукцию; при поставке продукции самовывозом - дата получения продукции покупателем в месте нахождения поставщика (грузополучателя), определяемая по дате, указанной в пропуске-штампе поставщика на товарно-транспортной накладной на данную отгрузку; при поставке продукции на условиях консигнации дата поставки определяется в соответствии с условиями пунктов 3.4.1-3.4.3 договора, а момент перехода права собственности на продукцию к покупателю определяется в соответствии с приложением к договору.

Пунктом 4.5 договора определен срок оплаты: стоимость поставляемой партии продукции оплачивается в порядке 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета покупателю.

Сроки и условия оплаты продукции, поставленной на условиях коммерческого кредита регулируются в Условиях оплаты (приложение № 4) (пункт 4.6.1 договора).

В соответствии с договором поручительства от 01.02.2009 №МЦ ПОР 209/11, заключенным между АО «Нэфис Косметикс» (кредитор по договору поручительства) и ООО «Южный Двор - 1» (поручитель по договору поручительства) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Южный Двор - 505» его обязательств, возникших из договора поставки от 01.02.2009 №МЦ- 2009/11; лимит ответственности поручителя перед кредитором установлен в пределах 70000000 руб.

Материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными (ТТН), представленными истцом (в подлинниках и копиях) в суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, подтверждается, что по договору поставки от 01.02.2009 № МЦ- 2009/11 АО «Нэфис Косметикс» поставило ООО «Южный Двор - 505» продукцию собственного производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Южный Двор - 505» не представило доказательств своевременной оплаты поставленной продукции.

Довод ответчиков о том, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил требования АО «Нэфис Косметикс» о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование коммерческим кредитом, является безосновательным.

Как видно из материалов дела, требования по оплате ТТН №30862, №31832, №36269 (ООО «Южный Двор - 505» указало №32140) были прекращены зачетом.

30.12.2016 истец направил первому ответчику заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 14259722 руб. 84 коп., вытекающих из обязательств по оплате продукции, возвращенной истцу первым ответчиком по накладным на возврат продукции от 01.12.2016 №1301690Л, от 0212.2016 №1301740Л, от 06.12.2016 №1301899Л, от 06.12.2016 № 1301853Л, от 07.12.2016 №1301926Л, от 07.12.2016 №13011939Л, от 08.12.2016 №1301990Л, от 08.12.2016 №1302032Л, и обязательств первого ответчика по оплате поставленной продукции, в том числе по ТТН №30862, №31832, №36269. Уведомление было получено первым ответчиком 18.01.2017 (копия уведомления о зачете, доказательства его направления и его получения первым ответчиком имеются в материалах дела).

Зачет первым ответчиком оспорен не был, возражения о проведении зачета не представлялись.

Требования об уплате продукции, поставленной по ТТН от 24.04.2016 №13940, от 27.04.2016 №14031, от 27.04.2016 №14033, от 25.09.2016 №30257, от 29.09.2016 №30704, от 30.09.2016 №30705, от 30.09.2016 №30707, не заявлялись истцом в связи с тем, продукция по вышеуказанным ТТН была оплачена первым ответчиком до предъявления иска.

Доводы ответчиков о том, что данная продукция не была поставлена, являются безосновательными.

Утверждение ООО «Южный Двор - 1» о необоснованных требованиях истца об оплате продукции, поставленной по ТТН от 21.10.2016 №32897, ввиду наличия отметки о принятии товара ООО «Элтонхим» суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ООО «Южный двор-505» факт получения продукции по данной ТТН не оспаривает, а, кроме того, в этой ТТН плательщиком указано ООО «Южный двор-505».

Соответственно являются безосновательными и доводы ответчиков о неправомерном начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму вышеуказанных ТТН.

Доводы ответчиков о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции требований об уплате задолженности по ТТН №Щ37385, №Щ42732, №Щ43318, №Щ43316, №НК0008520, №НК0019954, №НК0026800 в связи с выявленными расхождениями по количеству и качеству поставленной продукции являются безосновательными.

Порядок приемки продукции и направления претензий по поставленной продукции регулируется разделом 2 договора от 01.02.2009 № МЦ-2009/11 и приложением №6 к этому договору.

Согласно пункту 2.3 договора в случае установленного расхождения по количеству и качеству поставленной продукции предъявление покупателем претензии является обязательным. При этом установлен конкретный срок - 15 календарных дней с момента окончания приемки, а приложением № 6 установлен перечень документов, которые необходимо прилагать к претензии.

Доказательств направления претензии первый ответчик не представил.

Кроме того, по ТТН от 25.06.2017 №19954 на сумму расхождений, указанных ответчиками, - 176457 руб. 69 коп. был выставлен корректировочный счет-фактура от 06.09.2016 №23659 к счету-фактуре от 25.06.2016 №15119, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, сумма к оплате по ТТН №19954, указанная в расчете истца, совпадает с суммой ответчиков и составляет 1092481 руб. 73 коп.

Из материалов дела также следует, что требования об оплате продукции, поставленной по ТТН №Щ37385, №Щ42732, №Щ43318, №Щ43316, №НК0008520, не заявлялись истцом и, соответственно, не являются предметом рассматриваемого спора.

Отчет о предоставлении премии от 15.12.2016 №11 подписан только первым ответчиком и не порождает правовых последствий для истца. Кроме того, согласно пункту 2.1.3 приложения от 01.11.2013 №2/1 к договору одним из условий начисления и выплаты премии является отсутствие просроченной задолженности покупателя по оплате готовой продукции.

Таким образом, не имеется оснований для уменьшения задолженности на сумму отчета от 15.12.2016 №11 - 622540 руб. 45 коп.

Довод ответчиков о том, что судом первой инстанции не была учтена сумма возвращенного товара суд апелляционной инстанции отклоняет.

По соглашению сторон на основании пункта 5.3 договора и статьи 488 ГК РФ первый ответчик в целях снижения суммы задолженности произвел возврат неоплаченной продукции, находившейся на его складах, по накладным от 01.12.2016 №1301690Л, от 02.12.2016 №1301740Л, от 06.12.2016 №1301899Л, от 06.12.2016 №1301853Л, от 07.12.2016 №1301926Л, от 07.12.2016 №13011939Л, от 08.12.2016 №1301990Л, от 08.12.2016 №1302032Л на общую сумму 14259722 руб. 84 коп. (данные накладные имеются в материалах дела).

Как видно из материалов дела, счет-фактура от 22.11.2016 №0032140 и ТТН от 22.11.2016 №НК0036269 были выставлены в связи с реализацией покупателю продукции, ранее поставленной на консигнацию в рамках приложения от 01.12.2010 №14 к договору. По условиям приложения от 01.12.2010 №14 на складах ответчика находилась на хранении продукция истца. В связи с нарушениями ответчиком условий договора и приложения от 01.12.2010 №14 истец, руководствуясь пунктом 3.5 приложения №14 и пунктом 10.3 договора, направил в адрес ответчика уведомление от 22.11.2016 №358 о прекращении действия приложения №14.

Не основании пункта 3.5 приложения от 01.12.2010 №14 при его расторжении продукция, оставшаяся у покупателя, считается проданной поставщиком покупателю, и с даты выставления счета-фактуры право собственности на данную продукцию переходит к покупателю.

Согласно пункту 2.3 приложения №14 оплата данной продукции осуществляется в течение 3-х банковский дней с даты выставления счета-фактуры.

Для оплаты данной продукции поставщик направил в адрес покупателя счет-фактура от 22.11.2016 №32140 и ТТН от 22.11.2016 №НК0036269 на сумму 4545116 руб. 87 Коп. (в т.ч. НДС).

В дальнейшем, обязательства первого ответчика по оплате продукции по счету-фактуре №32140 и ТТН от 22.11.2016 №НК0036269 на сумму 4545116 руб. 87 коп. были прекращены зачетом.

В дальнейшем истец, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, направил 30.12.2016 первому ответчику заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 14259722 руб. 84 коп., вытекающих из обязательств по оплате продукции, возвращенной истцу первым ответчиком по вышеуказанным накладным на возврат продукции, и обязательств ответчика по оплате продукции, поставленной по ТТН №36269, №31832, №30982, №30867, №30864, №30862, №30861, №30582, №30583, №30587, №27278. Уведомление было получено первым ответчиком 18.01.2017 (копия уведомления о зачете, доказательства его направления и его получения первым ответчиком имеются в материалах дела).

Таким образом, в связи с проведенным зачетом задолженность первого ответчика перед истцом уменьшилась на 14259722 руб. 84 коп. и на дату подачи иска составила 113212148 руб. 42 коп.

Довод первого ответчика о неправомерном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом ввиду неправильного определения периода пользования коммерческим кредитом суд апелляционной инстанции отклоняет.

По мнению первого ответчика, отсрочка платежа должна исчисляться с даты получения им груза, а не с даты отправления груза истцом.

Данная позиция первого ответчика противоречит условиям договора.

Пунктом 3 приложений №4 от 01.01,2016, 01.04.2016, 01.07.2016 и 01.10.2016 предусмотрено, что сроки оплаты продукции исчисляются с момента выезда автомобиля с территории поставщика, определяемого по дате, указанной на пропуске штампе на ТТН на данную отгрузку, а не с даты получения продукции первым ответчиком; при поставке железнодорожным транспортом - с даты сдачи груза перевозчику на станции отправления, определяемая по дате на штемпеле о приеме продукции к перевозке на железнодорожной накладной, проставленной станцией отправления.

В исковых требованиях истца и расчетах суммы долга имеются ссылки не только на ТТН от 30.11.2015 №Р01511 и от 31.12.2015 №Р01512, но и на счета-фактуры №71315, №75747.

Из материалов дела следует, что все товарно-транспортные и транспортные накладные, являющиеся доказательствами по данному делу, имеют ссылку на номер счета-фактуры, а счета-фактуры, в свою очередь, имеют ссылку на номер ТТН.

Обязательства ответчика по оплате товара по указанным счетам-фактурам возникают не из поставки товара, а из обязательств по оплате бонусного товара, не реализованного в соответствии с условиями приложения №2 к вышеуказанному договору.

Следовательно, наличие или отсутствие ТТН с отметкой грузополучателя о приемке товара не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате данного товара.

Пунктом 2.8 приложения №2 к договору предусмотрено, что в целях повышения уровня реализации продукции поставщик проводит акции по бонусному товару. Условия каждой акции доводятся до сведения покупателя письмом, посредством факсимильной связи, с последующим направлением оригинала. В случае участия покупателя в акциях по бонусному товару, проводимых поставщиком, покупатель в заявке на поставку очередной партии согласует с поставщиком объем (количество) и наименование бонусного товара. В соответствии с условиями обозначенных акций в адрес покупателя отгружается на ответственное хранение бонусный товар. При этом в связи с целями поставки данной партии бонусного товара его стоимость не указывается. Покупатель, участвующий в акции, обязуется выполнять условия этой акции и нижеследующие обязательства:

- бонусный товар, полученный дистрибьютором, подлежит передаче клиентам покупателя в соответствии с условиями акции и в течение срока действия акции;

- по итогам акции, не позднее 9 календарных дней после окончании акции, покупатель предоставляет отчет по выполнению условий акции. При надлежащем исполнении данного Положения бонусный товар списывается поставщиком с учетных остатков;

- в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения покупателем условий акции, а также в случае отсутствия отчета по итогам акции в установленные сроки бонусный товар считается проданным покупателю на условиях договора по ценам прайс-листа, действующим на дату отгрузки товара. Покупатель обязан оплатить стоимость бонусного товара в течении 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры.

На основании предоставленных ответчиком итоговых отчетов истец формирует акты списания бонусного товара. По договоренности с ответчиком акция по раздаче бонусного товара может проводиться путем раздачи продукции, на тот момент имеющейся на складах ответчика, а истец в дальнейшем компенсирует проведенную акцию путем поставки бонусного товара в необходимом количестве без указания его стоимости.

Однако в связи с тем, что итоговые отчеты по итогам акций предоставляются с указанием штучного количества товара, а поставщик по условиям договора может поставлять товар только кратно коробам (для обеспечения сохранности товара), на разницу и выставляется счет-фактура, который оплачивается покупателем.

Таким образом, доказательством задолженности ответчика по нижеуказанным счетам-фактурам являются следующие документы: оригиналы ТТН с отметкой о получении товара на первичную поставку бонусного товара, в которых отсутствует цена товара, как это и следует из пункта 2.8 договора, а также итоговые отчеты за подписью ответчика, акты списания бонусного товара и счета-фактуры на оплату бонусного товара, направленные в адрес ответчика, на которых и не может быть подписи ответчика.

Из материалов дела следует, что счет-фактура №71315, которой соответствует ТТН от 30.11.2015 №Р01511 и счет-фактура №75747, которой соответствует ТТН от 31.12.2015 №Р01512, были выставлена по итогам акции в связи с отсутствием итоговых отчетов на незначительное количество товара, поставленного по следующим ТТН, на которых имеется отметка грузополучателя и печать ООО «Южный двор-505» о приемке товара: по счету-фактуре №71315 (Р01511) - ТТН от 21.11.2015 №№ Щ64153, Щ64166, Щ64167, от 28.11.2015 №№ Щ65260, Щ65261, Щ64905, Щ64906, Щ65886, Щ65754, Щ65534, Щ65513, Щ65514, Щ65505, Щ65392, от 25.11.2015 №№ Щ64526, Щ64500, Щ64514, Щ64674; от 29.11.2015 №№ Щ65694, Щ65695, Щ65294, от 27.11.2015 №Щ65235, от 23.11.2015 №Щ64253; по счету-фактуре №75747 (№Р01512) - ТТН от 01.12.2015 №№ Щ65502, Щ65503.

На продукцию, поставленную по вышеуказанным ТТН, ответчиком были предоставлены итоговые отчеты об успешном проведении акции по раздаче бонусного товара (отчет №1378/03/2015, №1419/04/2015 - 2 отчета, №1432/05/2015 - 3 отчета, №№1502/06/2015, 1528/06/2015, 1609/07/2015, 1642/08/2015, 1725/09/2015 - все за подписью генерального директора и главного бухгалтера с печатью ООО «Южный двор-505» были представлены на электронную почту истца). На основании данных отчетов истец списал с остатков ответчика бонусный товар на общую сумму 8454912 руб. 50 коп. (сумма получается путем сложения всех отчетов) на основании актов списания от 31.12.2015 №А01511 и от 31.12.2015 №А01512.

На бонусный товар, который не отражен в итоговых отчетах, были выставлены счет-фактура №71315, которой соответствует ТТН от 30.11.2015 №Р01511 на сумму 4714 руб. 36 коп., и счет-фактура №75747, которой соответствует ТТН от 31.12.2015 №Р01512 на сумму 1152 руб. 28 коп. Данные счета-фактуры были направлены ответчику по электронной почте на адрес gigienal@ugdvor.ru и курьерской почтой 28.12.2015 и 25.02.2016 соответственно.

Счет-фактура от 30.09.2016 №26780 на сумму 4046 руб. 41 коп. был также выставлен по итогам акции с раздачей бонусного товара.

Бонусная продукция была поставлена по ТТН от 23.09.2016 №НКП00086083, от 30.09.2016 №НКП00087309, №НКП00087310 и получена грузополучателем - ООО «Южный двор-Юг». Предоставлены итоговые отчеты №423/05/2016, №1378/03/2016, №1539/06/2015, №1419/04/2015, №1432/05/2015, №1893/12/2015, №1842/11/2015, №18/01/2016, №1788/10/2015, на основании которых истцом оформлен акт списания бонусного товара от 30.09.2016 №НКТ00009224. Но в отличие от двух вышеуказанных накладных эта продукция оплачена также грузополучателем - ООО «Южный двор-Юг» в полном объеме платежным поручением от 09.12.2016 №6708, в назначении платежа которого имеется ссылка на счет-фактуру №26780, который был выставлен на данную ТТН.

Продукция по нижеуказанным ТТН также была поставлена железнодорожным транспортом в контейнерах и была получена грузополучателем (отличаются лишь номера контейнеров, накладных и дата получения товара):

№, дата ТТН

№ заявки

Номер контейнера

№
железнодорожной накладной

Дата выдачи груза на станции назначения Москва-Товарная-Павелецкая Моск. Ж.д. 193504

Транспортная накладная, подтвержда-ющая

выдачу груза грузополуча-телю

Сведения об оплате товара

от 30.04.2016 №НК0013814

22

RZDU0483551

№
ЭР313142

24.05.2016

от 24.05.2016

№ПВВСП-9630

Оплачен частично п/п от 27.09.16 №6335

от 27.04.2016

№НК0014249

43

RZDU0673910

№
ЭРЗ 12922

30.05.2016

от 30.05.2016

№ПВВСП-9685

Не оплачен

от 30.04.2016

№HK0014242

41

RZDU0289530

№
ЭР363968

01.06.2016

от 01.06.2016

№ПВВСП-9734

Не оплачен

от 30.04.2016

№НК0014099

26

RZDU0454975

№
ЭР341706

27.05.2016

от 27.05.2016

№ПВВСП-9683

Не оплачен

от 02.05.2016 №НК0015288

29

RZDU0290043

№
ЭР342350

23.05.2016

от 23.05.2016 №ПВВСП-9614

Не оплачен

от 02.05.2016 №НК0015299

36

RZDU0290043

№
ЭР342077

23.05.2016

от 23.05.2016 №ПВВСП-9614

Не оплачен

от 27.04.2016

№НК0014035

161

TKRU0417940

№
ЭР247064

17.05.2016

№ПВВСП-9550

Частично п/п от 15.09.16 №4273,

от 15.11.16 №5409

Ответчик отрицает факт получения товара по ТТН от 27.04.2016 №НК0014035, однако, из пояснений истца следует, что в данном контейнере была осуществлена поставка товара по двум ТТН - №НК0014035 и №НК0014042.

Для оплаты товара по ТТН №НК0014042 был выставлен счет-фактура №9163 и этот товар в сумме 620536 руб. 47 коп. за ответчика оплатило ООО «Южный Двор-164» платежным поручением от 03.08.2016 №311. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом получении товара ответчиком.

Поскольку иные копии товарно-транспортной накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной истцом, не представлены, суд апелляционной инстанции принимает копию ТТН №НК0027543 в совокупности с оригиналом транспортной накладной, имеющей ссылку на ТТН №НК0027543, перечнем поставляемой продукции, суммой поставленной продукции, весом груза и количествам грузовых мест в качестве допустимого доказательства факта поставки продукции в адрес ответчика в полном объеме на сумму 1891199 руб. 30 коп. (как пояснил истец, сумма отгрузки была уменьшена на 8929 руб. 06 коп. в связи с риском перегруза автотранспорта, счет-фактура №23006 был выставлен с учетом фактически отгруженного количества, истцом заявлены требования о взыскании 1891199 руб. 30 коп.).

Обязательства по оплате счета-фактуры от 22.11.2016 №0032140 и ТТН от 22.11.2016 №НК 0036269 на сумму 4545116 руб. 87 коп. возникли не из поставки продукции, а из отношений по ответственному хранению с правом реализации продукции третьим лицам - консигнации.

Следовательно, факт возникновения у ответчика обязательства по оплате подтверждается не товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара ответчиком, а иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку иные копии товарно-транспортной накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной истцом, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции принимает копию ТТН №НК0026800 в совокупности с оригиналом транспортной накладной, имеющей ссылку на номер ТТН №НК0026800, перечнем поставляемой продукции, суммой поставленной продукции, весом груза и количествам грузовых мест, допустимым доказательством факта поставки продукции в адрес ответчика в полном объеме в сумме 471719 руб. 07 коп. (как пояснил истец, сумма отгрузки была уменьшена в связи с отгрузкой товара по факту, счет-фактура № 22270 был выставлен с учетом фактически отгруженного количества).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу АО «Нэфис Косметикс» с ООО «Южный Двор - 505» и ООО «Южный Двор - 1» в солидарном порядке 70000000 руб. задолженности, с ООО «Южный Двор - 505» - 43212148 руб. 42 коп. оставшегося долга и 8728325 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 28.03.2017 по день фактического исполнения судебного решения. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что начиная с 28.03.2017 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить за каждый день просрочки исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованной Банком России, до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено взыскание пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки сверх установленного договором срока оплаты - 60 календарных дней.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «Южный Двор - 505» обязательств по оплате полученной продукции размер неустойки составляет 41603642 руб. 10 коп.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции обоснованно признал подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, уменьшил ее до 30000000 руб.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Южный Двор - 505» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме, менее взысканной судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правомерно указал на то, что начиная с 28.03.2017 начисление неустойки производится исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.02.2009 №МЦ-2009/11 до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп.

Таким образом, доводы, приведенные ООО «Южный Двор - 505» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Южный Двор - 505» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года по делу №А65-31533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор - 505» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова