Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А40-175719/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175719/24-145-1349
г. Москва
25 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Теплопорт» (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. СЕВЕРНАЯ, Д.55, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, Д. 27/1, СТР. 1, КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 192 019 руб., процентов в размере 10 552,30 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплопорт» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройгарант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 192 019 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 552,30 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против иска, по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2024 ответчик (Поставщик) направил в адрес Истца (Покупатель) счет-договор на оплату № СТ-172, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке арматуры в общем количестве 58,65 тонн на общую сумму 3 842 330 руб., включая 3 доставки по 17 500 руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объёме в сумме 3 842 330 руб., что подтверждается платежным поручением №1167 от 05.07.2024.

Истец указал, что единственным документом, полученным Покупателем от Поставщика, является Универсальный передаточный документ - счёт-фактура №СТ-42 от 06.07.2024.

Как указывает Истец на двух автомобилях, грузоподъёмностью порядка 20 тонн каждый, доставлено 40,068 тонн арматуры, однако Покупатель так и не дождался третьего автомобиля, доставляющего 18,582 тонн арматуры.

В отсутствии информации и заверений о надлежащем исполнении Поставщиком договорных обязательств в части третьей доставки арматуры в количестве 18,582 тонн, Покупатель был вынужден направить в адрес Поставщика претензию от 09.07.2024, предъявив требование о поставке недостающей части арматуры или возврате суммы предоплаты за недопоставленную часть арматуры, а также предложив Поставщику обеспечить участие своего представителя в контрольном взвешивании доставленной части арматуры.

10.07.2024 от Поставщика получен ответ на претензию Покупателя, в которой Поставщик указал, что выполнил принятые на себя обязательства по поставки арматуры.

11.07.2024 Истцом составлен Акт контрольного взвешивания, согласно которому установлено, что всего ответчиком недопоставлено 18,582 тонн, оплаченной истцом, арматуры.

Согласно расчету Истца задолженность ответчика перед истцом составила  1 192 019 руб.

По мнению Истца, вес недопоставленной ответчиком арматуры соразмерим с грузоподъёмностью транспортного средства, используемого ответчиком для её доставки. Именно грузоподъёмность используемых ответчиком транспортных средств явилась главным критерием для определения количества доставок и отсутствие третьей доставки, привело к возникновению недостачи в выявленном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ истец ответчику начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 552,30 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с Ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, 04.07.2024 в адрес ООО «ТЕПЛОПОРТ» от ООО «СТРОЙГАРАНТ» была адресована оферта на заключение счет-договора № СТ-172 по поставке следующей металлопродукции:

- арматура ф8 АЗА500С, в количестве 2,520 тонн;

- арматура ф 10 АЗА500С н/д (6-11,7м), в количестве 2,000 тонн;

- арматура ф 12 АЗА500С н/д (6-11,7м), в количестве 22,220 тонн;

- арматура ф14 АЗА500С, в количестве 4,050 тонн;

- арматура ф16 АЗА500С, в количестве 16,570 тонн;

- арматура ф20 АЗА500С, в количестве 11,290 тонн.

Указанная   выше   оферта   была   акцептирована   ООО   «ТЕПЛОПОРТ»,   что подтверждается произведенной оплатой на сумму, указанную в счет-договоре.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор между Истцом и Ответчиком заключен в форме акцепта оферты, в качестве оферты выступает выставленный Ответчиком счет-договор  на оплату, а в качестве акцепта - оплата этого счета  Истцом. Письменная форма договора считается соблюденной (п.3 ст. 434 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что поставка товара ответчиком истцу была осуществлена на сумму 3 842 330 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № СТ-42 от 06.07.2024, которая со стороны ответчика была подписана и удостоверена печатью организации, а со стороны истца подписана представителем ФИО1 действующим на основании доверенности № б/н от 14.06.2024, оформленной по форме М-2 и удостоверенной подписью генерального директора ООО «ТЕПЛОПОРТ», его главного бухгалтера и печатью организации, копия которой представлена в материалы дела.

В силу п. 6 счет-Договора № СТ-172 от 04.07.2024, претензии по количеству и качеству поставленного Товара принимаются непосредственно в момент приемки Товара.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Истец в момент приемки предъявлял какие-либо претензии по количеству, качеству, наименованию, комплектности и ассортименту поставленной арматуры.

Указанная УПД № СТ-42 от 06.07.2024 была подписана без замечаний, возражений. Отметки Покупателя (представителя Покупателя) на указанной УПД отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Кроме того, согласно п. 5 счет-Договора № СТ-172 от 04.07.2024, приемка Товара по количеству производится с учетом положений «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6). Приемка Товара по качеству производится с учетом положений «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

Между тем, Истцом не представлено доказательств того, что приемка товара осуществлялась с учетом положений указанных Инструкций.

Как указано ранее, при приемке товара у Покупателя (представителя Покупателя) отсутствовали претензии относительно качества, количества, наименования, стоимости, комплектности и ассортимента поставленной продукции. УПД № СТ-42 от 06.07.2024 была подписана без каких либо замечаний.

Более того, товар был поставлен надлежащим образом, в срок и полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик недопоставил 18,582 тонн арматуры, судом отклоняются как документально неподтверждённые. Доказательств, что взвешивание производилось в момент приемки арматуры материалы дела не содержат.

Более того, подтверждая факт поставки в объеме, указанном, как в счет-договоре № СТ-172 от 04.07.2024, так и в универсальном передаточном документе № СТ-42 от 06.07.2024, ответчик представил: УПД № ЦБ-172011 от 20.06.2024, № АТ-1009 от 05.07.2024, № 543 от 06.07.2024, № ЦБ-188012 от 06.07.2024.

Истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи Ответчиком товара в меньшем объеме, чем указано в УПД № СТ-42 от 06.07.2024.

Доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, материалы дела не содержат.

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика долга в размере 1 192 019 руб.

Поскольку требование истца о взыскании процентов в размере 10 552,30 руб. является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Доводы истца изложенные в исковом заявлении, пояснениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплопорт»  – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель