Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-237015/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-237015/23-89-1354
18 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСП" (ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" (ИНН <***>) о взыскании 866 173 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.09.2023 г.;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору № 01/05 от 01.07.2023 г. в размере 286 161 руб.; задолженности по Договору № 01/06 от 01.06.2023 г. в размере 580 012 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «ЭКСП» (Подрядчик, Истец) и ООО «Московская инженерная группа» (Заказчик, Ответчик) заключены договоры подряда на предоставление клининговых услуг, а именно:

- Договор подряда №01/06 от «01» июня 2023 г., по условиям которого иИстец обязуется в период с «01» июня 2023 г. по «31» декабря 2023 г. оказать Ответчику услуги, обозначенные сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к договору), по клининговому-обслуживанию ЖК «Авиатика», расположенного по адресу: <...>, корп.З (офис), корп. 4, общей площадью 3742,8 кв.м. Характеристики объекта указаны в п. 8, п. 3.1. Технического задания - Приложения №1, именуемый в дальнейшем по тексту - Объект 1.

- Договор подряд №01/05 от «01» июля 2023 г. по условиям которого Истец обязуется в период с «01» июля 2023 по «31» декабря 2023 г. оказать Ответчику услуги, обозначенные сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к договору) по клининговому обслуживанию ЖК «Авиатика», расположенного по адресу: <...>, площадью 1846,2 кв.м. Характеристики объекта указаны в п. 8, п. 3.1. Технического задания - Приложения №1, именуемый в дальнейшем по тексту - Объект 2.

Пунктом 2.1. Договора №01/06 от «01» июня 2023 г. и протоколом согласования-договорной цены (Приложение №2 к договору), установлено, что в период с «01» июня 2023 г. по «31» декабря 2023 г. стоимость клининговых услуг на Объекте 1 составит цену в размере 2 002 398 (два миллиона две тысячи триста девяносто восемь) рублей 00 копеек. Расчет цены договора производится по следующей формуле: 3742 кв.м. * 214 дней действия контракта * 2,5 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 2.1 Договора подряда №01/05 от «01» июля 2023г. и протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к договору) установлено, что в период с «01» июля 2023 г. по «31» декабря 2023 г. стоимость клининговых услуг на Объекте 2 составит цену в размере 849 252 (Восемьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят два) рублей 00 копеек. Расчет цены договора производится по следующей формуле: 1846 кв.м. * 184 дней действия контракта * 2,5 руб. за 1 кв.м.

Пункт 2.7. устанавливает, что оплата осуществляется по мере оказания услуг после подписания Акта приема передачи, на основании счетов в течение 10 дней с даты подписания документов об оказанных услугах.

Согласно п.4.1. Договора Подрядчик до 05 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет Заказчика о факте оказания услуг, предоставляет Заказчику комплект отчетной документации: счет, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный по форме Приложения № 3 к настоящему Договору, в 2 (двух) экземплярах.

Ответчиком были подписаны акт оказанных услуг:

- По Договору подряда №01/06 от «01» июня 2023г. за период с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года, с 01 июля 2023 года по 30 июля 2023 года.

- По Договору подряда №01/05 от «01» июля 2023г. за период с 01 июля 2023 года по 30 июля 2023 года.

При этом, принимая услуги Подрядчика в полном объеме, Заказчик оплату в должном размере не производил.

Согласно п. 4.4 Договора №01/05 от «01» июля 2023 г. и №01/06 от «01» июня 2023 г., подписание акта приёма-сдачи услуг по объекту является основанием для окончательного расчета. В случае наличия у Заказчика претензий по качеству и срокам выполнения работ не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта приёма-сдачи услуг направляет Подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, либо мотивированный отказ от принятия результатов услуг, или Акт с перечнем выявленный недостатков, и сроком их устранения.

При не поступлении в адрес Подрядчика Акта отказа в течение 3-х рабочих дней после завершения оказания услуг Подрядчиком, Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, а услуги приняты и подлежат оплате в полном объеме.

Акты выполненных работ и счета на оплату по указанным договорам подряда за август 2023 года были направлены Заказчику заказным почтовым отправлением с описью вложения. Акты и счета получены Заказчиком 28 сентября 2023 года. Однако ни мотивированных отказов, ни претензий относительно качества и количества, оказанных подрядчиком услуг в августе 2023 г. от Заказчика в адрес истца не поступали.

В августе 2023 года Ответчик оплатил истцу часть задолженности по договору подряда №01/06 от «01» июня 2023 г. в размере 280 170 (Двести восемьдесят тысяч семьсот десять) рублей.

Таким образом, Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приёмки услуг, счетами на оплату. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, однако услуги оплачены не были.

Следовательно, у Заказчика образовался долг в размере 866 173 рублей (с учетом частичной оплаты Заказчик суммы задолженности в размере 280 710 рублей), из которого

- по договору №01/05 от «01» июля 2023 г. в размере 286 161,00 рублей.

- по договору №01/06 от «01» июня 2023 г. в размере 580 012,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 866 173 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 04/09/23-АС от 04.09.2023.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается п/п №19 от 04.10.2023 г.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСП" (ИНН <***>) задолженность по Договору № 01/05 от 01.07.2023 г. в размере 286 161 руб.; задолженность по Договору № 01/06 от 01.06.2023 г. в размере 580 012 руб., государственную пошлину в размере 20 983 руб., судебные расходы в размере 57 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко