Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А70-15961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-15961/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а С.А.,

судейФИО6 а Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ТСМ») на постановление от 29.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., ФИО2, ФИО3) по делу № А70-15961/2019 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Специализированное строительное управление - 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ССУ-6», должник), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) к обществу «ТСМ», акционерному обществу «Промэкскавация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Промэкскавация») о признании недействительными перечислений в размере 15 928 061,08 руб., применении последствий их недействительности.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО4 по доверенности от 16.08.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФНС России 06.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом «Промэкскавация» в пользу общества «ТСМ» 13.05.2019 денежных средств в размере 15 928 061,08 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «ТСМ» в пользу общества «ССУ-6» денежных средств в размере 15 928 061,08 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества «ТСМ» в размере 15 928 061,08 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «ТСМ» в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 осуществлён переход к рассмотрению обособленного спора по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 определение суда от 11.03.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Общество «ТСМ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2022 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что денежные средства, перечисленные третьим лицом за должника в пользу ответчика, пошли в счёт погашения задолженности общества «ССУ-6» по договору подряда от 10.08.2015 № 21/05-П (возврат обществом «ТСМ» неотработанного аванса) для их последующего направлению на оплату контрагентам должника (ввиду невозможности совершения прямых платежей по причине наличия на счетах картотеки неисполненных обязательств).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платёжным поручением от 13.05.2019 на сумму 15 928 061,08 руб., назначение платежа: «оплата за АО «ССУ-6» согласно письма от 06.05.2019 № 17/242, сумма 15 928 061,08 руб., в том числе НДС (20 %)», общество «Промэкскавация» произвело перечисление денежных средств в адрес общества «ТСМ».

Полагая, что совершение платежа 13.05.2019 привело к предпочтительному удовлетворению требований общества «ТСМ» перед другими кредиторами должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными платёж общества «Промэкскавация», произведённый за должника в пользу общества «ТСМ» в общем размере 15 928 061,08 руб., руководствовался пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из доказанности наличия совокупности оснований для признания недействительными преференциальных сделок.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно положению пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет цель создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.

В пункте 12 Постановление № 63 также указано, что если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 30.09.2019, оспариваемый платёж совершён 13.05.2019, следовательно, они могут быть оспорены по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделки, совершённые с предпочтением (фраудаторные).

В рамках настоящего спора судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись просроченные неисполненные обязательства перед другими кредиторами, чьи требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство правомерно квалифицировано судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 2 Закона о банкротстве как доказательство того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатёжеспособности, а поскольку спорные перечисления денежных средств совершены через третьих лиц, в связи с наличием картотеки на счетах должника, то они правомерно признаны нарушающими права иных независимых кредиторов должника, чьи требования имеют приоритет по сроку их возникновения перед погашенными.

Кроме того, судом учтено, что общество «ТСМ» являлось акционером должника, поэтому в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к нему, что также свидетельствует об его осведомлённости о наличии у общества «ССУ-6» признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества для расчётов с кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае заинтересованному с должником лицу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых перечислений, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Презумпция наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ответчиком не опровергнута.

При этом апелляционным судом правомерно отмечено, ссылки кассатора на то, что часть денежных средств является возвратом неотработанного аванса по договору подряда, а другая их часть впоследствии направлена на расчёты с иными кредиторами должника, не имеют правового значения, поскольку на правовую квалификацию спорных правоотношений сторон не влияют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал спорные перечисления денежных средств в пользу общества «ТСМ» недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, правильно применив последствия их недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства подлежат отмене меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2022.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15961/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2022, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийС.А. ФИО5


СудьиН.Б. ФИО6


ФИО1