Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А65-20192/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35593/2018

Дело № А65-20192/2017
г. Казань
30 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – Авдеева Д.А. (доверенность от 25.12.2017 № 1-30/17191),

общества с ограниченной ответственностью «АгроТакт» – Гайфуллина Ф.А. (директор), Тубальцева П.В. (доверенность от 06.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-20192/2017

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТакт» (ОГРН 1091690032367, ИНН 1616019586), с.Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТакт» (далее - ООО «АгроТакт», общество, ответчик) о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1 082 102 кв.м с кадастровый номер 16:16:040603:108, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, путем изъятия земельного участка с выплатой обществу возмещения в размере 1 890 300 руб. на условиях, предлагаемых истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, прекращено право собственности ООО «АгроТакт» на земельный участок общей площадью 1 082 102 кв.м с кадастровым номером 16:16:040603:108, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, путем изъятия в собственность Республики Татарстан с установлением возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка в сумме 14 965 000 руб.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами в части определения выкупной стоимости земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Министерства, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ООО «АгроТакт», явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АгроТакт» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 082 102 кв.м с кадастровым номером 16:16:040603:108, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, о чем 03.09.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением от 14.01.2016 № 10 в целях реализации проекта «Реконструкция газопровода Миннибаево - Казань на участке 220-285 км» в соответствии со статьей 49, главой VIII Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Земельного кодекса Республики Татарстан принял решение об изъятии для государственных нужд путем выкупа вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 по делу № А65-5394/2016, вступившим в законную силу, ООО «АгроТакт» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.01.2016 № 10.

Министерство письмом от 05.08.2016 № 1-30/8980 направило в адрес общества проект соглашения о выкупе земельного участка, согласно которому выкупная цена земельного участка установлена в размере 1 890 300 руб., определенная в отчете независимой оценки, выполненному закрытым акционерным обществом «АК Восток» от 14.06.2016 № 295.

Поскольку ООО «АгроТакт» проект соглашения о выкупе земельного участка не подписало, Министерство обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество уклоняется от подписания соглашения об изъятии спорного земельного участка, учитывая, что постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.01.2016 № 10 соответствует требованиям действующего законодательства, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, руководствуясь статьями 44, 49, 56.6, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратили право собственности ООО «АгроТакт» на земельный участок площадью 1 082 102 кв.м с кадастровый номер 16:16:040603:108, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, путем его изъятия.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера возмещения за изымаемый земельный участок, судом первой инстанции в целях определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудэкс» Баранову Н.А.

Согласно заключению эксперта № 5830 рыночная стоимость земельного участка площадью 1 082 102 кв.м с кадастровым номером 16:16:040603:108, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, составляет 14 965 000 руб.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта № 5830, которое соответствует Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, и Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298, суды установили возмещение за изымаемый земельный участок в размере его рыночной стоимости в сумме 14 965 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что заключение эксперта № 5830 не соответствует действующему законодательству, поскольку рыночная стоимость изымаемого земельного участка была определена на момент проведения экспертизы, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.10, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4).

Таким образом, судами правильно была определена рыночная стоимость изымаемого земельного участка на момент рассмотрения спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, при проведении судебной экспертизы экспертом при оценки рыночной стоимости изымаемого земельного участка в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки существенно отличающиеся от характеристик спорного земельного участка, а именно площадью и отсутствием обременений, несостоятелен.

Из положений статей 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ? Закон № 135-ФЗ) следует, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования настоящего Закона.

Статьей 20 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что проведение оценки должно осуществляться в порядке, определенном стандартами оценочной деятельности, утвержденными уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Так, в силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Согласно заключению эксперта при проведении оценки спорного земельного участка был использован сравнительный подход и метод сравнения продаж, который применяется для оценки земельных участков, как занятых зданиями, строениями и (или) сооружениями, так и земельных участков, не занятых зданиями, строениями и (или) сооружениями, а также при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого (пункт 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р).

В соответствии с исследовательской частью заключения эксперта № 5830 экспертом учтены обременения исследуемого земельного участка площадью 1 082 102 кв.м с кадастровым номером 16:16:040603:108. Так экспертом установлено, что согласно кадастровому паспорту на указанном земельном участке выделены три части с обременениями, площадями 2977 кв.м, 37796 кв.м и 1846 кв.м.

Экспертом для сравнения действительно были взяты земельные участки иной площадью, однако, в той же населенной местности (местоположении) с аналогичным видом разрешенного использования.

При этом из исследовательской части заключения эксперта № 5830 следует, что эксперт при определении рыночной стоимости спорного земельного участка учел, что потребуется корректировка цены предложения на величину скидки на торг, а также на площадь, так как объект экспертизы и образцы для сравнительного исследования находятся в разных диапазонах, что нивелируется соответствующими корректировками, о чем прямо указано в экспертном заключении.

Таким образом, экспертом учтены как обременения, имеющиеся на изымаемом земельном участке, так и то, что для сравнения взяты земельные участки иной площадью, в связи с чем при определении рыночной стоимости спорного земельного участка экспертом была произведена корректировка.

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно было отклонено ходатайство Министерства о назначении повторной экспертизы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта №5830, пришел к выводу, что оно соответствует требования действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем признал его относимым и допустимым доказательством.

Объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении №5830, у судов отсутствовали.

Министерство не представило доказательств, достоверно опровергающих выводы экспертизы.

При этом отчет об определении стоимости спорного земельного участка от 14.06.2016 №295, подготовленный по заказу истца закрытым акционерным обществом «Ак Восток», также был предметом суда первой инстанции и признан недопустимым доказательством, поскольку в данном отчете определялась начальная цена аукциона, а не рыночная стоимость земельного участка, изымаемого для государственных нужд, как предусмотрено пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности его заключения и необходимости назначения дополнительной, повторной или комплексной экспертизы.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено Министерство финансов Республики Татарстан, а также оценщик закрытого акционерного общества «АК Восток», не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судебные акты по настоящему делу не приняты об их правах и обязанностях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 по ходатайству Министерства приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А65-20192/2017 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А65-20192/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Петрушкин


Ф.В. Хайруллина