Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А50-35384/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35384/2018
26 марта 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Горнозаводска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее – ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Пашийского сельского поселения (далее –Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи котельной от 13.07.2015 № 226 в сумме 1 111 111 руб. 12 коп., неустойки в сумме 24 916 руб. 67 коп. за период с 01.07.2018 по 29.10.2018, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 24.01.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Горнозаводска, администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края, на основании статьи 51 АПК РФ.

19.03.2019 от администрации города Горнозаводска поступило ходатайство, поддержанное истцом, о процессуальном правопреемстве.

Из представленных пояснений и приложенного в обоснование ходатайства решения Горнозаводской городской Думы от 06.12.2018 № 63, суд установил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Пермского края от 28.05.2018 № 233-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Горнозаводского муниципального района, путем объединения с Горнозаводским городским округом и в несении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Горнозаводского городского поселения в Горнозаводский городской округ» ответчик преобразован, его правопреемником является Горнозаводский городской округ, функции учредителя муниципальных учреждений, организаций и предприятий, в том числе Пашийского сельского поселения с 01.01.2019 перешли к Горнозаводскому городскому округу в лице администрации города Горнозаводска.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом произведена замена ответчика по делу – администрации Пашийского сельского поселения на правопреемника – администрацию города Горнозаводска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» (продавец) и муниципальным образованием «Пашийское сельское поселение» (покупатель) был заключен договор купли-продажи котельной № 226 согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: здание котельной, 3-этажное из панелей кирпича (лит. Д-Б), общей площадью 1887,0 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Пашия, территория ОАО «ПМЦЗ», принадлежащее продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 59-БД № 188761 от 06.03.2014 (выданного взамен свидетельства 59 БА №0706498 от 11.12.2007), со всеми находящимися в нем помещениями, в том числе слесарной мастерской, а также оборудованием для производства тепловой энергии в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 к договору (пункт 1.1 с учетом дополнительного соглашения к договору от 28.12.2015).

В связи с преобразованием администрации Пашийского сельского поселения, путем подписания дополнительного соглашения от 01.01.2018 к договору купли-продажи котельной от 13.07.2015 № 226, стороны внесли соответствующие изменения в преамбулу договора, а также в части реквизитов покупателя.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в собственность.

Стоимость имущества согласно пункту 2.1 договора составляла 10 000 000 руб.

Условиями пункта 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 предусмотрено, что продавец передает имущество покупателю по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора.

Право собственности на приобретаемое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности. В переходный период до момента государственной регистрации перехода права собственности покупатель осуществляет владение, пользование, распоряжение имуществом на правах собственника (пункт 1.3 договора).

Как следует из материалов дела, указанное в договоре имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 13.07.2015.

16.05.2018 Администрация зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также соответствующей отметкой на договоре.

Поскольку порядок оплаты ответчиком не соблюдался, платежи за приобретенное имущество в размере в периоды указанные в договоре не вносились, истец направил в адрес главы Пашийского сельского поселения и главы Горнозаводского муниципального района претензии от 09.07.2018 № 06/78, от 03.08.2018 № 06/88, от 26.09.2018 № 06/111, от 08.10.2018 № 06/121, в которых предлагал погасить имеющуюся задолженность.

Рассмотрев претензию Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края в письме от 09.11.2018 исх. №13-82-3107 сообщила, что в настоящее время Горнозаводский муниципальный район проходит преобразование в Горнозаводский городской округ, в результате формирования бюджета Горнозаводского городского округа планируется принять расходные обязательства по договору поручительства от 29.07.2015 № 153 и согласно договора купли-продажи от 13.07.2015 № 226 произвести погашение задолженности Пашийского сельского поселения за приобретенное в собственность здание котельной в течение 36 месяцев равными долями.

Ссылаясь на то, что ответчиком с момента регистрации права собственности платежи за приобретенное имущество не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами договора согласовано, что продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты приобретаемого имущества. Покупатель производит оплату ежемесячно равными платежами в течение 36 месяцев, начиная с месяца, следующего за датой регистрации права собственности покупателя на здание котельной. Для определения срока начала оплаты покупатель обязан в течение трех рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности предоставить продавцу копию свидетельства. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре (п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи спорного имущества ответчику, а также отсутствие оплаты стоимости приобретенного имущества истцу.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что право собственности зарегистрировано за ответчиком 16.05.2018, следовательно, у ответчика обязанность по оплате приобретенного имущества возникла с июня 2018.

По расчету истца, с учетом предусмотренной договором рассрочки на 36 месяцев, задолженность ответчика за четыре месяца 2018 года (июнь, июль, август, сентябрь) составляла 1 111 111 руб. 12 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени платежи за спорный период ответчиком не внесены, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 111 111 руб. 12 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежей покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки за период с 01.07.2018 по 29.10.2018 составляет 24 916 руб. 67 коп. (расчет л. д. 10).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Ответчиком арифметическая составляющая указанного расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит продолжить начисление неустойки с 30.10.2018 по ставке 0,03% от суммы задолженности по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду указанного ранее, суд считает, что по заявлению истца начисление неустойки следует продолжить с 30.10.2018 по ставке 0,03 % от суммы задолженности по день фактической уплаты долга.

Возражения ответчика от 19.03.2019 относительно рассмотрения дела по существу 19.03.2019 судом отклоняются, поскольку определением суда от 24.01.2019 было завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным и назначено судебное разбирательство.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Горнозаводска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 136 027 руб. 79 коп., в том числе задолженность в сумме 1 111 111 руб. 12 коп., пени в сумме 24 916 руб. 67 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 1 111 111 руб. 12 коп. по ставке 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2018 по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 360 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев