Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А32-29147/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29147/2024
город Ростов-на-Дону
27 февраля 2025 года
15АП-804/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чесноков С.С.

судей Я.А. Демина, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпийский Дом» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 по делу № А32-29147/2024, при участии согласно протокола, установил следующее.

ООО «Альпийский Дом» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 23.11.2023 № 17-21/28.

Решением от 13.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить заявление. Жалоба мотивирована тем, что основания для начисления штрафа за неуплату НДФЛ отсутствовали в связи с наличием переплаты в данной части по итогам 2021 года. В части доначисления сумм налогов в размере 623 556 рублей и 103 207 рублей штрафов выводы проверки уполномоченного органа основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Судом допущены нарушением норм процессуального права, не приведены мотивы, по которым отклонены доводы отзыва, не рассмотрено ходатайство о принятии обеспечительных мер, представитель общества не допущен в судебное заседание после перерыва.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Налоговый орган провел в отношении общества выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 25.04.2023 и дополнение от 01.09.2023.

Решением от 23.11.2023 № 17-21/28 общества привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения: доначислен налог по упрошенной системе налогообложения (далее – УСП) в размере 623 556 рублей, штраф за неуплату/неполную уплату налога в размере 103 207 рублей и штраф за неуплату НДФЛ в размере                       15 905 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 12.03.2024 № 26-88/07614@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее.

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке продуктов питания и применяло УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» (15%) по виду деятельности: предоставление услуг общественного питания.

Основанием для начисления сумм налога установлено налоговым органом по взаимоотношениям с контрагентом индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) в рамках договоров от 01.01.2018, от 01.12.2018 № ДОУ 12/2018, от 01.10.2019№ ДОУ 1/2019, предметом которых являлись:

- подготовка и размещение рекламных материалов на сайте заказчика, в социальных сетях: разработка дизайна меню, буклетов, визиток календарей и другой рекламной полиграфической продукции: распечатка и распространение рекламной полиграфической продукции;

- размещение рекламы и (или) информационных сообщений заказчика в СМИ. изготовление и размещение наружной рекламы, SEO-услуги на основании медиаплана;

- услуги но подготовке и проведению праздничных программ, иные работы и услуги по распространению рекламной информации о заказчике.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является - Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически не оказывал для общества возмездные ежемесячные услуги по указанным договорам; документооборот между сторонами составлен формально, в целях создания видимости совершения реальной финансово-хозяйственной операции и формирования неправомерных расходов, на совокупности следующих обстоятельств:

- стороны являются аффилированными: ФИО1 в период с 01.11.2015 по 23.09.2016 являлся заместителем генерального директора ООО «Альпийский дом»;

- в ходе выездной налоговой проверки установлена согласованность действий сторон: совпадение IP-адреса: 85.174.197.245. использованного обществом и                 ФИО1 для представления налоговой отчетности; пакеты документов. представленных обществом и ФИО1 по требованиям налоговых органов (договор, акты и т.п.) идентичны по содержанию и изготовлены на офисной бумаге с характерным дефектом печати принтера (темная полоса по краю листа): стороны имеют расчетные счета в банке, территориально отдаленном от мест их нахождения и проживания (филиал «Ростовский» ООО «АльфаБанк»); установлены факты «обналичивания» ФИО1 через терминалы банка денежных средств, поступивших со счетов общества.

- составленные сторонами спорных сделок ежемесячные акты об оказании рекламных услуг не содержат сведений о документе-основании (договоре), о видах фактически оказанных услуг и их количественном выражении;

- по результатам мониторинга страниц и сайтов, указанных в медиапланах общества, установлены факты, свидетельствующие о неисполнении или о нерегулярном исполнении ИП ФИО1 обязательств по размещению и обработке рекламной информации. Так, в сети «Вконтакте» страница бара «Эскимос» не велась, а последнее обновление страницы ресторана «Ешь Хорошо» произведено 16.10.2019; в сети «Instagram» страница ресторана не велась, а посты на странице бара публиковались крайне редко - последний от 15.04.2021; размещение рекламных фотографий и афиш на определенных страницах сети «Instagram» не осуществлялось: ответы на отзывы вагретаторах оставлялись нерегулярно;

- установлено, что в 2020 году на отзывы отвечал менеджер ресторана «Ешь Хорошо», а в 2019 году отзывы не комментировались совсем:

- согласно банковским выпискам ФИО1 в проверяемом периоде не производилась оплата домена «esh-horosho.ru», а также не осуществлялось расчетов с модераторами страниц интернет-сайтов и приложений, а также с иными лицами за изготовление и (или) размещение информации рекламного характера, за оплату полиграфической продукции;

- договорными условиями сторон не предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что свидетельствует о формальности договора;

- в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Общество и ИП ФИО1 не представили в порядке статей 93 и 93.1 Кодекса документальное подтверждение фактов оказания спорных рекламных услуг; не представлены документы и предметы, подтверждающие результаты дизайнерской деятельности ИП ФИО1 (проекты меню, буклетов, листовок, листы согласования проектов); не представлены первичные документы, подтверждающие расходы на приобретение полиграфической продукции (количество экземпляров. дизайн), оплату сайтов, оплату за размещение рекламы в социальных сетях и на сайтах;

- действующий в проверяемом периоде руководитель и учредитель общества ФИО2 и ФИО1 не явились но повесткам в налоговые органы для проведения допросов;

- ИП ФИО1 не имеет наемных работников; в сопроводительном письме                 от 26.04.2023 ИП ФИО1 сообщил, что осуществлял подготовку, размещение и распространение рекламных материалов для общества собственными силами:

- допрошенная свидетель ФИО3, занимавшая должность бухгалтера-калькулятора общества до сентября 2019 года, не располагала информацией о том, кто в обществе занимался рекламными услугами, ведением сайтов и распространением рекламных листовок и буклетов. При этом, свидетель знакома с ФИО1, который, по ее словам, являлся управляющим и ежедневно бывал в ее рабочем кабинете рядом с рестораном «Ешь Хорошо»;

- проверяемом периоде общество является основным покупателем товаров, работ, услуг ИП ФИО1 (более 80 % от годового дохода);

- в ходе проверки налогоплательщик представил акты сверки взаимных расчетов за 2019-года с контрагентом ИИ ФИО1 без разбивки по договорам. Акты инвентаризации расчетов с дебиторами не представлены. Отсутствие в данных актах разбивки расчетов в разрезе договоров с ИП ФИО1 не позволило проверить правомерность размера дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2019. 01.01.2020,01.01.2021 и признать частичную оплату обществом товаров (работ, услуг), приобретенных у ИП ФИО4 посредством уменьшения дебиторской задолженности.

- в ходе проверки обоснованности отражения расходов в книге учета доходов и расходов за 2020 год установлено, что общество и контрагент не представили оправдательные документы, подтверждающие оказание ежемесячных рекламных услуг на сумму 844 800 рублей;

- обществом в 2020 году в книге учета доходов и расходов отражены расходы по взаимоотношениям с контрагентом ФИО1 на сумму 7 063 885 рублей (включая 844 800 рублей расходы на ежемесячную рекламу), а оплачено товаров (работ, услуг) согласно выписке банка - 4 606 623 рублей (включая 528 тыс. рублей - оплаченных ежемесячных расходов на рекламу).

Факты аффилированности сторон, отсутствия у исполнителя соответствующих работников, доказательств оплаты домена «esh-horosho.ru» и расчетов с модераторами страниц интернет-сайтов и приложений, за оплату полиграфической продукции, «обналичивание» ФИО1 через терминалы банка денежных средств, поступивших со счетов общества, не оспорены.

Представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения оказания                  ИП ФИО1 рекламных услуг документы (фотографии с сайта) обоснованно не приняты во внимание инспекцией, поскольку данные документы представляют собой фотографии вывесок бара «Эскимос» и ресторана «Ешь Хорошо», листовки с информацией о показах в определенный день недели кино или концертов, объявления на скидку предъявителю, информационные листовки на проведение акций или мероприятий, листовки с информацией о нерабочих днях бара «Эскимос», фотографии эскимосов в различных жизненных ситуациях, фотографии логотипов бара «Эскимос» и ресторана «Ешь Хорошо», барные карты, различные меню. Данные документы не содержат информацию об организаторе мероприятия, доказательств их подготовки и распространения ИП ФИО1 не представлено. Сведения о регистрации товарного знака на наименования бара «Эскимос, регистрация данного знака в реестрах товарных знаков Роспатента, общедоступных в сети Интернет отсутствуют.

Доводы о том, что ФИО1 осуществлял подготовку, размещение и распространение рекламных материалов для общества исключительно собственными силами, судебная коллегия оценивает критически, с учетом выявленного объема взаимодействия между должником и предпринимателем (поставка товара, услуги хранения), где средств от общества составляют более 80 % от годового дохода. Более того, оплата ФИО1 полиграфических услуг не подтверждена.

Довод о нарушении инспекций порядка опроса свидетелей следует отклонить.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.

Во всех остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае проведение дополнительных мероприятий проведено в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Допрос свидетелей в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом соответствует статьями 93 и 93.1 НК РФ. Ознакомление общества с материалами дополнительной проверки произведено в установленные сроки. В связи с указанным, описка в дате в дополнительном акте, не свидетельствует о существенном нарушении порядка получения доказательств при проведении проверки. Кроме того, выводы налогового органа подтверждены иными доказательствами, не опровергнутыми налогоплательщиком.

В части доводов о том, что основания для начисления штрафа за неуплату НДФЛ отсутствовали в связи с наличием переплаты в данной части по итогам 2021 года, установлено следующее.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 НК РФ, в редакции действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате взаимоотношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Факт нарушения обязанности по своевременному перечислению сумм удержанного НДФЛ за 2021 год в размере 159 054 рублей налогоплательщиком не оспорен.

Ссылка общества на наличие переплаты в данной части по итогам 2021 года в размере 514 998 рублей на основании справки от 31.12.2021 № 2022-5149 является несостоятельный. На дату вынесения решения налогового органа обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 226 НК РФ, надлежащим образом не исполнена. Доказательств обратного и/или зачета данных сумм в счет обязательств за 2021 года не представлено. Согласно не опровергнутым доводам инспекции указанная переплата зачтена 11.05.2022 в счет обязательств за 2022 год, т.е. за рамками проверяемого периода.

Доводы о том, что судом допущены нарушением норм процессуального права, не приведены мотивы, по которым отклонены доводы отзыва, не рассмотрено ходатайство о принятии обеспечительных мер, следует отклонить, поскольку данные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения по существу спора. Доказательств обратного не представлено. В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод о том, что представитель общества не допущен в судебное заседание после перерыва, следует отклонить как неподтвержденный. Доказательств обращения с разногласиями на протокол от 25.11.2024-09.12.2024 (итоговое судебное заседание с участием сторон по делу) в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и/или иной процессуальной фиксацией заявленного обстоятельства не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о законности решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю                   от 23.11.2023 № 17-21/28.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 по делу                             № А32-29147/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                               С.С. Чесноков


Судьи                                                                                             Я.А. Демина


ФИО5