Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А73-16100/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1948/2023
21 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»

на определение от 16.03.2023

по делу №А73-16100/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ФИО2

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее - ФИО2, должник).

Решением суда от 05.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 №235 (7436).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», кредитор) 21.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 10.01.2022 №1823703, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», в сумме 69 084,50 руб., в том числе 29 650 руб. - основного долга, 39 434,50 руб. - процентов.

Определением суда от 16.03.2023 заявление ООО «СФО Титан» о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «СФО Титан» просит отменить определение суда от 16.03.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что кредитор является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью, в том числе по приобретению имущественных прав требования к должникам по уплате денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа. В уставе общества также прописаны цели и предмет деятельности общества, соответствующие положениям пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». В этой связи оспаривает вывод суда о том, что ООО «СФО Титан» не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредитовании» (далее – Закон о потребительском кредитовании). Выражает несогласие с выводом суда о ничтожности договора цессии, заключенного между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан».

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, возражает против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума №35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований ООО «СФО Титан» сослалось на дополнительное требование (исх. №169/22 от 22.09.2022) к опционному договору уступки прав (требований) от 01.03.2021 №01/03/21-АСК, по которому к ООО «СФО Титан» от общества с ограниченной ответственность «Аскалон» (далее - ООО «Аскалон») перешло право требования, принадлежащее ООО МФК «Джой Мани» по обязательствам должника по кредитному договору от 10.01.2022 №1823703 на сумму 69 084,50 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СФО Титан» не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредитовании, а также что договор цессии №01/03/21-АСК от 01.03.2021, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику.

Установлено, что между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключен кредитный договор от 10.01.2022 №1823703, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 29 650 руб., сроком на 16 календарных дней, процентная ставка за пользование кредитом составляет 365% годовых (1% в день).

Условиями договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2022 срок кредита продлен на 15 дней, а также предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 69 084,50 руб. (29 650 основной долг + 39 434,50 проценты).

09.09.2022 между ООО МК «Джой Мани» (далее - цедент) и ООО «Аскалон» (далее по тексту - цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (требований) №09/09/2022-АС, по условиям которого цессионарий приобрел право требования, в том числе с ФИО2 - 69 084,50 руб., из которых 29 650 руб. - основной долг, 39 434,50 руб. - проценты за пользование заемными средствами. Факт оплаты по указанному договору подтверждается платежным поручением от 09.09.2022 №368.

Далее, право требования по данному обязательству было уступлено ООО «Аскалон» по дополнительному требованию (исх. №169/22 от 22.09.2022) к опционному договору уступки прав (требований) от 01.03.2021 №01/03/21-АСК в пользу ООО «СФО Титан».

Введение в отношении должника процедуры реализации имущества послужило основанием для обращения ООО «СФО Титан» в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Кодекса не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что у заявителя право требования возникло из договора уступки прав требований (цессии) от 01.03.2021 (дополнительное требование от 22.09.2022), который соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (статьи 382, 384, 386, 387 ГК РФ); доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Таким образом, размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора уступки права требования от 01.03.2021, заключенного между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», ссылаясь на отсутствие у заявителя необходимого вида деятельности (код ОКВЭД 82.91 - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации) и неотносимость ООО «СФО Титан» к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредитовании.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

ООО «Аскалон» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством УФССП России по Тюменской области о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности за номером 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020.

Факт того, что в Едином государственном реестре юридических лиц, не указано что основным видим деятельности ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, не может служить основанием для признания договоров уступки права требования ничтожными в связи со следующим.

В соответствии с письмом ФНС России от 03.09.2020 №ЕД-17-14/244@, согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, закреплены в Федеральном законе от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно сведениям государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), ООО «Аскалон» включено в указанный реестр, что также подтверждено свидетельством УФССП России по Тюменской области о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности за номером 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о потребительском кредитовании, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В рассматриваемом случае кредитор ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Специализированными обществами согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Там же определено следующее: целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

Согласно пункту 3.1. Устава ООО «СФО Титан», Общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 13 статьи 15.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12.1 Устава ООО «СФО Титан», предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет Управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг.

Таким образом, учитывая надлежащую регистрацию общества, ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что ООО «СФО Титан» не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредитовании», а также о ничтожности договора цессии №01/03/21-АСК от 01.03.2021, заключенного между ООО «Аскалон» и ООО СФО Титан», являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Титан».

Учитывая отсутствие доказательств погашения заявленной к включению в реестр задолженности, судебная коллегия признаёт указанные требования обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления №45).

В данном случае сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 № 235 (7436) (объявление № 54230654397).

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 17.02.2023.

ООО «СФО Титан» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием посредством «Почты России» 23.02.2023, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 16.03.2023 подлежит отмене, а требования ООО «СФО Титан» в размере 69 084,50 руб., в том числе: 29 650 руб. - основной долг, 39 434,50 руб. - проценты за пользование заемными средствами включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2023 по делу №А73-16100/2022 отменить, включить требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в размере 69 084,50 руб., в том числе: 29 650 руб. - основной долг, 39 434,50 руб. - проценты за пользование заемными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Е.В. Гричановская



С.Б. Ротарь