Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А55-9859/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-9859/2024
г. Самара
14 октября 2024 года
11АП-13673/2024

резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Самкон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 по делу №А55-9859/2024 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Акционерному обществу "Самкон"

о взыскании неустойки

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - генеральный директор ФИО1 лично (предъявлен паспорт), представитель ФИО2 по доверенности 15.05.2024

установил:

министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Акционерному обществу "Самкон" о взыскании неустойки за нарушение подпункта г) пункта 3.4 аренды лесного участка № 10/06 от 02.12.2022 за период с 15.06.2023 по 15.01.2024 в сумме 1 050 000руб. 00коп. и о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства № 10/06 от 02.12.2022. В процессе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от иска в части расторжения договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 по делу №А55-9859/2024 суд прекратил производство по делу в части расторжения договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства № 10/06 от 02.12.2022 в связи с принятием отказа истца от иска. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 525 000руб. 00коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель ссылался на неправильное применение судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ и не учел, что для истца не наступило никаких негативных последствий, финансовых потерь. Суд первой инстанции не учел, что ранее ответчик арендовал лесной участок по договору №1/06 от 22.12.2008, был разработан проект освоения лесов сроком действия до 31.12.2028. При этом вновь образованные участки-кварталы и выделы по договору аренды от 02.12.2022 включают в себя участки, кварталы и выделы по договору от 2008 года и охватывались действующим проектом освоения лесов.

Заявитель просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске либо снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.10.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО Акционерному обществу «Самкон» (арендатор) 02.12.2022 на основании приказа министерства от 02.12.2022 № 812 «О предоставлении в аренду лесного участка», находящегося в государственной собственности без проведения торгов» заключен договор № 10/06 аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (далее –договор). Участок площадью 312,00 га расположен по адресу: Самарская область, Клявлинское лесничество, Бор – Игарское участковое лесничество.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513.

Согласно п. 3 Порядка, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйствениого регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.01.2015 № 5-0, лесной фонд, в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06.2000 № 10-П, определения от 27.06.2000 № 92-0, от 03.02.2010 № 238-0-0).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту г) пункта 3.4. договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов с положением заключение государственной экспертизы представлен в министерство 03.06.2024.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является обязанностью арендатора и позволяет ему исполнять и иные условия договора: осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры (подп, б) п.3.3. договора), осуществлять на лесном участке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (подп. в) п.3.3. договора), осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства (подп. е) п.3.3. договора), соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, видов растений и животных, занесенных в Красную книгу, осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (подп. ж) п.3.4. договора), осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров (подп., з) п.3.4. договора), осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (подп., к) п.3.4. договора), мероприятия по воспроизводству лесов (подп. л) п. 3.4. договора), расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов (подп. м) п. 3.4. договора).

При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВЛС РФ от 17.11.2011 № 73, Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с подп. б) п. 4.2. договора, за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом г) пункта 3.4. договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По расчету истца, неустойка за период за период с 15.06.2023 по 15.01.2024 составила сумму 1 050 000руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Деятельность арендатора на лесном участке возможна лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; при этом обязанность по разработке проекта освоения лесов с последующим представлением его на экспертизу и получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В настоящем случае представление предпринимателем в установленный 6 месячный срок проекта освоения лесов, который по результатам экспертизы не получил положительного заключения, и, соответственно, не может быть использован в целях осуществления рекреационной деятельности, свидетельствует о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств.

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая, что договором установлен высокий размер неустойки, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 525 000руб. 00коп. В связи с применением положений ст.333 ГК РФ арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что ранее ответчик арендовал лесной участок по договору №1/06 от 22.12.2008, был разработан проект освоения лесов сроком действия до 31.12.2028. При этом вновь образованные участки-кварталы и выделы по договору аренды от 02.12.2022 включают в себя участки, кварталы и выделы по договору от 2008 года и охватывались действующим проектом освоения лесов, несостоятельны и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Так, согласно требований ст.309 ГК РФ и подпункта г) пункта 3.4. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации договора, которая согласно сведениям ЕГРН произведена 15.12.2022.

Тогда как согласно отзыву ответчика и представленных документов (л.д.37-85) договор на проведение работ (оказание услуг) на разработку проекта освоения лесного участка заключен ответчиком 30.01.2024, заявление о проведении экспертизы проекта подано в мае 2024 года. Довод апеллянта со ссылкой на разработку проекта освоения лесов по ранее действовавшему договору аренды от 2008 года несостоятелен, т.к. обязательство, установленное договором от 2022 года (а это иной договор), ответчик нарушил.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с ответчиком и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа вдвое, оснований для еще большего снижения судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей госпошлины платежным поручением от 20.08.2024 №38. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 по делу №А55-9859/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиС.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский