Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А55-24525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 марта 2021 года

Дело №

А55-24525/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный тест решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2021 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации городского округа Сызрань Самарской областис участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

- Головина Валерия Игоревича

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителей - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Сызрань № 1583 от 19.06.2019 и обязании Администрации городского округа Сызрань Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Представители заявителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ИП ФИО1 и ИП ФИО2 17.03.2021 г. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-581/2021 – М-205/2021.

Между тем, резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021 г., ходатайство о приостановлении производства поступило в материалы дела 17.03.2021 г., в связи с чем суд считает, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что представленный договор аренды земельного участка как основание для размещения нестационарного торгового объекта, является недействующим.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО3 заключен договор аренды №1-2013(2013-2017) от 25.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома 17, под установку модульного торгового павильона.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.01.2013 по 31.12.2017. Согласно пункту 9.5 договора договор аренды земельного участка №1673 от 10.02.2006, зарегистрированный в ЕГРП за №63-63-08/017/2006-023 от 15.03.2006, считается расторгнутым с 31.12.2012.

Договор аренды земельного участка №1-2013(2013-2017) от 25.01.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2013.

ФИО3 18.09.2013 заключил с предпринимателем Генделем Г.В. и предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи, согласно которому продал им магазин модульного типа площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> у д. 17.

ФИО3 и ответчиками с согласия арендодателя 18.09.2013 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1-2013(2013-2017) от 25.01.2013. Соглашение 25.09.2013 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <...> у д.17, является муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области. Обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы.

Комитет имущественных отношений Администрации и заявители 08.02.2018 заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта №34-Р, согласно которому ответчики получили право пользоваться местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО), имеющим следующее описание: местоположение КК 63:08:0113037, 1) х=3700,13;у=2150,14; 2) х=3696,93;у=2153,98; 3) х=3693,86;у=2151,42; 4) х=3697,06;у=2147,58; площадь места размещения НТО: 20 кв.м.; местонахождение: <...> у дома №17.

На основании заявления заявителей в схему размещения нестационарных торговых объектов внесены изменения в п. 220 постановления Администрации городского округа Сызрань №1286 от 21.05.2019 г.

Заявителями было направлено письмо в Администрацию г.о. Сызрань №2254 от 14.11.2018 г., в котором указано, что на основании обращения истцов вносятся изменения в схему размещения НТО, с исключением из схемы нестационарного торгового объекта площадью 20 кв.м. Между тем, Администрацией было обращено внимание заявителей, что в соответствии с законодательством предоставление вновь включенного нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО будет осуществляться Администрацией г.о. Сызрань по результатам аукциона (т. 1 л.д. 93-94).

Заявители обратились в Комитет имущественных отношений с заявлением от 05.06.2019 г. №07-49/4233 о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект с кадастровым номером 63:08:0113037:48, площадью 72 кв.м. без проведения аукциона, на основании того, что они являются арендаторами, надлежащим образом исполняют свои обязанности по заключенному 01.03.2015 года договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 в границах которого находится местоположение нестационарного торгового объекта.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань №1582 от 19.06.2019 г. заявителям было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по причине того, что договор аренды земельного участка, указанный в заявлении, в качестве основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, в соответствии с пп. 1,2 или 3 п. 2.1 "Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута", утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426, является недействующим на основании п. 2.7 Постановление Правительства Самарской области №426 от 02.08.2016 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявители обратись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заявители полагают, что имеют право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта и за реализацией этого права обратилась в Администрацию с заявлениями.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ и Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", в соответствии с Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 11.04.2011 N 31 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области" (далее - Порядок разработки и утверждения схемы) (действовавшим до 16.11.2016) администрацией городского округа Самара была разработана и утверждена указанная Схема (постановление администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377).

Согласно пункту 2.2. Порядка заключения договора на размещение НТО, в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается между уполномоченным органом и соискателем, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением по установленной форме (далее - заявление), в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка. Форма указанного заявления утверждена постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426.

Как указано выше, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО3 заключен договор аренды №1-2013(2013-2017) от 25.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома 17, под установку модульного торгового павильона. Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2013 по 31.12.2017 г.

Ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0113037:48 в едином государственном реестре прав отсутствует, что подтверждается выпиской от 11.06.2019 г. (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату оформления договора аренды от 25.01.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу ст. 621 ГК РФпреимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителекм торгов, а арендатор отказался от заключения договора, либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права.

С учетом требований Земельного кодекса РФ, в редакции действующей с 01.03.2015 г., следует, что ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом, данное право не носит преимущественного характера.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ установлены сроки, на которые могут быть заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом норма, предусматривающая возможность заключения такого договора на неопределенный срок, в данном кодексе отсутствует.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, положения ст. 621 ГК РФ, касающиеся преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в том числе в части возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, после вступления в силу вышеназванных норм ст. 39.6 и 39.8 ЗК РФ (01.03.2015) в отношении земельных участков не применяются.

Срок действия договора аренды земельного участка от 30.10.2014 N 932 истек 31.12.2017, то есть уже после 01.03.2015. Соответственно применительно к вопросу о возможности его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок необходимо исходить из тех норм ЗК РФ, которые действовали на момент окончания срока действия рассматриваемого договора.

В соответствии с частью 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из смысла статьи 622 ГК РФ следует, что обязанность по возврату арендованного имущества возложена непосредственно на арендатора.

Суд отмечает, что нестацуионарный торговый объект не является объектом недвижимости, соответственно размещение такого объекта должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органом местного самоуправления.

Частью 13 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта

Заявителями условие о надлежащим исполнении обязанностей по договору аренды, заключенному до 01.03.2015 г. не выполнено, в связи с истечением срока договора аренды 31.12.2017 г. Арендная плата по договору поступает в бюджет г.о. Сызрань за размещение НТО с 08.02.2018 г. по договору №34-Р исходя из площади НТО 20 кв.м.

Более того, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 г. удовлетворены требования Администрации г.о. Сызрань об обязании ИП Генделя Г.В. и ИП ФИО2 освободить самовольно занятый участок площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> у дома №17, путем размещения нестационарного торгового объекта в границы земельного участка площадью 20 кв.м.

Также, заявители обращались в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействующим пункт 2.7 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 в части введения в указанный пункт основания для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что он обратился в орган местного самоуправления - Администрацию г.о. Сызрань Самарской области с заявлением о намерении заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона. Однако, постановлением N 1583 от 19.06.2019 г. Администрация г.о. Сызрань отказала истцу в заключении указанного договора на основании п. 2.7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426, ввиду того, что договор аренды земельного участка на котором размещен нестационарный торговый объект является недействующим.

Административный истец полагает, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают его права и законные интересы на свободное осуществление предпринимательской деятельности и получение дохода; нарушают его право на имущество и законное ожидание, гарантированное Конституцией РФ, а также рядом инкорпорированных международных договоров; устанавливают дополнительные условия для реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона, не предусмотренные федеральным законодательством; не обеспечивают стабильность прав предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, не представляют возможности долгосрочного планирования своего бизнеса.

По мнению административного истца, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД (ред. от 12.11.2018) "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Однако, Решением Самарского областного суда от 27.07.2020 по делу N 3а-228/2020, в удовлетворении административного искового заявления Г.Г. к Правительству Самарской области о признании недействующим пункта 2.7 "Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута", утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" в части слов: "в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим" было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Коршикова О.В.