Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А56-98287/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98287/2018
19 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лухтан М.А. по доверенности от 01.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34528/2018) ООО "Нафтэн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-98287/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое


по иску ООО "Млечный Путь"

к ООО "Нафтэн"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Млечный Путь" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтэн" о взыскании задолженности в размере 519 508 руб. 59 коп., пени в размере 49 335 руб. 94 коп. за период с 22.06.2018 по 27.07.2018, а также 14 377 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, истец отказался от исковых требований в данной части и просил взыскать с пени в размере 49 335 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом был принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере задолженности в размере 519 508 руб. 59 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 07.11.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 25 000 руб., а также 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 390 руб. возвращена истцу.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания пени в размере 25 000 руб. и государственной пошлины в размере 987 руб., ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в означенной части отменить. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно факт наличия надлежащим образом оформленных документов, обуславливающих обязательства ответчика по оплате.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами 11.12.2017 заключен договор № МП000058 транспортной экспедиции в соответствие, с условиями которого Исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 2 Договоров-заявок заказчик обязуется произвести оплату транспортных услуг в размере и в сроки, указанные в Заявках, а именно в безналичном порядке по сканам документов и квитку с отсрочкой 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора № МП0000058 от 11.12.2017 оплата услуг производится за каждую выполненную перевозку в течение 2 (двух) дней с момента получения Истцом копии: Транспортной накладной или Товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета Истца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Истец передал комплект оригиналов документов по заявкам, что подтверждается отчетами по принятии документов от 06.06.2018 и от 29.06.2018.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором, не исполнил.

Пунктом 4.1 Договоров-заявок установлено, что за просрочку оплаты Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 4.1 договора, сумма неустойки составила 49 335 руб. 94 коп. Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.


Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленное Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки до 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-98287/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


И.В. Юрков