Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-183143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183143/23-72-1524
г. Москва
20 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС" (153007, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, М.МИНЕЕВО, КРАНЭКС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 370201001)

к заинтересованным лицам – 1) ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001); 2) Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (105118, <...>)

о признании незаконным Решения Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни № б/н от 24.02.2023 о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и решения Центральной акцизной таможни № 05-02-19/79 от 10.07.2023 года по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа,

при участии представителей:

от заявителя : ФИО2 по дов. от 28.09.2022 года, диплом;

от заинтересованного: ФИО3 дов. от 26.09.2023 № 05-01-21/213358,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС" (далее – Общество, Заявитель, Покупатель, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне, Акцизному специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни о признании незаконным Решения № Б/Н от 24.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; о признании незаконным Решения № 05-02-19/79 от 10.07.2023 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, проверив оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни является структурным подразделением Центральной акцизной таможни.

В связи с чем, производство по делу в части требований к Акцизному специализированному таможенному посту (центра электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подлежит прекращению судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку таможенный пост юридическим лицом не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Суд считает возможным признать, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.07 №8815/07, согласно которой нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров. Таким образом, если организация в соответствии с действующим законодательством обращается в вышестоящий государственный орган с жалобой на решение нижестоящего органа, срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим государственным органом.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 ООО «МК КРАНЭКС» и Lonking (Fujian) International Trade Co., Ltd. (далее - Продавец) заключили Договор купли-продажи № KRANLON001/MKO0673 от 06.06.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется приобрести Товар на условиях, установленных в Спецификациях.

В рамках указанного Договора на территорию Таможенного союза был ввезен Экскаватор гусеничный полноповоротный модель КРАНЭКС ЕК-240-10, новый, 2022 года выпуска в разобранном виде для удобства транспортировки, производитель - Lonking (Shanghai) Excavator Co., Ltd., марка КРАНЭКС, модель ЕК-240-10, серийный номер: LSW225E1HN0012818.

В целях таможенного оформления Товара Обществом 01.12.2022 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подана таможенная декларация на товары ДТ № 10009100/3157742.

При подаче таможенной декларации таможенная стоимость Товара была определена и заявлена в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Товара, в том числе в ходе проведения проверки документов и сведений, путем ответов на запросы Заявителем представлены необходимые документы.

По результатам проведенной проверки Акцизным специализированным таможенным постом (центром электронного декларирования) ЦАТ было вынесено решение № Б/Н от 24.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно об изменении метода определения таможенной стоимости товара с первого на шестой и увеличении таможенной стоимости товара с 4 066 049,11 руб. до 4 999 688,96 руб., вследствие чего сумма уплаченных таможенных пошлин была увеличена на 242 746,36 руб.

С указанным решением Общество было не согласно, в связи с чем 04.05.2023, руководствуясь ч. 1 ст. 286 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направило на имя начальника Центральной акцизной таможни жалобу № 638-АБ от 04.05.2023.

26.07.2023 в адрес ООО «МК КРАНЭКС» поступило Решение № 05-02-19/79 от 10.07.2023 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, которым в удовлетворении жалобы Общества № 638-АБ от 04.05.2023 было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, выносится таможенным органом только в том случае, если представленные декларантом документы, сведения и пояснения те подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведению).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Верховный суд РФ в абз.1 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", определил признаки количественно определяемой и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товара:

декларант представил в таможенный орган доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме;

содержащаяся в представленных декларантом документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара;

декларант представил в таможенный орган информацию об условиях поставки и оплаты товара.

По смыслу п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС с учетом разъяснений ВС РФ, условием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости является представление декларантом такой информации, которую нельзя признать достаточной, достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной.

При таможенном декларировании и в ходе дополнительных проверок Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

В свою очередь, мотивировка оспариваемого Решения со стороны таможенного органа противоречит имеющимся у него документам, не соответствует разъяснениям ВС РФ об оценке достоверности информации о таможенной стоимости товара, представленной декларантом. Доводы таможенного органа, на основании которых было вынесено оспариваемое Решение, не выявляют признаков недостоверности представленной Заявителем информации.

Как установлено судом, ООО «МК КРАНЭКС» является коммерческой организацией, главной целью которой является получение прибыли. Одним из способов увеличения прибыли является поиск поставщиков с наилучшим соотношением цены и качества товаров.

До заключения Договора купли-продажи № KRANLON001/MKO0673 Обществом был проведен анализ рынка и выбран поставщик - Lonking (Fujian) International Trade Co., Ltd., с которым в июне 2022 года был заключен договор на поставку товаров.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - ППВС РФ № 49) примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно абз. 4 п. 11 ППВС РФ № 49 в порядке реализации положений п. 2 ст. 313, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, объем поставки, условия оплаты и прочие.

Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таможенным органом кцизным специализированным таможенным постом не были приняты во внимание технические и качественные характеристики товара.

Обществом было предоставлено два письма от продавца Lonking (Fujian) International Trade Co., Ltd.:

1) Письмо от 13.01.2023 (Приложение 12), в котором продавец указывает, что цена на продукцию зависит от количества закупаемого в течение года товара, условий его оплаты, комплектности экскаватора, степени его разузлования (в разобранном виде или нет). Цена экскаватора, поставленного по инвойсу № 2 от 16.08.2022 в адрес ООО «МК КРАНЭКС», выставлялись исходя из того, что экскаватор поставляется в разобранном виде, дальнейшая сборка будет производиться собственными силами покупателя на принадлежащих ему мощностях.

2) Письмо от 10.02.2023 (Приложение 16), в котором продавец указывает, что поставляемый в адрес Общества гусеничный экскаватор КРАНЭКС ЕК-240-10 производится заводом Lonking (Shanghai) Excavator Co., Ltd. серийно в большом количестве, указанная модель экскаватора оснащается насосом, распределителем, поворотным мотором, ходовым мотором бренда Lonking (Shanghai) Excavator Co., Ltd., что могло повлиять на более низкий уровень цен по сравнению с аналогичными моделями экскаваторов других производителей, которые закупают указанные компоненты у сторонних организаций.

В обжалуемом решении таможенным органом не были сформулированы условия и обязательства, которые могли бы оказать влияние на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров, вследствие чего цену которых невозможно было бы измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Таможенный пост безосновательно пришел к выводу, что сведения о заявленных условиях поставки товаров могут являться недостоверными в связи с невключением в цену и таможенную стоимость всех необходимых расходов и наличием несоответствий и противоречий в документах.

Заявителем были представлены две ведомости банковского контроля, подтверждающие открытие паспорта сделки по соответствующему контракту (договору), а, следовательно, проверку всех данных органами банковского контроля.

Согласование стоимости, количества и комплектности Товара произведено сторонами в соответствии с условиями Договора купли-продажи № KRANLON001/MKO0673 от 06.06.2022 и документально подтверждено Спецификацией № 2 от 16.08.2022 к Договору купли-продажи № KRANLON001/MKO0673 от 06.06.2022 и Счетом-спецификацией (инвойсом) № 2 от 16.08.2022 к Договору № KRANLON001/MKO0673 от 06.06.2022.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ППВС РФ № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Между тем, утверждая о невключении Декларантом в цену и таможенную стоимость всех необходимых расходов и наличии несоответствий и противоречий в документах декларанта, таможенный пост никак не конкретизирует этот свой вывод.

Указанный вывод акцизного специализированного таможенного поста является безосновательным и не находит своего доказательственного подтверждения по тексту решения, на несоответствия и противоречия в документах акцизным специализированным таможенным постом не указывается, вследствие чего установить их невозможно.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что таможенный пост ошибочно пришел к выводу о том, что существует ограничение по праву пользования, владения и распоряжения товарами, установленное Продавцом.

К указанному выводу Таможенный пост пришел исходя из следующего: «Контрактом оговорены условия перехода права собственности на товар. Так, по условиям Контракта, право собственности на товар переходит к Покупателю с момента получения Продавцом полной суммы стоимости договора. Согласно условиям Контракта общая сумма договора состоит из сумм спецификаций и не может превышать 50 000 000,00 китайских юаней. На текущий момент оплата по Контракту полностью не произведена, следовательно, Покупатель имеет ограничения в праве пользования товарами. О данном обстоятельстве декларант был уведомлен в Запросе № 2, а также Обществу было предложено обосновать и документально подтвердить применение Метода № 1».

Однако, Обществом таможенному органу был представлен Договор купли-продажи № KRANLON001/MKO0673 от 06.06.2022, на с. 1 которого есть отдельная графа «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ», в которой указано, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения продавцом полной суммы стоимости договора.

На с. 2 Договора сказано: «Общая сумма договора состоит из сумм спецификаций и не может превышать 50 000 000 китайских юаней».

Таким образом, толкуя положения Договора, из его содержания следует, что сумму Договора составляет сумма спецификаций по нему.

На момент подачи декларации сумма спецификаций составляет 17 322 240 китайских юаней. Следовательно, именно 17 322 240 китайских юаней составляют стоимость договора на момент подачи декларации.

Поскольку право собственности на товар переходит в момент поступления продавцу суммы в размере 17 322 240 китайских юаней, то таможенный пост обязан был учесть наличие у декларанта документов о платежных операциях в рамках Договора на данную сумму (на их наличие прямо указывает таможенный пост на с. 4 решения) в качестве доказательства отсутствия у покупателя ограничений по праву пользования, владения и распоряжения товаром.

Ответ на запрос о предоставлении документов № 069-АЛ от 19.01.2023, содержащий пояснения Общества касательно момента перехода права собственности на товар, на с. 3 которого указывается, что Общество является полноправным владельцем ввезенного товара, никаких ограничений в правах владения и распоряжения товаром нет;

Согласно Письму Продавца от 10.02.2023 у Общества отсутствуют ограничения по праву пользования, владения и распоряжения гусеничным экскаватором КРАНЭКС ЕК-240-10 2022 года выпуска.

Таким образом, Обществом были представлены все необходимые документы и пояснения, подтверждающие: право собственности на гусеничный экскаватор КРАНЭКС ЕК-240-10 2022 года выпуска, действительную волю сторон по моменту перехода права собственности на товар и их общее намерение, изложенные в Договоре купли-продажи № KRANLON001/MKO0673 от 06.06.2022, а также в пояснениях Общества (ответ на запрос о предоставлении документов № 069-АЛ от 19.01.2023) и Продавца (письмо Lonking (Shanghai) Excavator Co., Ltd. от 10.02.2023).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании изложенного, вывод акцизного специализированного таможенного поста о не устранении ограничения в праве пользования и распоряжения товаром является ошибочным.

Ошибочный вывод Таможенного поста о том, что отсутствие калькуляции себестоимости товара не позволяет устранить выявленные несоответствия и принять обоснованное решение в отношении правильности определения декларантом метода определения и величины таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары.

Отсутствие запрашиваемой калькуляции не влечет за собой признание неправильности определения Обществом метода определения и величины таможенной стоимости товаров.

Обществом 09.02.2023 в адрес продавца делался запрос № 214-ОА от 09.02.2023 о предоставлении калькуляции себестоимости товара и письменного пояснения о формировании его стоимости в рамках запроса акцизным специализированным таможенным постом дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕКАЭС от 07.02.2023.

На указанный запрос от продавца в адрес Общества поступил ответ от 10.02.2023, в котором продавец отказал в предоставлении информации о калькуляции себестоимости товара.

Согласно п.п. б п. 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Вывод акцизного специализированного таможенного поста о невозможности убедиться в достоверности сведений, заявленных в части расходов, связанных с доставкой груза до границы ЕАЭС, противоречит представленным Обществом документам.

Указанный вывод акцизного специализированного таможенного поста связан с указанием в железнодорожной накладной пункта отправления - Туаньцзецунь, а согласно условиям поставки в Договоре пункт отправления - Шанхай; непропорциональным включением транспортных расходов в структуру таможенной стоимости: расходы на перевозку до границы ЕАЭС, подлежащие включению в таможенную стоимость, в 1,5 раза меньше заявленных после границы, при том, что расстояние до границы ЕАЭС в 1,5 раза больше, чем после.

В целях подтверждения сведений о включении расходов на оказание транспортных услуг в ответ на запрос дополнительных документов/сведений Обществом были представлены: Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 588ТТТ/МК04277 от 22.06.2017; Счет на оплату транспортных услуг № 1491/424566 от 14.11.2022; Платежное поручение № 8908 от 30.11.2022.

По обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Экспортная декларация не представлена декларантом.

При этом документ "экспортная декларация" не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера.

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Общество не может каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления или дать пояснения относительно ее содержания, поскольку данный документ оформляется продавцом или экспедитором.

При наличии сомнений у таможенного органа в достоверности сведений, указанных в представленной экспортной декларации, таможенный орган, руководствуясь положениями п. 1 ст. 338, ст. 340 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России № 436 от 21.05.2021, имеет возможность в целях обеспечения проведения таможенного контроля получить экспортную декларацию или пояснения у продавца, экспедитора и (или) таможенных органов страны-экспортера.

Для подтверждения факта перевоза груза из Шанхая в Туаньцзецунь для последующей его отправки железнодорожным транспортном Обществом на второй запрос таможенного поста был предоставлен коносамент 315590 о перевозке товара из Шанхая в Туаньцзецунь.

Расходы на перевозку на другую станцию отправления по территории Китая были включены в стоимость экспедиторских услуг.

Для предоставления письменных доказательств Обществом был сделан запрос экспедитору о предоставлении письменных пояснений. Экспедитором представлено два письма от 26.04.2023.

Из ответа от 26.04.2023 следует: «Контейнер TKRU4342794 по заявке 424566 от 12.09.2022 был подан на отгрузку в Шанхае, как и согласовано условиям по заявке. Логистика доставки контейнера включает в себя транзит по Китайской железной дороге. Шанхай не является основным пунктом для отправления прямого железнодорожного сообщения с РФ, все выходы поездов осуществляются с близлежащих станций возле основного города. В связи с этим отправление контейнера было запланировано в поезде со станции Туаньцзецунь.

Согласно условиям поставки FCA Шанхай по Инкотермс 2010 передача товара должна осуществляться в указанном месте, а именно в Шанхае, как и было осуществлено при данной поставке. Расходы по транспортировке контейнера от Шанхая до жд. станции отправления Туаньцзецунь включены в стоимость фрахта за данную поставку и оплачены ООО «МК КРАНЭКС».

С указанными доводами Заявителя Центральная акцизная таможня согласилась на с. 17 решения № 05-02-19/79 от 10.07.2023.

Из ответа экспедитора от 26.04.2023 следует: «Путь от China, Shanghai до границы таможенного союза (погранпереход Алтынколь) составил 4800 км, стоимость данного отрезка железнодорожной перевозки - 5530 USD. Данная стоимость включает в себя непосредственно организацию грузоперевозки из Китая по территории Китая, в том числе транспортировку товара от Шанхая до станции отправления Туаньцзецунь, перегрузку и хранение товара на складе в Китае, транзит со станции отправления Туаньцзецунь до станции на погрн переходе Алтынколь».

Также Обществом было представлено письмо от перевозчика ООО «Транспортир Таможенные Технологии» от 15.02.2023, в котором перевозчик дает пояснение: «Путь от China, Shanghai до границы таможенного союза (погранпереход Алтынколь) составил 4800 км, стоимость данного отрезка железнодорожной перевозки 5530 USD. Данная стоимость включает в себя непосредственно организацию грузоперевозки из Китая по территории Китая, перегрузку и хранение товара на складе в Китае, транзит со станции отправления Туаньцзецунь до станции на погранпереходе Алтынколь.

Путь от границы таможенного союза (погранпереход Алтынколь) до Российской Федерации, город Иваново, м. Минеево, д. 5 составил 3550 км, стоимость данного отрезка железнодорожной перевозки и автоперевозки 8311 USD. Данная стоимость включает непосредственно транзит от погранперехода до слада в Иваново. По прибытию на станцию включена уплата терминальных платежей в таможенном транзите на жд. ст. Электроугли, оформление

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Кроме того, сведения из прайс-листа не могут подтвердить либо опровергнуть достоверность заявленной таможенной стоимости, так как прайс-лист производителя/продавца, адресованный неопределенному кругу лиц и содержащий публичную оферту, не исключает возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах, с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходов, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Также, практика делового оборота исходит из того, что под коммерческим предложением понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту и в отношении конкретного товара с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно абз. 1 п. 9 ППВС № 49 при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Договор купли-продажи № KRANLON001/MKO0673 от 06.06.2022 является долгосрочным «рамочным» внешнеторговым договором, в связи с чем в тексте самого договора не устанавливается конкретное количество, наименование и цена товаров, а лишь закрепляется механизм согласования таких характеристик при заказе и поставке конкретной партии товара.

Условиями Договора установлено, что наименование продукции, количество, цена, технические характеристики и сроки поставки, условия и сроки оплаты продукции согласовываются Покупателем и Продавцом в Спецификациях.

Как следует из Спецификации № 2 от 16.08.2022 к Договору (Приложение 4), сторонами в ней согласованы цена за единицу товара, общая (итоговая) сумма по спецификации, наименование и количество товара, а также условия и сроки оплаты и поставки соответствующего товара.

Указанные в спецификации к Договору сведения о цене за товар, общей стоимости товара по спецификации, наименовании и количестве товара по соответствующей спецификации соответствуют аналогичной информации, содержащейся в счете-спецификации (инвойсе) на поставку товара, представленных Обществом.

В подтверждение цены товара, Обществом были представлены при декларировании и в ходе проверки платежные документы по Договору, а именно заявление на перевод № 00020 от 19.08.2022, выписка из счета Московского филиала ПАО «Росбанк» № 1834582047 от 23.08.2022, СВИФТ-сообщение банка к заявлению на перевод по форме МТ103 от 22.08.2022.

В заявлении на перевод, и в СВИФТ-сообщении к нему содержится запись в графе назначение платежа: ((PREPAYMENT FOR THE GOODS ON THE CONTRACT FROM 06/06/2022 N KRANLON001/MKO0673», указывающая на перечисление денежных средств в качестве оплаты покупки товара по Договору.

В подтверждение действительности цены товара Обществом помимо платежных документов была представлена также экспортная декларация (Приложение 26). Цена сделки, а равно номер соглашения, включающий указание на спецификацию (инвойс) № 2, полностью соответствуют сведениям о цене товара и номере инвойса, представленных Обществом при декларировании.

Договор купли-продажи № KRANLON001/MKO0673 от 06.06.2022, по которому ввозились товары, не содержит условия, влияющего на продажу или цену ввозимых товаров, в том числе условия о приобретении каких-либо товаров в определенном количестве.

Не имеет место конкретная продажа по определенному запросу определенному покупателю. Как следует из письма продавца от 13.01.2023 покупателем может стать любая организация, не только дилеры.

Как следует из письма продавца от 13.01.2023: «Цена экскаватора, поставленного по инвойсу № 2 от 16.08.2022 в адрес ООО «МК КРАНЭКС», выставлялась исходя из того, что экскаватор поставляется в разобранном виде, дальнейшая сборка будет производиться собственными силами покупателя на принадлежащих ему мощностях».

Следовательно, в действительности цена не зависела от количества поставленной продукции, никакие дополнительные условия при формировании цены не существовали.

Представленные в адрес акцизного специализированного таможенного поста документы опровергают вывод таможенного органа.

В решении таможенного органа не названы конкретные условия или обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товаров Обществу, которые предусматривает Договор, способные оказать влияние на сцену сделки. Адресный характер прайс-листа в условиях отсутствия у Продавца публичного прайс-листа не может быть признан таковым условием.

Неправомерный вывод Центральной акцизной таможни об установлении таможенным органом наличия условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

На с. 15 решения Центральной акцизной таможни № 05-02-19/79 от 10.07.2023 указано: «Декларантом подтверждающие документы о том, что сумма, указанная в разделе V «Итоговые данные расчетов по Контракту» ведомости банковского контроля, на момент подачи декларации на товары № 10009100/011222/3157742 составляет сумму спецификаций, то есть общую сумму Контракта, не представлены.

Такое утверждение является неправомерным, поскольку:

1) Таможенным органом не запрашивались все спецификации к Договору для подтверждения его общей суммы;

2) Заявителем в таможенный орган при ответе на запрос были направлены письменные пояснения касательно отсутствия ограничения в праве собственности на ввозимый товар (письмо о предоставлении документов № 069-АЛ от 19.01.2023) и письмо продавца от 10.02.2023, в котором указывается, что у Общества отсутствуют ограничения по праву пользования, владения и распоряжения гусеничным экскаватором КРАНЭКС ЕК-240-10 2022 года выпуска;

3) О сумме спецификаций акцизному специализированному таможенному посту Заявителем были представлены документы о платежных операциях в рамках Договора, на что прямо указывает таможенный пост на с. 4 решения № Б/Н от 24.02.2023;

4) В адрес таможенного органа Заявителем были направлены две ведомости банковского контроля по контракту № 22060236/2272/0019/2/1 от 08.06.2022, подтверждающие открытие паспорта сделки по соответствующему контракту (договору), а, следовательно, проверку всех данных органами банковского контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» ведомость банковского контроля ведется в уполномоченном банке, который, как агент валютного контроля, осуществляет контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов.

Агенты валютного контроля проверяют и отражают всю информацию об осуществленных валютных операциях в ведомости банковского контроля согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3323/07 от 19.06.2007, стоимость, указанная в декларации на товары, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае ведомость банковского контроля, представленная Обществом, непосредственно отражает факт заключения и исполнения сделки между участниками внешнеторгового контракта, цена сделки, факт оплаты сделки по указанным платежным поручениям, а также отражает информацию о всех декларациях и платежах по Контракту, в том числе по рассматриваемой декларации на товары.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в данной ведомости, таможенным органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, как не представлено таможенным органом и доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении Контракта, или условий, влияние которых не может быть учтено.

Вследствие указанного Обществом были представлены все необходимые документы и пояснения, подтверждающие право собственности на гусеничный экскаватор КРАНЭКС ЕК-240-10 2022 года выпуска и общую сумму Договора № KRANLON001/MKO0673.

Также Центральная акцизная таможня на с. 16 решения № 05-02-19/79 от 10.07.2023 указывает, что Заявителем не был представлен ряд документов.

В действительности Обществом на запросы таможенного органа были представлены все имеющиеся у него документы и письменные пояснения.

При этом таможенный орган неправомерно возложил на Общество предоставление тех документов и сведений, которые у него не могли находиться по объективным причинам.

Все имеющиеся у Общества документы, а также ответы на запросы, представленные продавцом и перевозчиком, Обществом были направлены в адрес таможенного органа в виде приложений к ответам на соответствующе запросы.

В пояснениях Общества № 069-АЛ от 19.01.2023 указано, что низкая цена обусловлена покупкой экскаватора в разобранном виде, на условие о формировании цены в зависимости от количества поставок Общество не указывало. Такое пояснение содержалось в письме Продавца от 13.01.2023, но оно не относится к условию формирования цены для Общества. Продавец указывает: «Цена экскаватора, поставленного по инвойсу № 2 от 16.08.2022 в адрес ООО «МК КРАНЭКС», выставлялась исходя из того, что экскаватор поставляется в разобранном виде, дальнейшая сборка будет производиться собственными силами покупателя на принадлежащих ему мощностях».

В пояснениях Продавца, содержащихся в письме от 10.02.2023, указано, что поставленная Обществу модель экскаватора оснащается насосом, распределителем, поворотным мотором, ходовым мотором бренда Lonking (Shanghai) Excavator Co., Ltd., что могло повлиять на более низкий уровень цен по сравнению с аналогичными моделями экскаваторов других производителей, которые закупают указанные компоненты у сторонних организаций.

Довод таможенного органа о том, что ценовая информация, содержащаяся в письме Продавца от 10.02.2023, не может быть рассмотрена в качестве независимого источника, подтверждающего сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку не является публичной офертой, является неправомерным.

Необоснованный вывод Центральной акцизной таможни о подтверждении доводов акцизного специализированного таможенного поста, касающихся непропорциональности транспортных расходов расстоянию до и после таможенной границы ЕАЭС.

Такой вывод Центральной акцизной таможни основывается на доводе, что услуги, включенные в перевозку товара после пересечения таможенной границы ЕАЭС, являются базовыми для организации грузоперевозки, и примерно соответствуют услугам, осуществляемым и до пересечения таможенной границы.

Несмотря на то, что такое услуги являются базовыми, они включаются в стоимость перевозки и непосредственно влияют на ее стоимость.

Довод Заявителя о том, что разница в расходах на перевозку товара до и после границы ЕАЭС связана с различиями в способах доставки и количестве услуг, включенных в стоимость перевозки, Центральной акцизной таможней не рассматривался, несмотря на предоставление соответствующих пояснений и документов.

При этом, на с. 16 решения Центральной акцизной таможни № 05-02-19/79 от 10.07.2023 указано, что таможенный орган установил наличие условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, но не указано, какие условия, не представлены соответствующие доказательства и обоснования.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявитель надлежащим образом подтвердил стоимость сделки в отношении товара по ДТ 1009100/011222/3157742.

Представленные Заявителем в таможенный орган документы отвечают всем признакам достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о структуре сделки и таможенной стоимости товара. Представленная информация является полной и достаточной для целей контроля таможенной стоимости товара.

В связи с этим, основания для корректировки таможенной стоимости товара отсутствуют.

Статьи 39 и 40 ТК ЕАЭС определяют условия применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним, т.е. по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате с учетом ряда дополнительных расходов.

В отношении товара, ввезенного по ДТ 1009100/011222/3157742, все условия применения первого метода были Заявителем соблюдены:

отсутствуют ограничения в отношении прав Заявителя на пользование и распоряжение товарами;

продажа товаров или их цена не зависела от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров Заявителем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Заявитель и продавец не являются взаимосвязанными лицами;

К фактически уплаченной за товар цене Заявителем добавлены дополнительные документально подтвержденные начисления в размере понесенных расходов на перевозку с учетом страхования груза.

Заявитель представил таможенному органу документы, раскрывающие условия сделки и ход ее исполнения, содержащие количественно определяемую ценовую информацию. В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.

Таким образом. Заявитель обоснованно применил первый метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним.

В свою очередь, Таможенный орган отклонил применение метода по стоимости сделки с товаром, сославшись на несогласованность сторонами сделки условий о цене, количестве и ассортименте товара.

Таможенный орган не обосновал применение резервного метода, причем указанный метод был применен им с нарушением норм п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров но стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41, 42, 43, 44, 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Однако таможенный орган применил шестой резервный метод определения таможенной стоимости товара, не обосновав невозможность применения предыдущих методов со второго по пятый. В качестве мотивировки таможенный орган лишь сослался на отсутствие у него необходимой для этого информации.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

При корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен представить в своем решении сравнительный анализ условий сделок и характеристик товаров по спорной декларации и декларации, взятой за основу корректировки.

В отношении товара по спорной ДТ такой подход является не только актуальным, но и единственно возможным товары различаются по классам, в пределах которых стоимость товара может отличаться в десятки раз в зависимости от особенностей производства (серийное производство, либо с производства с применением ручного труда), а также применяемых материалов и т.п. Поэтому сопоставление всех характеристик товаров и условий сделок является обязательным для установления однородности сравниваемых товаров.

Поскольку в оспариваемом Решении подобный сравнительный анализ отсутствует, применение таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости товара по ДТ 1009100/011222/3157742 является необоснованным.

В соответствии с вышесказанным, доводы таможенного органа, положенные в основу оспариваемого Решения, не являются существенными, поскольку не указывают на недостоверность представленной Заявителем информации о таможенной стоимости товара. Таможенный орган не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, а также четырех последующих. При этом шестой резервный способ применен им с нарушениями требований ТК ЕАЭС.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. При таможенном оформлении товаров и таможенной проверке Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможенном органе.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной акцизной таможни от 24.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1009100/011222/3157742.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную акцизную таможню возвратить излишне уплаченную таможенные платежи в размере 242 746 (двести сорок две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 36 коп. в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС".

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной акцизной таможни № Б/Н от 24.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 1009100/011222/3157742.

Признать незаконным Решение Центральной акцизной таможни № 05-02-19/79 от 10.07.2023 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 242 746 (двести сорок две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 36 коп. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС".

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «МК КРАНЭКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Производство по делу № А40-183143/2023-72-1524 в отношении Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова