Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А66-2222/2023

194/2023-57023(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2222/2023
г.Тверь
23 мая 2023 года


Решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства», Тверская область, Конаковский район, п.Редкино (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 25.07.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Профи М», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 11.02.2004),

о взыскании 211 605 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства», Тверская область, Конаковский район, п.Редкино обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Профи М», г.Москва, о взыскании 211 605 руб. 10 коп., в том числе: 206 605 руб. 10 коп. неустойки по контракту № 0336100004221000089-01/93 от 29.10.2021, 5 000 руб. штрафа.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

17 марта 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и документов об оплате госпошлины.

20 марта 2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на невозможность выполнения работ в сроки, установленные в контракте, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04 апреля 2023 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.


В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, необходимость представления доказательств в обоснование возражений на иск, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 указано, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.

С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств


по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса. Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Настаивая на наличии предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, наличие соответствующих оснований ответчик не подтвердил.

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется, в связи с чем, суд отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.04.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Профи М», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 11.02.2004) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства», Тверская область, Конаковский район, п.Редкино (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 25.07.2001) взыскано 211 605 руб. 10 коп. неустойки по контракту № 0336100004221000089-01/93 от 29.10.2021, а также 7 232 руб. расходов по госпошлине.

27 апреля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

29 октября 2021 года по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (Извещением № 0336100004221000089 от 26 сентября 2021 года, на основании протокола № 151 от 18 октября 2021 года) между


ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России и ООО «Строй Профи М» заключен контракт № 0336100004221000089-01/93, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания детской поликлиники Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального Медико-биологического агентства» (ИКЗ 21 1<***> 694901001 0044 002 4120 243). Место выполнения работ: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Гагарина, 14.

В соответствии с условиями Контракта (пункты 2.1-2.2.) Ответчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту фасадов здания детской поликлиники Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального Медико-биологического агентства», в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями Контракта. Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и средствами, а также силами и средствами поставщиков и субподрядчиков в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и сметными расчетами (Приложение № 2) в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

На основании пункта 3.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя строительно-монтажные работы, прибыль ответчика, затраты на обеспечение строительного контроля Заказчика за качеством и объемами выполняемых работ, стоимость материалов и их доставки до места выполнения работ, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта (включая расходы на доставку персонала, привлекаемого для выполнения работ, до Объекта), накладные расходы, затраты связанные с вывозом и утилизацией строительного мусора, таможенные пошлины и сборы, все налоги, страхование, и другие расходы Ответчика, связанные с выполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту. Цена контракта (цена работ) составляет: 6 937 094 (шесть миллионов девятьсот тридцать семь тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% (доп.соглашение к контракту от 03.12.2021).

20.04.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к контракту об уменьшении цены контракта. Цена контракта (цена работ) составила: 3 707 433 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ установлены разделом 5 Контракта. В частности, пунктами 5.1.- 5.3. Контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по «31» декабря 2021 года (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту. Срок начала выполнения


работ - в течение 3 (трех) дней со дня заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ-до 20.12.2021 (включительно).

Ответчик в установленные контрактом сроки работы не выполнил.

17 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 37) с требованием выполнить работы и оплатить неустойку. 30 августа 2022 года истцом была направлена повторная претензия (исх. № 1564).

Однако претензии оставлены без удовлетворения.

12.05.2022 в адрес Подрядчика Заказчиком было направлено письмо исх. № 856 от 12.05.2022 с требованием незамедлительно приступить выполнению работ по контракту, однако данное письмо подрядчиком оставлено без ответа.

14.10.2022 Истец направил претензию исх. № 1775 с требованием в срок до 24.10.2022 выполнить обязательства по контракту и уплатить пени, в связи с просрочкой исполнения обязательств. Однако ответ от Ответчика не последовал.

31.10.2022 Истец направил претензию исх. № 1858 с требованием в срок до 04.11.2022 уплатить штраф, за отсутствие исполнительной документации, журнала производства работ на объекте.

Согласно пункту 18.7 Контракта Истец вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

20.10.2022 в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Контракта, Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

20.10.2022 письмом исх. № 1803 в адрес Подрядчика было направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в ЕИС решение об одностороннем отказе размещено 20.10.2022.

20.10.2022 исх. № 1807 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление с требованием о предоставлении документов, в течение трех календарных дней с момента получения настоящего уведомления, о направлении приказа о назначении представителя со стороны Подрядчика, для создания комиссии и проведения проверки объемов и качества выполненных Подрядчиком работ.

25.10.2022 Истец письмом № 1830 уведомил Ответчика о проведении комиссионной приемки выполнения работ по Контракту, однако 27.10.2022 представители Ответчика не явились на указанную приемку.

Решением комиссии Управлении Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок от 11.11.2022 № РНП 69-165-2022 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения об ООО «СТРОЙ ПРОФИ М», о генеральном директоре ФИО1.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.


В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта № 0336100004221000089-01/93 от 29.10.2021.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,


подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учреждением заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, установленных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с ч.1 ст. 401 лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.


В силу положений ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательство своевременной сдачи результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на невозможность выполнения работ в сроки, установленные в контракте, в связи с резким увеличением цен на строительные материалы и необходимостью выполнения дополнительных работ. В отзыве ответчик указал на неоднократное обращение к истцу с предложением об изменении срока выполнения работ.

Истец в письменных возражениях доводы ответчика оспорил.

Суд соглашается с позицией истца, полагает, что изложенные ответчиком доводы, являются необоснованными.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для исполнения условий Контракта: доводы относительности несоразмерности сроков выполнения работ по Контракту не находят своего подтверждения, поскольку Подрядчик, подписав Контракт согласился с его условиями, в том числе о сроках исполнения обязательств по нему.

В Контракте Заказчик и Подрядчик согласовали все существенные условиями, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты.

Подтверждение наличия обстоятельств, влекущих невозможность надлежащего исполнения условий Контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта Подрядчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, оговоренных законом. Срок выполнения работ является существенным условием государственного или


муниципального контракта. Перечень случаев, когда возможно увеличение срока выполнения работ, содержится в статье 95 Закона N 44-ФЗ и не включает себя случаи, когда дополнительное время требуется подрядчику для устранения недостатков выполненных работ.

При этом увеличение срока выполнения работ является правом, а не обязанностью заказчика.

Согласно п.1 ст.421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик при заключении контракта был ознакомлен с его условиями.

По условиям контракта производство работ подлежало выполнению иждивением подрядчика, осуществляя хозяйственную деятельность в рыночных условиях, ответчик не мог не предполагать возможного увеличения стоимости материалов.

Доказательств того, что такая стоимость возросла существенно (в результате резкого скачка инфляционных процессов, сложившихся непредвиденных обстоятельств, непреодолимой силы и т.п.), что могло бы явиться основанием для изменения контракта, не представлено.

Само по себе увеличение цены на материалы в пределах рыночных инфляционных значений не относится к числу обстоятельств, возникновение которых подрядчик не мог предвидеть. Более того, контракт был заключен по результатам электронного аукциона.

Указанная в контракте итоговая цена была сформирована по результатам свободного волеизъявления подрядчика, ознакомившегося в ходе проведения аукциона с конкурсной документацией, объемом и сроками выполнения работ и посчитавшего для себя возможным выполнение работ за эту цену.

С учетом того, что спорный контракт заключен по итогам проведения закупочной процедуры, увеличение цены работ в такой ситуации открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов с Ответчиком вступило в законную силу, не обжаловано, какое-либо решение суда, доказывающее обратное в материалах дела отсутствует.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ уплаты неустойки.


На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 206 605 руб. 10 коп. за период с 21.12.2021 по 01.11.2022 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Контракта с момента начала работ и до их завершения Ответчик ведет исполнительную документацию в соответствии с требованиями российских ГОСТов и СНиПов, и законодательства Российской Федерации. Если Истец не удовлетворен ходом и качеством Работ, применяемых материалов или записями Ответчика, то он обязан изложить свое обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений. Ответчик в течение указанного срока исполняет указания Истца, о чем Ответчик обязан сделать отметку об исполнении в журнале производства работ.

Согласно пункту 12.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением


просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей**.

Поскольку судом установлен факт нарушения подрядчиком обязательств по контракту, требование о взыскания штрафа в сумме 5000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усмотрено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Профи М», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 11.02.2004) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства», Тверская область, Конаковский район, п.Редкино (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 25.07.2001) 211 605 руб. 10 коп. неустойки по контракту № 0336100004221000089-01/93 от 29.10.2021, а также 7 232 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Кольцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:45:00

Кому выдана Кольцова Татьяна Викторовна