Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-214947/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214947/18-15-1648
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07.11.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛАРА", 129090, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., ДОМ 3, АНТ 1 П III К 5 ОФ 4, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вилара" обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по товарной накладной №2209/2 от 22.09.2016г. на основании Договора поставки от 21.09.2016г. №ВЛ210916/1 в размере 28 284 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 4.4 договора за период с 27.09.2016г. по 07.09.2018г. в размере 201 102 руб. 80 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 г. между ООО «Вилара» и ИП ФИО1 был заключен Договор купли-продажи №ВЛ210916/1 на поставку партии Товара.

В соответствии с условиями договора, истец обязался передать в собственность ответчика партию товара, а ответчик обязался принять и оплатить товар (п.п. 1.1 Договора)

Ассортимент партии, объем поставки, общая сумма партии определялась истцом на основании заказа ответчика, исходя из товара, имеющегося в наличии и цен, действующих на предприятии поставщика на день выставления счета (п.п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 28 284 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной №2209/2 от 22.09.2016г., представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора покупатель обязан произвести 100% оплату в течение 5 дней со дня поставки товара покупатель, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, задолженность составила 28 284 руб. 50 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 07.09.2018г.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 28 284 руб. 50 коп.

Учитывая, что ответчиком обязательства выполнены с нарушением сроков, установленных договором, то истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 4.4 договора в размере 201 102 руб. 80 коп. за период с 27.09.2016 г. по 07.09.2018 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты партии Товара покупатель обязан выплатить поставщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчет истца суммы пени обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 60 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор оказания юридических услуг от 02.11.2018г. и акт приема передачи денежных средств от 03.11.2017г. на сумму 60 000 руб. 00 коп..

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 60 000руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 516 РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛАРА", 129090, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., ДОМ 3, АНТ 1 П III К 5 ОФ 4, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный товар по товарной накладной №2209/2 от 22.09.2016г. на основании Договора поставки от 21.09.2016г. №ВЛ210916/1 в размере 28 284 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 4.4 договора за период с 27.09.2016г. по 07.09.2018г. в размере 201 102 руб. 80 коп., а также государственную пошлину по иску в размере 8 788 руб. 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников