Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А75-6051/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6051/2022
27 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань), ФИО3 (ИНН <***>, место жительства: г. Санкт-Петербург), ФИО4 (ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.12.2004, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об исключении из состава участников общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ликвидатор ООО «ЗССК» ФИО6, ФИО7,

без участия представителей,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее – ответчик) об исключении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) из состава участников общества «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>).

Определениями от 11.04.2022, от 20.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО ООО «ЗССК»), ликвидатора ООО «ЗССК» ФИО6, наследницу умершего участника общества - ФИО7.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по процессуальным основаниям.

По мнению суда, имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим соответчикам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В части 1 статьи 47 АПК РФ указано, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд в определении от 20.06.2022 предписал истцам обосновать предъявления иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, при отсутствии правовых оснований рассмотреть вопрос о замене ответчика.

Истцы о замене ответчика не заявили.

Для удовлетворения исковых требований, иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Основанием для предъявления иска в суд явилась смерть одного из участников общества.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (направлен в электронном виде 30.05.2022, л.д. 13-17), в котором кроме прочего указал, что надлежащим ответчиком по делу должны являться наследники умершего участника ООО в силу норм статей 1152, 1158 ГК РФ. Обратил внимание, что статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» смерть участника не предусмотрено как основание для исключения из общества.

Согласно статьи 11 раздела III пункт «З» Устава ООО «ЗССК» участники общества вправе передавать по наследству долю третьим лицам, без согласия других участников общества.

Нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО5 сообщила, что наследником умершего участника ООО «ЗССК» ФИО8 является его супруга – ФИО7 (л.д. 11).

Учитывая сообщенную нотариусом информацию на основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7.

Наследник умершего участника общества приобретает имущественные права по отношению к обществу, но не права участника общества. Права участника общества возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительными документами общества.

Наличие у пережившего супруга права на долю в ООО означает наличие у него лишь права на получение имущественного эквивалента, обусловленного вложением в приобретение доли в ООО общих супружеских средств (ФИО9 Переход к пережившему супругу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как общего имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления ФИО7 на получение статуса участника ООО «ЗССК» и реализации корпоративных прав.

В сложившейся ситуации надлежащим ответчиком по делу является само общество(подобный правовой подход сформулирован при рассмотрении дел № А70-18363/2019,№ А70-20024/2020).

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцы не проявили инициативы по заявлению ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, поэтому в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Статьёй 112 АПК ПФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников