Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А65-11082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11082/2017

Дата принятия решения – 20 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - Общества с ограниченной ответственностью "Агромышленная корпорация "Союз", г.Казань, к ответчику – судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, с участием административного ответчика – УФССП по РТ, с участием взыскателя – ООО «Ютазинский элеватор», с. Ютаза, Ютазинский район, с участием заинтересованного лица – Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 об окончании исполнительного производства №226837/14/16006-ИП от 22.10.2015, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от взыскателя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Агромышленная корпорация "Союз", г.Казань, (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, с участием административного ответчика – УФССП по РТ, с участием взыскателя – ООО «Ютазинский элеватор», с. Ютаза, Ютазинский район, с участием заинтересованного лица – Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 об окончании исполнительного производства №226837/14/16006-ИП от 22.10.2015, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Заявитель, административный ответчик и взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик требование заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать. Представил материалы исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд, 22.10.2015 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 226837/14/16006-ИП.

Заявитель, являясь должником по указанному исполнительному производству, не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с тем, что о наличии оспариваемого постановления заявитель узнал в рамках другого процесса 20.04.2017.

Ответчик не представил доказательств своевременного направления оспариваемого постановления заявителю.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено протокольное определение о его удовлетворении.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

По мнению заявителя, судебный пристав –исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ необоснованно окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный документ взыскателю, так как основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №226837/14/16006-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу №А65-29638/2013 от 19.02.2014, с предметом исполнения: задолженность в размере 570 726,9 руб. в отношении должника – ООО "Агромышленная корпорация "Союз" в пользу взыскателя - ООО «Ютазинский элеватор».

22 октября 2015г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №226837/14/16006-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными.

Вместе с тем, судом установлено, что данное утверждение не соответствует действительности. Так, в указанном исполнительном производстве содержатся сведения о Постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.10.2014 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Как следует из текста вышеуказанного постановления, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, было обнаружено по месту нахождения взыскателя (зерно -овес 4 класса).

Впоследствии на данное имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от 07.11.2014 года и актом о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, постановление об окончании исполнительного производства №226837/14/16006-ИП являлось преждевременным, оно вынесено в нарушение пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что оспариваемое постановление на дату судебного разбирательства ответчиком отменено.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 об окончании исполнительного производства №226837/14/16006-ИП от 22.10.2015.

Между тем, в остальной части требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в Постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004г. №А57-9165/03-28 и от 21.03.2007г. №А72-8414/06.

Кроме того, в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что 27.05.2017 после поступления жалобы в Арбитражный суд Республики Татарстан начальник отдела – старший судебный пристав- исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 СВ. вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству и 29.05.2017 направила исполнительное производство в Ютазинский РОСП УФССП по РТ.

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 об окончании исполнительного производства №226837/14/16006-ИП от 22.10.2015.

В части требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов