Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А53-34056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34056/21
03 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" ИНН <***> ОГРН <***> к акционерному обществу "ДонМаслоПродукт" ИНН <***> ОГРН <***> об обязании устранить препятствия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Веселовского района

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.07.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.07.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ДонМаслоПродукт" об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - силосной траншеей, кадастровый номер 61:06:0000000:2023, площадь 1892,4 кв.м, расположенное по адресному ориентиру: Ростовская область, Веселовский район, пос.Веселый, юго-восточная окраина).

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Веселовского района.

Истец настаивает на требованиях, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению земельного участка, в границах которого находится силосная траншея с кадастровым номером 61:06:0000000:2023.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы необоснованным.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно отзыву, договор аренды с ООО «Дорожник» на размещение (сооружение) силосной траншеи не заключался.

Суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству истца по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

С учетом предмет и основания иска, суд не находит основания для назначения судебной экспертизы по делу. Считает достаточными имеющиеся в материалах дела документы для рассмотрения иска.

Ввиду указанного в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд становил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2000 (номер дела на копии судебного акта начитаем) ООО «Дороджник» является собственником силосной траншеи, площадь 1892,4 кв.м, Литер А, расположенной по адресу: Ростовская область, Веселовский район, пос. Веселый, юго-восточная окраина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2002.

Акционерное общество «ДонМаслоПродукт» осуществляет производственную деятельность в пос. Веселый Веселовского района Ростовской области и владеет на праве собственности следующими земельными участками:

- площадью 4111 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов — для производственных целей, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Веселовский район, н. Веселый, ул. Октябрьская, №1-6, кадастровый (условный) номер: 61:06:0010133:95,

- площадью 7835 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов -сельхозпроизводство, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Веселовский район, установлено относительно ориентира территория АО «Победа», поле 53, расположенного в границах участка, кадастровый (условный) номер: 61:06:0600012:434,

- площадью 53 196 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов — промышленные и коммунальные предприятия II класса вредности, требующие большегрузного транспорта, расположенный по адресу: Россия, <...> №1в, кадастровый (условный) номер: 61:06:0600012:1094,

- площадью 4 600 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов — для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: Россия, <...> №1-в, кадастровый (условный) номер: 61:06:0600012:649,

- площадью 84 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов — для коммерческих целей, расположенный по адресу: Россия, <...> №1-г. Кадастровый (условный) номер: 61:06:0010133:94,

- площадью 3584 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов — промышленные и коммунальные предприятия II класса вредности, требующие большегрузного транспорта, расположенный по адресу: Россия, <...> №1л. Кадастровый (условный) номер: 61:06:0600012:1093.

Вышеуказанные земельные участки приобретались АО «ДонМаслоПродукт» в 2009-2010 гг. для размещения и строительства маслопрессового завода. Участки перешли в собственность на основании договоров купли-продажи №8 от 03.03.2010, №12 от 28.04.2009, №13 от 28.04.2009, заключенных между АО «ДонМаслоПродукт» и Администрацией Веселовского района Ростовской области.

На указанных земельных участках располагаются объекты недвижимого имущества (здания и сооружения), право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за АО «ДонМаслоПродукт», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец полагает, что силосная траншея находится на земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600012:649, принадлежащем на праве собственности ответчику, который препятствует доступу к ней.

Указанные обстоятельств явились основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования необоснованными по следующим основаниям.

Свои требования истец основывает положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что объект недвижимости – силосной траншеи, площадь 1892,4 кв.м, Литер А, расположенной по адресу: Ростовская область, Веселовский район, пос. Веселый, юго-восточная окраина, является ООО «Дорожник», право никем не оспорено, иных собственников данного объекта быть не может.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" восстановление прав собственника, считающего свои права нарушенными совершением сделок с принадлежащим ему имуществом, может быть осуществлено путем удовлетворения виндикационного (если имущество выбыло из владения истца), либо негаторного (заявленного владеющим собственником имущества) требования.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав титульного владельца, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Истец ссылается на сведения публичной кадастровой карты, исходя из которой место нахождения силосной траншеи совпадает с расположением земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:649, который принадлежит ответчику.

Согласно акту натурного осмотра земельного участка от 01.02.2022, составленного по требованию суда, силосная траншея на земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600012:649 отсутствует.

Исходя их пояснений истца, возможность свободного доступа к имуществу им утрачена после приобретения ответчиком земельного участка в собственность и возведение им комплекса объектов на земельном участке, в том числе резервуаров. Также представитель не отрицает, что по целевому назначению объект длительное время не использовался, пояснить временной период такого неиспользования затруднился.

Кроме того истец предположил, что траншея была фактически ликвидирована без согласия собственника с последующим размещением объектов ответчика.

Совокупность установленных по данному делу обстоятельств подтверждается отсутствие фактического владения у истца спорной траншеей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязан доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных положений следует, что предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Негаторный иск может быть заявлен собственником, который сохраняет владение имуществом и может защищаться от нарушенного его права собственности.

При этом вышеуказанные нормы не допускают удовлетворения негаторного иска, если требования собственника по существу направлены на истребование имущества из владения ответчика.

Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 304-ЭС16-3811, Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2022 N 306-ЭС21-22188).

Тем самым, поскольку истец не владеет имуществом (силосной траншеей), защищать свои права негаторными требования неправомерно.

Более того, предъявляя требования, истец не подтвердил реальность нахождения объекта именно в границах заявленного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:649.

В материалы дела истцом предоставлен ответ Веселовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 02.03.2022, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:06:0000000:2023 отсутствуют сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, т.е. сведения о связи данного объекта недвижимости с земельным участком не содержатся в ЕГРН.

По ходатайству истца судом в порядке стать 66 АПК РФ истребовались материалы реестрового дела из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на объект – силосная траншея (кадастровый номер 61:06:0000000:2023) и сведения о земельном участке, на котором объект расположен.

Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от 31.03.2022 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - «Нежилом здании» литера А с наименованием «Силосная траншея», площадью 1892,4 кв.м, с кадастровым номером 61:06:0000000:2023, расположенном по адресу: Ростовская обл., Веселовский район, пос. Веселый, юго-восточная окраина, сведения о котором были внесены в ЕГРН 28.11.2013 в рамках выполнения работ по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, права на которые зарегистрированы, но сведения о которых отсутствуют в ГКН, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании «Актов о включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в электронном виде файлами FRS. Согласно утвержденной форме «Актов о включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» указание кадастрового номера земельного участка, на котором располагается объект недвижимости не было предусмотрено. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке может быть установлено только посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Таким образом, собственник объекта недвижимости вправе подать заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав (п. 6 ч. 5 ст. 14 и п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации) с предоставлением необходимых для такого учета документов в соответствии со ст. 14 и ст. 18 Закона о регистрации, в том числе технического плана подготовленного согласно требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана н требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

При получении ответа на запрос относительно силосной траншеи, ресурс «Публичная кадастровая карта», общедоступная информация в сети «Интернет, предоставляет карту п. Веселый и близлежащих территорий, а также указывает на то, что «Здание» (силосная траншея) 61:06:0000000:2023 не содержит координат характерных точек контура сооружения.

Тем самым, письмами регистрирующего органа от 02.03.2022, от 31.03.2022 подтверждается, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:06:0000000:2023 отсутствуют сведения в ЕГРН о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости.

Таким образом, доводы истца о нахождении силосной траншеи на земельном участке, принадлежащем АО «ДонМаслоПродукт», не нашли подтверждения документально.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовыми подходами, сформулированными в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 17.07.2012 N 16291/10 и от 18.02.2014 N 13817/13, процессуальным законом (статьи 9 и 65 Кодекса) бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить свои требования надлежащими доказательствами. Поскольку бремя фактического обоснования заявленных требований лежит на истце, последний должен нести неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий. Такие неблагоприятные последствия не могут быть возложены на ответчика. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений), влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения.

В рамках настоящего дела истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, и в результате именно его действий произошло ограничение доступа к траншее.

Более того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В статье 208 ГК РФ перечислены случаи, когда исковая давность не применяется. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применим при защите права собственника на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - то есть, защите от нарушений, не связанных с лишением владения. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью.

При этом основным фактом является не дата присвоения кадастрового номера земельного участка, на котором расположена, по мнению истца, силосная траншея – 19.03.2012, а тот момент, когда истец устранился от фактического владения вещью по вине ответчика. Такое обстоятельство истец основывает строительском ограждения и емкостей (зернохранилищ) на указанном земельном участке.

В данном случае истец дату утраты полномочия собственника в отношении объекта не обосновал и не указал суду.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600012:272 (из которого образован земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600012:649) ранее находился у ответчика на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.10.2008 № 1п.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:649, на участке расположено 7 объектов недвижимого имущества. Кроме того, сторонами не отрицается и подтверждено материалами дела, что на земельном участке имеется 8 сооружений - емкости. Указанные емкости, по мнению истца, возведены на месте спорной силосной траншеи. Право собственности на указанные емкости зарегистрированы за ответчиком 30.12.2010 согласно свидетельству о государственной регистрации права, при этом разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдано 25.10.2010.

Тем самым, исходя из доводов истца, фактически владение вещью не осуществляет с октября 2010 года, а потому разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд отмечает повторно, заявленное по настоящему иску требование не может быть расценено как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Тем самым, срок исковой давности пропущен с 30.12.2013 (исчислена от даты регистрации права собственности на емкости, максимально выбранный судом период установления утраты владения вещью при должной степени заботливости и осмотрительности истца как собственника имущества).

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, поскольку доводы истца о фактическом владении спорным имуществом не нашли своего подтверждения в материалах дела, суд пришел к выводу, что на требования истца в данном случае распространяется исковая давность, срок которой истек к моменту предъявления иска.

Доводы истца о необоснованном применении срока исковой давности в настоящем споре суд нашел необоснованным.

Указанный вывод является самострельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из общих правил искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Возвратиться обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2021 № 015.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко