Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А28-2024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2024/2021
город Киров
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации; филиал № 7 ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143420, Россия, Московская область, г. Красногорск, пос. Новый, территория 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского, д. 1; адрес филиала: 610017, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) и

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о признании недействительным решения ИФНС по г. Кирову от 18.12.2019 № 8002 и о признании недействительным решения УФНС по Кировской области от 19.03.2020 № 15/04338Д,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился,

от ответчика (УФНС по Кировской области) – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика (ИФНС по г. Кирову) – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации; филиал № 7 ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось 17 декабря 2020 года в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений, в том числе инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову (далее – ответчик, инспекция, ИФНС) от 18.12.2019 № 8002, Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 19.03.2020 № 15/04338Д (далее – Управление) и ФНС России от 15.09.2020. Заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 05.02.2021 требования к инспекции и Управлению были выделены в отдельное производство, дело в этой части направлено в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2019 Инспекцией вынесено решение № 8002 о привлечении Учреждения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа, который был уменьшен в 4 раза до 45 384 рублей 45 копеек.

13.01.2020 Учреждение направило в Управление апелляционную жалобу от 30.12.2019 № 3783.

22.01.2020 Управление, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ оставило жалобу без рассмотрения в связи с тем, что она была подписана неуполномоченным лицом.

12.02.2020 решение инспекции от 18.12.2019 вступило в законную силу (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

21.02.2020 в Управление поступила апелляционная жалоба Учреждения от 13.02.2020 за № 480 на решение инспекции от 18.12.2019.

Управление, основываясь на положениях пункта 9 статьи 101, пункта 2 статьи 139.1 НК РФ сообщило Учреждению о том, что вступившее в законную силу решение инспекции не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

19.03.2020 решением Управления № 06-15/04338@ была оставлена без удовлетворения жалоба Учреждения, поданная на вступившее в законную силу решение ИФНС.

В дальнейшем заявитель обжаловал состоявшиеся решения в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу (жалоба от 13.08.2020) .

Решением Федеральной налоговой службы России от 15.09.2020 жалоба учреждения была оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, в связи с пропуском трехмесячного срока предусмотренного статьей 139 НК РФ на подачу жалобы на решения ИФНС и Управления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

17.12.2020 Учреждение обратилось в суд с требованиями о признании недействительными, в том числе решения ИФНС от 18.12.2019 и решения Управления от 19.03.2020.

Инспекция и Управление в отзывах указывают на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, избрав конкретный способ защиты своего права, заявитель должен соблюдать сроки, установленные применительно к этому способу защиты права.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В случае пропуска гражданином срока на обращение в суд принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, является невозможной.

Срок для обращения в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений налоговых органов подлежит применению с учетом положений НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу установлены статьей 139 НК РФ.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения налогового органа (абзац третий пункта 2 статьи 139 НК РФ).

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (абзац четвертый пункта 2 статьи 139 НК РФ).

Таким образом, если налогоплательщик в предусмотренный пунктом 2 статьи 139 НК РФ срок обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, то в этом случае данное решение вступает в законную силу с момента утверждения оспариваемого ненормативного акта налогового органа, либо принятия решения вышестоящим налоговым органом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 19.03.2020 решением Управления № 06-15/04338@ жалоба Учреждения была оставлена без удовлетворения, поданная на вступившее в законную силу решение ИФНС от 18.12.2019.

Решение Управления от 19.03.2020 было направлено заявителю заказным письмом по адресу регистрации: г.Красногорск, <...> получено им 27.03.2020.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с требованием к ИФНС 17.12.2020, то он пропустил трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на обжалование решений Инспекции от 18.12.2019 и Управления от 19.03.2020.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск неблагоприятных последствий несовершения процессуального действия лежит на стороне, обязанной совершить такое действие в силу части 2 статьи 9, статьи 115 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель не совершил процессуальных действий в установленный законом срок и тем самым утратил право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

Пропуск без уважительных причин срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу требований Учреждения.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17, 333.22 НК РФ, госпошлина с Учреждения не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина