Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А33-39237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 февраля 2020 года


Дело № А33-39237/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКМАК" в лице ликвидатора ООО "ТАКМАК" ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требований в ликвидационный баланс,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 24.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКМАК" в лице ликвидатора ФИО2 (далее – ответчик) о включении в ликвидационный баланс требования, состоящего из: 6 049 402 руб. суммы задолженности, 112 836 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – расходов по плате услуг представителя, 55 802 руб. 74 коп. – расходов по государственной пошлине.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2019 по делу №А33-30254/2018, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Такмак» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 6 049 402 руб. задолженности, 112 836 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 53 802 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед истцом погашен, ответчиком в материалы дела не представлено.

10.09.2019 единственным участником ответчика ФИО2 принято решение о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Такмак» и назначении ликвидатором себя самого.

Из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что 23.09.2019 (ГРН 2192468824942) регистрирующим органом внесены сведения о нахождении общества с ограниченной ответственностью «Такмак» в стадии ликвидации.

24 октября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 направил обществу с ограниченной ответственностью «Такмак» по адресу: 663430, <...>, требование о включении в ликвидационный баланс требований в сумме 6 049 402 руб. Указанное требование не вручено ответчику, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

30 октября 2019 года в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 43 (759) от 30.10.2019/341) опубликовано сообщение общества с ограниченной ответственностью «Такмак» о принятии единственным участником общества решения от 10.09.2019 № 6 о ликвидации юридического лица. В качестве адреса, по которому могут быть направлены требования кредиторов указан адрес: 663430, <...>.

Доказательств, подтверждающих направление ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Такмак» истцу уведомления о принятии решения о добровольной ликвидации в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих включение требований истца в промежуточный ликвидационный баланс, в материалы дела также не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно положениям статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность кредиторов обращаться как к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к ликвидатору, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Приведенные выше нормы не исключают право кредитора в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2019 по делу №А33-30254/2018, с общества с ограниченной ответственностью «Такмак» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 6 049 402 руб. задолженности, 112 836 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 53 802 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А33-30254/2018 о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Такмак» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств погашения долга перед истцом ответчик не представил. Таким образом, факт наличия задолженности доказан.

Судом также установлено, что в связи с имеющимися в ЕГРЮЛ сведениями о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Такмак», истец направил ответчику по адресу, указанному в журнале «Вестник государственной регистрации» требование о включении в ликвидационный баланс требования, состоящего из суммы задолженности, взысканной судом по делу №А33-30254/2018.

Неполучение корреспонденции по адресу, обозначенному в официальном источнике (журнал «Вестник государственной регистрации»), в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает от обязанности по исполнению обязательств.

Доказательства того, что ликвидатором принято и рассмотрено требование истца, им (ликвидатором) предпринимаются действия для погашения задолженности кредитора, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.12.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТАКМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице его ликвидатора ФИО2 включить задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 6246041 руб. 40 коп, в том числе 6049402 руб. основного долга, 112836 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов на представителя, 53802 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "ТАКМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАКМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко