Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А76-53197/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53197/2020
25 марта 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества институт «Челябинский Промстройпроект» к Центральному Банку РФ в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 03.02.2021;

от третьего лица: ФИО2 – личность установлена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество институт «Челябинский Промстройпроект» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному Банку РФ в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ (далее ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-75-ЮЛ-20-9312 от 10.12.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что состав правонарушения отсутствует. При этом указал, что даже при условии предполагаемого наличия объективной стороны деяние соответствует признакам малозначительности.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв. Указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют.

ФИО2 считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, представил письменное мнение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела В Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) поступило 2 заявления ФИО2 от 11.08.2020 (входящий № ОЭ-151679 от 12.08.2020; входящий № ОЭ-151752 от 12.08.2020) о нарушении АО институт «Челябинский Промстройпроект» законодательства об акционерных обществах и прав акционера.

Для проверки сведений, изложенных в Заявлении, Управление направило в адрес Общества запрос от 24.08.2020 № С59-8-17/29455 о предоставлении документов и пояснений. В ответ на Запрос Общество представило документы и пояснения б/н от 09.09.2020.

На основании представленных документов управлением установлено следующее.

В адрес АО институт «Челябинский Промстройпроект» 21.05.2020 поступило заявление ФИО2 о предоставлении копий следующих документов в связи с подготовкой и проведением 25.05.2020 общего годового собрания акционеров Общества (входящий № 251 от 21.05.2020):

1. годового отчета общества;

2. годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в объеме,предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011 № 402 «Обухгалтерском учете» и приказом Министерства финансов РоссийскойФедерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетностиорганизации»;

3. аудиторского заключения;

4. заключения внутреннего аудита;

5. сведений о кандидате (кандидатах) в исполнительные органыобщества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетнуюкомиссию общества;

6. проектов решений общего собрания акционеров;

7. информации об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров;

8. отчета о заключенных в отчетном году сделках, в совершениикоторых имеется заинтересованность;

9. информации (материалов), предусмотренные уставом общества;

10. сведений о кандидатах в ревизионную комиссию общества;

11. заключения ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества;

12.сведений о наличии письменного согласия кандидатов на выдвижение в совет директоров, ревизионную комиссию, счетную комиссию, исполнительный орган, иные сведения о кандидатах предусмотренные уставом;

13.рекомендаций совета директоров по размеру дивиденда и порядку его выплаты;

14. полного заключения Совета директоров АО институт «Челябинский Промстройпроект» о крупной сделке, в которой имеется заинтересованность, в котором должны содержаться, в том числе, информация о предполагаемых последствиях для деятельности Общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки (также, в указанном заключении Совета директоров Общества должно было быть указано конкретное имущество общества, являющееся предметом крупных сделок, и сделок, в которых имеется заинтересованность, балансовая и рыночная стоимость данного имущества);

15. полного текста протокола Совета директоров Общества, на котором принималось решение о проведении собрания акционеров 25.05.2020, а также принимались иные решения, связанные с проведением годового общего собрания акционеров Общества 25.05.2020;

16. полного текста протокола Совета директоров Общества, на которомдолжно было быть принято решение об определении рыночной цены выкупаакций, требования о выкупе которых могут быть предъявлены Обществу впорядке статей 75, 76 Закона № 208-ФЗ, с указанием цены выкупа акций;

17. полного отчета независимого оценщика о рыночной стоимостиакций Общества (со всеми приложениями), требования о выкупе которыхмогут быть предъявлены Обществу в порядке статей 75,76 Закона № 208-ФЗ;

18. расчета стоимости чистых активов Общества по даннымбухгалтерской отчетности Общества за последний завершенный отчетныйпериод;

19. списка аффилированных лиц Общества;

20. информации о направлении Обществом акционеру ФИО2 сообщений о проведении общих собраний акционеров за последние 5 лет с предоставлением надлежаще заверенных копий подтверждающих документов;

21. судебных решений и постановлений по спорам, связанным ссозданием Общества, управлением им или участия в нем, а также судебныхактов по таким спорам, в том числе определений о возбужденииарбитражным судом производства по делу и принятии искового заявлениялибо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного-иска за весь период деятельности Общества (представить заверенные копии судебных актов).

Общество направило ФИО2 письмо от 26.06.2020 № АО/22, содержащее отказ в предоставлении документов, поименованных в пункте 20 заявления ФИО2 от 21.05.2020 № 251, только 29.06.2020. Документы, поименованные ФИО2 в пункте 15 заявления от 21.05.2020 № 251, направлены Обществом в адрес ФИО2 29.06.2020 (пункты 12, 13 описи вложения).

29.10.2020 ведущим юрисконсультом 1 категории сектора правового обеспечения банковской деятельности и деятельности финансовых организаций юридического лица Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении АО институт «Челябинский Промстройпроект» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-20-9312/1020-1 по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

10.12.2020 заместителем управляющего Отделением по Челябинской области Уральского Главного управления Центрального Банка РФ вынесено постановление №ТУ75-ЮЛ-20-9312, которым АО институт «Челябинский Промстройпроект» привлечено к административной ответственности по части 1 статье 15.19 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах установлен перечень информации (материалов), предоставляемой лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, установлен Положением об общих собраниях акционеров, утвержденным Банком России 16.11.2018 № 660-П.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии соответствующих документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (абзац 4 пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию, в том числе, к уставу общества, а также внесенным в устав общества и зарегистрированным в установленном порядке изменениям, и дополнениям.

Кроме того, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные, в том числе пунктами 1, 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Пунктом 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлены основания для отказа обществом в предоставлении акционерам доступа к документам и информации, в том числе к документам, указанным в пунктах 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что часть запрашиваемых ФИО2 документов в заявлении № 251 подлежали представлению Обществом потерпевшему в порядке, установленном пунктом 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах, что не являлось объектом рассмотрения обжалуемого постановления.

Часть запрашиваемых акционером документов, в том числе документы,указанные в пунктах 19, 21 заявления № 251, а именно копии спискааффилированных лиц Общества и копии судебных решений ипостановлений по спорам, связанным с созданием Общества, управлениемим или участия в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числеопределений о возбуждении арбитражным судом производства по делу ипринятии искового заявления либо заявления об изменении основания илипредмета ранее заявленного иска за весь период деятельности Общества,подлежали представлению Обществом потерпевшему в порядке,

установленном статьей 91 Закона № 208-ФЗ и Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Указание № 5182-У).

Как следует из пункта 3 Указания № 5182-У, доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества (далее - требование).

В соответствии с пунктом 24 Указания № 5182-У в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) правомочного лица запрошены копии документов общества в значительном объеме (более десяти документов и (или) более двухсот страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлены уставом или внутренним документом общества), срок, указанный в пункте 3 Указания № 5182-У, может быть продлен в целях обеспечения исполнения требования, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Таким образом, общество не позднее семи рабочих дней со дня предъявления требования обязано уведомить в письменной форме правомочное лицо о продлении срока и его причинах.

С учетом вышеуказанного, истребуемые ФИО2 документы, поименованные в пунктах 19 и 21 заявления от 21.05.2020 № 251, подлежали представлению Обществом в порядке статьи 91 Закона об акционерных обществах, запрошены ФИО2 в количестве и объеме, не превышающем десяти документов и (или) двухсот страниц, таким образом, Общество обязано было их представить в срок не позднее 01.06.2020.

Из представленных материалов следует, что общество полагало, что согласно его ответу от 27.05.2020 б/н в адрес ФИО2, указанные в заявлении № 251 документы подлежали представлению в соответствии с требованиями пункта 24 Указания № 5182-У, в связи с чем Общество приняло решение о продлении срока предоставления запрошенных документов на 19 рабочих дней в связи с значительным объемом истребуемых документов. Указанное письмо направлено Обществом в адрес ФИО2 без приложений 27.05.2020, что подтверждается датой на оттиске штемпеля Отделения почтовой связи на описи вложения.

Копии истребуемых документов, указанных в пунктах 19,21 заявления № 251, направлены Обществом потерпевшему ФИО2 с нарушением установленного семидневного срока - 29.06.2020, что подтверждается датой на оттиске штемпеля Отделения почтовой связи на описи вложения в ценное письмо.

На основании изложенного АО институт «Челябинский Промстройпроект» допущено нарушение требований пункта 11 статьи 91 Закона №208-ФЗ, выразившееся в нарушении срока предоставления копий документов, указанных в пунктах 19 и 21 заявления № 251.

Обжалуемым Постановлением также было установлено нарушение Обществом пункта 31 Указания № 5182-У, выразившееся в нарушении установленного срока направления письма с отказом в предоставлении

документов, поименованных в пунктах 15, 20 заявления № 251.

Довод АО институт «Челябинский Промстройпроект» о размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» списков аффилированных лиц и как следствие этого отсутствие у Общества обязанности по представлению потерпевшему запрашиваемых списков аффилированных лиц подлежит отклонению судом на основании следующего.

АО институт «Челябинский промстройпроект» не представлено доказательств, подтверждающих направление в установленный срок уведомления об отказе ФИО2 в доступе к документам Общества по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ (отказ направлен 29.06.2020 письмом от 26.06.2020 № АО/22).

Довод Общества о том, что потерпевший ФИО2 не уточнил в своем требовании, списки аффилированных лиц за какой период должно представить ему Общество, в связи с чем объем представляемых документов по запросу ФИО2 увеличился до размера более 10 документов, что, по мнению Общества, предоставляло АО институт

«Челябинский Промстройпроект» возможность увеличить срок для предоставления документов, также подлежит отклонению в связи со следующим.

АО институт «Челябинский Промстройпроект» не представлены доказательства направления Обществом в адрес потерпевшего ФИО2 в установленный пунктом 20 Указания № 5182-У семидневный срок письма с запросом недостающей информации, за какой период необходимо представить списки аффилированных лиц. Доказательств затруднения деятельности либо приостановления деятельности Общества в связи с исполнением обязанности, установленной статьей 91 Закона № 208-ФЗ, по представлению в установленный срок документов акционеру ФИО2 АО институт «Челябинский Промстройпроект» также не представило.

Доводы об отсутствии у АО институт «Челябинский Промстройпроект» документов по судебным спорам Общества, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем, подлежат отклонению, так как указанные документы были фактически представлены Обществом потерпевшему (письмо от 26.06.2020 № АО/22, направлено 29.06.2020), но с нарушением установленного срока.

Кроме того, АО институт «Челябинский Промстройпроект» не представило доказательство направления ФИО2, установленный пунктом 21 Указания № 5182-У семидневный срок письма с информацией об отсутствии у Общества документов, указанных в пункте 21 заявления № 251.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вce зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у АО институт «Челябинский Промстройпроект» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) АО институт «Челябинский Промстройпроект» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводами оспариваемого постановления и размером назначенного административного наказания.

Заявитель, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Однако утверждение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд находит подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 стати 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Таким образом, правила о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассмотренном случае объектом посягательства является возможность осуществления акционерами своих прав, удостоверенных ценными бумагами (акциями); существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в недостаточно ответственном отношении АО институт «Челябинский Промстройпроект» к исполнению своих обязанностей.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Следовательно, административным органом правомерно в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о наложении административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, допущенные заявителем административное правонарушение не является малозначительным, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И. В. Мрез