Решение от 24 января 2024 г. по делу № А32-27490/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27490/2019

«24» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024

Полный текст решения изготовлен 24.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П. А., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Д. В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Ивановка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 85 560 926,66 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (ООО «Земля Гагинская»): не явился, извещен,

от ответчика (ООО «АгроКапиталИнвест»): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановка», обществу с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» и обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест» со следующими требованиями:

- взыскать с ООО «Земля Гагинская» в пользу ООО «БДА Капитал» по договору поставки № 18/717 от 04.05.2018 сумму основного долга в размере 29 597 600 руб., а также сумму договорной неустойки в размере 15 926 776 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.05.2018, заключенному между ООО «БДА Капитал» и ООО «АгроКапиталИнвест»;

- взыскать с ООО «Земля Гагинская» и ООО «Ивановка» солидарно в пользу ООО «БДА Капитал» по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 сумму основного долга в размере 12 204 327,82 руб. и 103 650 долларов США, а также сумму договорной неустойки в 8 497 862 руб. и 52 861,5 долларов США;

- взыскать с ООО «Ивановка» в пользу ООО «БДА Капитал» по договору поручительства № 8 от 26.05.2018 сумму договорной неустойки, начисленную на невыплаченную ООО «Земля Гагинская» неустойку по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018, в размере 1 954 314 руб. и 26 959,37 долларов США;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ЗГ-25/06-(З)-2018/01 от 25.06.2018, заключенному между ООО «БДА Капитал» и ООО «Земля Гагинская»;

- взыскать с ООО «Земля Гагинская» в пользу ООО «БДА Капитал» по договору поставки № 18/790 от 03.08.2018 сумму основного долга в размере 55 813,13 долларов США, а также сумму договорной неустойки в размере 30 108,1 долларов США;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога пшеницы от 10.08.2018, заключенному между ООО «БДА Капитал» и ООО «Земля Гагинская».

Решением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в части.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление в суд не направили.

При указанных обстоятельствах заявление рассматривается по правилам пункта 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» суд установил, что решение суда от 27.12.2019 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по правилам указанной главы приведены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, - это указанные в законе обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу указанных обстоятельств пунктами 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В качестве основания для пересмотра решения суда по настоящему делу общество указало на следующее.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу послужило основанием для обращения ООО «БДА Капитал» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ивановка» задолженности в сумме 35 254 735,82 руб., в том числе: 18 944 687,82 руб. основного долга, 16 310 048 руб. неустойки.

Вместе с тем, 20.07.2021 конкурсный управляющий ООО «Ивановка» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ООО «БДА Капитал» о признании договора поручительства № 8 от 26.05.2018, заключенного между ООО «БДА Капитал» и ООО «Ивановка» в счет исполнения договора поставки № 18X772 от 26.05.2018, заключенного между ООО «БДА Капитал» и ООО «Земля Гагинская», недействительным со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (совершение сделки с целью причинения ущерба кредиторам) и статьи 10, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение сделки неустановленным и неуполномоченным лицом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу № А43-36294/2018 договор поручения № 8 от 26.05.2018, заключенный между ООО «БДА Капитал» и ООО «Ивановка» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Земля Гагинская» признан недействительным, ООО «БДА Капитал» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ивановка» 18 944 687,82 руб. основного долга, 16 310 048 руб. договорной неустойки отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2023 по делу № А43-36294/2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, недействительный договор поручительства не породил возникновение акцессорного обязательства у ООО «Ивановка» отвечать за неисполнение обязательств ООО «Земля Гагинская», а потому иск о взыскании долга и штрафных санкций солидарно с ООО «Ивановка» и с ООО «Земля Гагинская» не мог быть удовлетворен в отношении ООО «Ивановка».

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку представленные суду доказательства и установленные обстоятельства являются существенными, на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27.12.2019 надлежит отменить в части взыскания солидарно с ООО «Земля Гагинская» и с ООО «Ивановка» в пользу ООО «БДА Капитал» задолженности по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. в сумме 12 204 327,82 руб. и в сумме, эквивалентной 103 650 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки за период с 14.06.2018 по 13.06.2019 в сумме 8 478 152 руб. и неустойки за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 в сумме, эквивалентной 52 861,50 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 191 320,03 руб.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-27490/2019 от 27.12.2019 в указанной выше части отменить и назначить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь ст. 137, 159, 309, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 27.12.2019 по делу № А32-27490/2019 - удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу № А32-27490/2019 в части взыскания солидарно с ООО «Земля Гагинская» и с ООО «Ивановка» в пользу ООО «БДА Капитал» задолженности по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. в сумме 12 204 327,82 руб. и в сумме, эквивалентной 103 650 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки за период с 14.06.2018 по 13.06.2019 в сумме 8 478 152 руб. и неустойки за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 в сумме, эквивалентной 52 861,50 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 191 320,03 руб., по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 05 марта 2024 года на 10 часов 25 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 308.

Довести до сведения участников процесса, что если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против незамедлительного перехода в тот же день к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае неявки в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, при отсутствии письменных возражений с их стороны (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству провести судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 05 марта 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 308.

В случае, отсутствия возможности обеспечения явки представителей сторон, в заседание уведомить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, необходимые документы направить почтой.

Информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде Краснодарского края, обратившись по телефону справочной службы суда (861) 293-81-03, направив соответствующий запрос на официальный электронный адрес суда (info@krasnodar.arbitr.ru), а также на официальном сайте суда в сети Интернет (http://krasnodar.arbitr.ru) в разделе «Перерывы» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), в том числе подключив инструменты «Электронный страж», «Мобильная картотека».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья П. А. Дунюшкин