Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А57-35363/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35363/2023
г. Саратов
09 июля 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАН» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2024 года по делу № А57-35363/2023 (мотивированное решение вынесено 13 мая 2024 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец), общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ООО «МАН», ответчик) с исковым заявлением:

- о взыскании в пользу указанных в иске правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - РАО, компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 рублей;

- о взыскании в пользу указанных в иске правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - ВОИС компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 рублей;

- о взыскании в пользу РАО расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей; в пользу ВОИС расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истцы представили в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2023 ответчиком осуществлялось публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении бара «MAN», расположенного по адресу: <...>.

Представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм, о чем был составлен акт.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 08.07.2023 с использованием звукового устройства, расположенного в помещении бара ответчика, подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 08.07.2023, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 08.07.2023, выданный ООО «МАН», является подтверждением проведения 08.07.2023 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении бара «MAN», кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование лица, выдавшего чек, ИНН и адрес.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют договоры с истцами, и неисполнением обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

18.10.2023 истцами в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 07-06/911 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

Поскольку ответчик направленные претензии не исполнил, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1242, 1244, 1299-1301, 1309-1311, 1326 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, управление которыми осуществляется РАО и ВОИС, в отсутствие договора о выплате вознаграждения.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Размер компенсации рассчитан РАО исходя из количества идентифицированных по авторам музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 4 х 20 000 рублей.

Таким образом, общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 80 000 рублей.

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 12 000 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм, от имени которых выступает ВОИС, составила 60 000 рублей (из расчета нарушения прав трех изготовителей фонограмм и двух исполнителей).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений и фонограмм, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика компенсации в заявленном истцами размере.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет компенсации должен проводиться с учетом размещенного на официальном сайте РАО Положения о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений, утвержденное Постановлением Авторского Совета № 2 от 11.12.2013 (в редакции Постановления Авторского Совета РАО № 2 от 21.03.2019) – из расчета площади помещения, в котором были использованы музыкальные произведения и фонограммы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Представленный апеллянтом расчет не может быть принят во внимание, так как ООО «Ман» использовало размещенные на сайте ставки РАО, предусмотренные для правомерного использования объектов авторских прав, то есть при заключении лицензионного договора.

Учитывая, что ответчик не заключил с истцами лицензионный договор и не выплатил авторское вознаграждение, то, РАО, воспользовавшись правом, предусмотренным, пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ правомерно предъявило требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 20 000 руб. за одно произведение (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Ответчик уведомлялся истцами о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателю (претензии № 07-06/912, № 07-06/911 от 18.10.2023г.).

Между тем, ответчик указанные требования проигнорировал.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканной судом первой инстанции компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации характеру совершенного правонарушения.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд же оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает состязательность судебного процесса, однако не осуществляет деятельность по самостоятельному сбору доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных положений пункта 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, надлежащее оспаривание размера компенсации предполагает совершение со стороны ответчика активных действий по представлению суду обоснования и доказательств этому.

Однако ответчик в суде первой инстанции таких действий не осуществлял, размер компенсации им не оспаривался.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

При этом довод ответчика о невозможности заявления о снижении суммы компенсации при рассмотрении спора в суде первой инстанции ввиду не извещения судом первой инстанции ответчика о судебном процессе по настоящему делу, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным и отклоняется.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2024 по настоящему делу исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанное определение суда первой инстанции направлено по месту регистрации ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ: 410002, <...> почтовым отправлением с идентификатором № 41097891550780.

Данное почтовое отправление ответчиком не получено, вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 30).

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № 41097891550780 прибыло в место вручения 17.01.2024 и после неудачной попытки вручения адресату было возвращено 25.01.2024 в адрес суда первой инстанции в связи с истечением срока хранения, предусмотренного абзацем вторым пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", что в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица о начавшемся судебном процессе, учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (пункт 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств невозможности получения юридически значимого сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, ответчиком в материалы дела не представлено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как опровергается материалами дела - к исковому заявлению истцами приложены претензии исх. № 07-06/911 с почтовой квитанцией от 18.10.2023, свидетельствующие о направлении претензий ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2024 года по делу № А57-35363/2023 (мотивированное решение вынесено 13 мая 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья О. И. Антонова